The KIDD back in Dallas

[Shakey Lo]

Ähm, mein Quotenpost - den du für kommentieren musstest - bezieht sich auf die aussage, dass dallas NÄHER an der normalform dran war als L.A. Das waren sie nicht. Nicht mehr und nicht weniger wollte ich mit den Quoten aufzeigen. Dann kommt dein lächerliches BlaBla dass die Quoten zu relativieren versucht.

Dieses "lächerliche bla bla" zeigt bloß die Unterschiede auf. Zwischen dem, was die Mavs-Fans (unter anderem du) von ihren Spielern *denken* und was sie gegenüber anderen propagieren. Das ist ungeheuer lustig, zum Beispiel diese Josh Howard Sache, der nun wirklich der allergrößte Versager ist. Sag ich: "Okay, ich hätt Howard wahnsinnig gerne in Memphis" kommt im nächsten Atemzug "Gut, dann nehmen wir Rudy Gay". Und so weiter. Allesamt nur Kreisliga Niveau. Aber plötzlich kann man sich steigern, wenn man mit "Außenstehenden" diskutiert. Nirgendwo ist diese Diskrepranz größer als im Mavs-Lager.

Ich hab übrigens nicht aufgrund der Tatsache argumentiert, dass die Lakers von ihrer Normalform weiter weg waren als die Mavs (waren sie übrigens trotzdem, wenn du hier schon auf der Statistik-Schiene fährst. Andererseits, Fakten interessieren eh nicht). Sondern *das* wiederum war auf deine grandiose Aussage gemünzt, dass 37% kein normales Spiel waren. Was mit dem ursprünglichen Diskussionspunkt nicht wirklich etwas zu tun hat.

Dass Dallas WEIT weg war gibst du indirekt selber zu wenn du 38% als relativ nah an der Normalform siehst (bezüglich Terry). Wenn 38% "relativ nah" ist, was ist dann nicht mehr relativ? Josh's Quote?

Ich habe Jason Terry zumindest von deiner Liste der "skandalösen Dallas Leistungen" genommen, weil 38% nun wirklich nichts mit "weit weg" zu tun hat. Aber ja, Joshs Quote ist dann nicht mehr relativ. Du Netter, du.

Es ging nicht primär darum, wer wie viele Würfe nimmt sondern wie sie getroffen werden. Stack kann ruhig 12 Würfe nehmen, aber er sollte mehr als zwei treffen. Tut er das nicht, spielt er weit unter der Normalform (unabhängig davon, dass er über die Saison nur knapp 40% seiner Würfe trifft)

Siehe oben. Ich finds halt lustig. Brickhouse und so. Schon klar.

Zu Kidd: natürlich beziehst du dich auf die Quoten vor seiner Mavs-Karriere? Welche meinst du wenn nicht New Jersey? Phoenix.

Ja, ich meine tatsächlich seine eine Saison damals, 98-99 in Phoenix, als er grandiose 44% aus dem Feld schoss. Nicht seine gesamte Karriere, nein, natürlich nicht.

Nochmal: Kidd wird weitaus bessere Quoten auflegen in Dallas, da es mehr Räume gibt und er nicht Scoren muss. Er wird sich über 45% bewegen bis Saisonende.

...und die Welt wird untergehen am 29. Februar 2030... sofern es ihn gibt...

Dein ":laugh2:"-Smiley über Traumquoten von George und Co kannst du dir sparen. Wenn du aus irgendeinem perfiden Wahn, gegen etwas argumentieren zu müssen, bestreitest, dass Kidd sich Scoring-technisch zurückhalten kann da Dallas mehr Offense-Power als Jersey hat (FG-%: Dallas Platz 11, Jersey Platz 24; Offensive Effizient laut Hollinger: Dallas Platz 8, Jersey Platz 24), dann muss man ernsthaft deinen Verstand anzweifeln.

Ja wie? Dann erklär mir doch mal, wieso ein Stackhouse, der in Dallas nicht mehr erste, auch nicht die zweite und erst recht nicht die dritte Option ist, derart schlecht aus dem Feld wirft. Wieso Devean George, der nun wirklich nur noch werfen müsste, wenn er ganz sicher ist, ebenfalls unter 40% wirft. Und wieso ausgerechnet Jason Kidd, der in seiner Karriere bewiesen hat, dass er wurftechnisch nicht gerade das allergrößte Basketball-Talent ist, das anders machen sollte.

Dein Seitenhieb Richtung "durch Kidd werden die Quoten des Restes auch nicht besser" kann man mit Dampier beantworten, der fast 10PPG macht mit einer Quoten von über 75% (!) aus dem Feld.

Ups. Der fehlt aber auf deiner Liste, oder nicht? :laugh2:

Oder mit Dirk der in den ersten sechs Spielen bei über 56% war und auf einmal wieder Dreier am laufenden Band trifft. Natürlich alles nur Zufall! :ironic:

Genau. Da du die alten Dallas-Spiele wohl offensichtlich nur noch im Masturbations-Wahn mit Kidd-Poster im Kinderzimmer geschaut hast ist dir vermutlich auch gar nicht aufgefallen, dass Dirk in den letzten Spielen *vor* Jason "Wurfmachine" Kidd bereits eine Steigerung zeigte. Und dass er nun die offenen Würfe (resp. Dreier) trifft, die davor daneben gegangen sind. Obwohl, das passt nicht in deine Kidd Wunderheiler Theorie.

Aber hey, was werf ich hier mit Zahlen um mich. Fakten interessieren eh nicht, stattdessen kommt polemischer Mist wie das "Dirk wirft absichtlich drei Viertel lang daneben" und "Big time hat er es heute nicht gebracht" (Dreier zur Verlängerung; neun der elf Dallas-Punkte in der OT).

Genau. Was wirfst du hier mit Zahlen um dich. Wie das mit der eFG%, die einzige wahre Statistik, die damals nicht deiner Argumentation entsprach, und die deshalb auch nicht stattfand. Wundert mich dass du die jetzt nicht auspackst, immerhin hast du sie lang genug erfolgreich ignoriert.

Let's face it: du hast entweder NULL ahnung von den Mavericks oder stellst dich absichtlich dumm. Für welche der beiden Varianten ich mehr Mitleid empfinde, kann ich spontan gar nicht entscheiden

Ist halt nicht jeder so toll wie du. Ähem.

Aber okay, wer persönlich wird, der hat einfach die besseren Argumente. Oder so.

 

[Barea]

* Damp's 7/7 gegen L.A. waren sehr gut, aber alleine die Backup SF's namen 2 1/2 mal soviele Würfe wie er.
Wer denkt, dass Dampier nur zufällig aufeinmal mehr Touches sieht & in der Quote steigt incl. weniger TO (da die Anspiele einfach genauer sitzen), dem ist nicht mehr zu Helfen.

* J-Ho warf 26%! Das ist schlecht. Er wurde von Avery auf die Bank gesetzt. Ein sehr schlechtes Spiel für seine Ansprüche (und die der eigenen Fans, die immer hoch sind), ein schlechtes Spiel in anbetracht der aktuellen Form.

* Stackhouse wirft relativ schlecht (und nicht erst seit gestern), was sich zu Teilen aus seiner Rolle als erste Bank-Option ergibt. Der Unterschied von 40% zu 2/12 bleibt groß, da ist "Brickhouse" einfach nur, naja!
Stackhouse Aufgabe: Scoren! Viele Würfe, schlechte Quote. Kidd's Aufgabe: Bälle verteilen! Weniger, dafür ausgewählte, Würfe, bessere Quoten. Das heißt nicht zwangsläufig dass er automatisch seine Aufgaben gut erfüllt, jedoch dass er smart genug ist zu wissen was er kann und was er nicht kann. Selbige Einstellung würde ich mir für andere Spieler auch wünschen!

Abschließend zur Kidd-Quote: ich werde dich am Ende der RS dieses Zitat unter die Nase halten und dir deinen unfassbar soliden Basketball-Verstand unter die Nase reiben. Warum soll ich mich stundenlang über die T-Mike's dieser Welt ärgern :laugh2:

 

[Shakey Lo]

Abschließend zur Kidd-Quote: ich werde dich am Ende der RS dieses Zitat unter die Nase halten und dir deinen unfassbar soliden Basketball-Verstand unter die Nase reiben. Warum soll ich mich stundenlang über die T-Mike's dieser Welt ärgern :laugh2:

Ach, mit dem T-Mike hatte ich auch schon die ein oder andere nette Diskussion. Du willst aber glaub ich nicht wirklich wissen, zu wessen Gunsten das ausging...

Ich fass es allerdings wirklich nicht dass du auch weiterhin statistisch zu argumentieren versuchst. Sollte ich keinen Basketball-Verstand haben, so bin ich doch wenigstens froh, eine soziale Kompetenz zu besitzen. Vielleicht bist du in deinem Dallas-Wahn aber auch schon viel zu festgebissen, dass du - neben der seltsamen Frage bezüglich Kidds Karrierequote oder dem eFG%, das dich natürlich überhaupt nicht interessierte - solche Punkte eher vernachlässigst. Um dich mal zu zitieren: Für welche der beiden Varianten ich mehr Mitleid empfinde, kann ich spontan gar nicht entscheiden.

Und vielleicht siehst du auch mal irgendwann die Intention meines Postings.

 

[sonic00]

Nochmal: Kidd wird weitaus bessere Quoten auflegen in Dallas, da es mehr Räume gibt und er nicht Scoren muss. Er wird sich über 45% bewegen bis Saisonende.

Zuviel Astro-TV gesehen? Ich glaube nicht mal Kidd selbst würde sich zu so einer Aussage hinreissen lassen...und er könnte das am ehesten beurteilen.
Deine Aussagen sind einfach nur lächerlich! Man kommt sich bei deiner Art zu argumentieren(kann man es überhaupt so nennen, oder ist es nicht allenfalls nur ein propagieren?) wie im Kasperletheater.
....und es ist noch nichtmal lustig oder unterhaltsam...

 

[Barea]

Kidd Stats nach den ersten zehn Spielen:

Punkte: 10,5
FG%: 45,6%
FT%: 73,3%
3P%: 63,3% (1,2 Treffer pro Spiel)

Steals: 2,8
Turnover: 3,3

Assists: 10,3
Rebounds: 6,3

TS-Rate liegt bei 54,34 (in Jersey lag Wert bei 51,57). Alles nur Zufall? Hmm :confused:

----------------------

Wird jedenfalls interessant sein, den Verlauf der Stats weiter zu beobachten, zwecks Astro-TV, Klaskugel und Weltuntergang ...

Edit: zum Vergleich mal die TS-Rate von Harris. In Dallas lag sie bei 59,16%, mittlerweile ist sie in den erste sieben Spielen in Jersey bei 48,27% angekommen. Auch wenn ich denke dass sich Harris wieder stabilisieren kann und über die 50% Marke erreichen sollte, sind auch seine Werte ein deutliches Zeichen dafür, dass dies, was ich für Kidd prognosdiziert habe, eintreffen wird. Ein Spieler spielt meistens nur so effizient, wie es die Team-Offense zulässt. Ein guter Wurf oder starker Zug zum Korb helfen zwar, garantieren aber per se keine Wunderquoten. Dies verdeutlicht die Wert-Veränderung der Spieler nach dem Trade

Harris: minus 10,89% TS-Rate
Kidd: plus 2,77% TS-Rate

 

[Shakey Lo]

Ach ja, übrigens...

kidd kann seine schüsse bei den mavs auswählen, was in jersey so nicht möglich war. deshalb wird er bis zum ende der saison auch deutlich über 45% FG-P bleiben.

Nochmal: Kidd wird weitaus bessere Quoten auflegen in Dallas, da es mehr Räume gibt und er nicht Scoren muss. Er wird sich über 45% bewegen bis Saisonende.
Dein ":laugh2:"-Smiley über Traumquoten von George und Co kannst du dir sparen. Wenn du aus irgendeinem perfiden Wahn, gegen etwas argumentieren zu müssen, bestreitest, dass Kidd sich Scoring-technisch zurückhalten kann da Dallas mehr Offense-Power als Jersey hat (FG-%: Dallas Platz 11, Jersey Platz 24; Offensive Effizient laut Hollinger: Dallas Platz 8, Jersey Platz 24), dann muss man ernsthaft deinen Verstand anzweifeln.

[...]

Let's face it: du hast entweder NULL ahnung von den Mavericks oder stellst dich absichtlich dumm. Für welche der beiden Varianten ich mehr Mitleid empfinde, kann ich spontan gar nicht entscheiden

Abschließend zur Kidd-Quote: ich werde dich am Ende der RS dieses Zitat unter die Nase halten und dir deinen unfassbar soliden Basketball-Verstand unter die Nase reiben. Warum soll ich mich stundenlang über die T-Mike's dieser Welt ärgern :laugh2:

...ich warte :laugh2: :laugh2: :laugh2:

Dein T-Mike.

 

[Barea]

Hmm, um was ging es mir bei der Diskussion:

Kidds Schwäche im neuen Team (Wurf) kann kaschiert werden, da er primär nicht als Scorer agieren muss, Leute um sich rum hat die Aufmerksamkeit auf sich ziehen und deshalb mehr Raum hat für freie Würfe. Mir ging es darum, dass er diese bewusst gut Auswählen kann und sich daher seine Quote deutlich steigt und nicht mehr der Schwachpunkt seines Spiels ist.
45% ist für mich immer so dieser subjektive oberflächliche Trennpunkt zwischen gut und schlecht.

Was machte Kidd in den 29 Dallas Spielen Scoring-Technisch:

• Er nahm im Schnitt 8,41 Würfe (und damit weniger als vorher in Jersey 07/08; da waren es noch 10,76). Ein Rückgang (auch dann noch wenn man die Minuten normiert) trotz des ständigen Coach-Gepushe er müsse mehr Werfen. Trotz Ausfällen (u.a. der ersten Scoring-Option) sowie einer alles andere als runden zweiten Saisonhälfte.
  
  
• Die Feld-Quote von Kidd beläuft sich bei den Mavericks-Spielen auf 42,6%. Dies ist der beste Wert innerhalb der letzten neun Spielzeiten. Das letzten mal besser war er 98/99 in Phoenix (übrigens die einzige Saison, in der er eine bessere Quote hatte als dieses Jahr).
  
  
• Die Dreier-Quote in Dallas liegt bei 46,1%. Er trifft im Schitt 1,2 Dreier pro Spiel bei 2,62 Versuchen. Die zweitbeste Dreier-Quote seiner Karriere erreichte 96/97 nach seinem Wechsel zu Phoenix mit 40%. Sein Karriere-Schnitt liegt bei 35,6%. Übrigens bei über 4 Versuchen pro Spiel. Diese Saison in Jersey waren es auch 4,62.
  Kidd bekam bei den Nets keine freie Würfe, bei denen er noch die Wahl hat ob er den Schuss nimmt oder weiterpasst. Hier hat er sie.
  
  
• Seine Freiwurfquote liegt bei 81,5% und ist für nen Guard solide.
  
  
• Zusammenfassend die eFG% (Dreier berücksichtigt): 49,8%. Damit ist sein Wurf effektiver als der (ups) eines Josh Howards. Der trifft eFG 48,1% und somit schlechter, obwohl seine reguläre FG% über dem 45er Schnitt liegt.

-------------------

Letzten Punkt muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Unser organisierender PG ohne Wurf aber mit IQ schafft es bessere Quoten hinzukriegen als unsere 1b Option mit allen athletischen Möglichkeiten und allen offensiven Freiheiten der Welt.

Was mich zur Gesamt-Bewertung des Trades bringt (losgelöst von Quoten-Diskussion etc.) Für mich ist Kidd NICHT in Dallas angekommen. Zumindestens nicht der Kidd, den ich mir erwartet hätte. Ich bin positiv überrascht von seiner Defense (2,1 Steals OHNE das es die ganze Zeit in den Passwegen umherhüpft wie die Iversons dieser Welt. Der Großteile seiner Steals kommt dadurch zustande, dass er schlauer ist und schneller schaltet als sein Gegenüber). Er ist für mich innerhalb der Starting Five kein defensiver Schwachpunkt und sehr engagiert und aktiv. Meiner Meinung nach deutlich besser als Terry (subjektiver Eindruck). Hätte ich in der Form nicht erwartet aufgrund des Alters.

Jedoch hat sich unsere Offense durch Kidd nicht derart verändert (rein äußerlich), wie ich mir das erhofft hätte. Klar gibt es die RIESENVERBESSERUNG bei Erick. Evt kaum statistisch zu sehen, jedoch sehr sehr deutlich, wenn man die Spiele anschaut. Derart eingebunden und gewillt habe ich Dampier in Dallas nie gesehen! Auch nicht mit Nash. Dampier rennt den Break, Dampier kriegt die Lob-Pässe und fängt sie und macht in der Drehung dann den Korbleger. Dampier spielt im Break den Pass während er dribbelt. ... Ich bin jetzt zu faul seine FG% rauszusuchen. Ich denke jeder der fünf Mavs-Spiele gesehen hat weiss eh wovon ich rede.
Desweiteren gibt es auch die Verbesserung bei Dirk, der seitdem Kidd da ist, im Regelfall (letztes Spiel mal außenvorgelassen [edit offtopic: wobei da 2x krasse in and outs dabei waren]) seine Dreier trifft. Der seinen Punkteschnitt von grob 22 auf 27 unter Kidd gesteigert hat.

DENNOCH sehe ich hauptsächlich Isolationen. Dennoch sehe ich viel zu viele Jumper. Dennoch sehe ich Howard nicht den Inside-Cut zum einfachen Alley machen. Wir kitzeln aus Kidd einen Werfer raus, wir lassen ihn defensiv am persönlichen Limit agieren, er haut weiterhin Rebounds raus und auch der Assists-Wert ist mit 9,x viel besser als alles was Harris je leisten konnte bisher in Dallas.
Meiner Meinung nach wäre hier aber viel viel mehr drin. Ich will nicht nur im Fastbreak den Kidd aus Jersey sehen, sondern auch im Set-Play. Den gab es bisher nicht. Ballvortrag, Pass auf den Flügel, Laufweg in die Ecke zum Dreier. Ende. Das größte Talent Kidd liegt für mich brach und wird nicht genutzt. Wem ich dafür als schuldigen sehe, sollte klar sein.

[verlinke das ganze im Mavs-Thread vll kann man da wo es eher hinpasst über die Entwicklung Kidds in Dallas diskutieren]

 

[Shakey Lo]

Hm, Quote steigern, beste Feldquote seit 98/99, bessere Dreierquote, gute Freiwurfquote, Gesamtbewertung des Trades, Erick Dampier, Dirks Verbesserung, etc... am geilsten find ich ja noch das fette Zitat, wo du auf einmal tatsächlich mit der eFG% ankommst, meiner persönlichen LIEBLINGS-Statistik, die für dich die ganze Zeit (als Josh Howard darin noch besser war) gar nicht existierte. Und die du jetzt als die Quintessenz deines Postings hinstellst. Das ist Realsatire pur :laugh2:

Ähem, trotzdem mal zurück zum Thema: Tolle Sachen hast du ja angeführt, und du hast dir sicherlich viel Mühe gegeben. Aber irgendwie wusste ich, dass du auf EINE Sache niemals eingehen würdest:

Abschließend zur Kidd-Quote: ich werde dich am Ende der RS dieses Zitat unter die Nase halten und dir deinen unfassbar soliden Basketball-Verstand unter die Nase reiben. Warum soll ich mich stundenlang über die T-Mike's dieser Welt ärgern :laugh2:

"Ich warte", PT II. Aber vermutlich kann ich lange warten. War ja klar.

 

[Barea]

Ich habe vorher argumentiert, dass sich Kidd's Quote deutlich steigern wird. Weil mehr Raum. Weil weniger Würfe, die er nehmen muss. Genau das ist eingetreten. Weniger Würfe, bessere Quote. Ich hatte Recht. Das war auch nicht sonderlich überraschend, da klar war, dass ein Kidd anders agiert, sobald ein Nowitzki neben ihm steht und kein alternder Carter die erste Option ist.

Ob er nun reihenweise Korbleger trifft und damit die Quote auf 45% hievt oder die Dreier nimmt und reinmacht und bei 42,x steht, ist für mich unerheblich, solang er effektiver ist als mancher 45%FG Werfer. Und ob ich diese Statistik mit eFG oder TS belege oder sonstwas, ist mir auch relativ ...

Fakt ist: Kidd war so schlau das er seine Würfe dosiert hat, trotz der meiner Meinung nach ungünstigen Umstände (Avery sturheit, Dirk teilweise raus). Er war für die Mavs-Offense mit seinem Wurf kein Klotz am Bein.
Das dies so gekommen ist, erfreut mich als Fan. Was du davon hälst, geht mir an den berühmten Buchstaben vorbei! Für inkompetant halte ich dich weiterhin!

 

[Shakey Lo]

Nochmal: Kidd wird weitaus bessere Quoten auflegen in Dallas, da es mehr Räume gibt und er nicht Scoren muss. Er wird sich über 45% bewegen bis Saisonende.

Und dann, auf Nachfrage:

Ich hatte Recht.

Für inkompetant halte ich dich weiterhin!

Was - für - ein - Realitätsverlust :laugh2:

Selbst T-Mike hat sich dann lieber verkrümelt, als derart... ja, was eigentlich... frech? erbärmlich? offensichtlich danebenliegend? sich eine eigene Welt bauend?... zu antworten. Weißt du, dein Fehler war, dass du mir Inkompetenz vorwirfst, weil ich deine "Kidd landet über 45% FG" nicht unterstützt hab. Das wolltest du mir ja am Ende der Saison vorhalten. Und jetzt? Ups, geht ja leider nicht. Is egal, dann lass ich das eben weg und hoffe, es fällt keinem auf.

War jedenfalls ein Versuch wert. Aber auch nicht mehr.

 

[Mr Big Shot]

Ihr Zicken. Ham wir's dann?

 

[12step]

Ihr Zicken. Ham wir's dann?

Hab ich mir auch den ganzen Tag gedacht. Jetzt entschuldigt sich Barea einfach, dass er ihn als "inkompetant" ^^ bezeichnet hat und wir haben es.

 

[TraveCortex]

Warum mischt ihr euch ein? Lasst sie doch machen, wenn sie ein Problem haben. Jeder is mal angepisst und will was klären.

 

[12step]

Warum mischt ihr euch ein? Lasst sie doch machen, wenn sie ein Problem haben. Jeder is mal angepisst und will was klären.

Wenn sie ein Problem haben, dann sollen sie es per PM klären und nicht in einem Thread.

 

[TraveCortex]

Wenn sie ein Problem haben, dann sollen sie es per PM klären und nicht in einem Thread.

Was kümmert es dich? Lese doch heut einfach nicht mehr hier. Solche Sachen gibt es laufend und werden oft in Threads geklärt, oder bist du ein Mod geworden, dass du das jetzt entscheidest?

 

[Mr Big Shot]

Das hat damit nix zu tun, aber persönliche Eitelkeiten haben nunmal nichts mit dem Kidd-Trade nach Dallas zu tun. Es geht Shakey nur darum, dass er oder sie (kann ich nicht identifizieren, ist nicht böse gemeint) toller, besser und was weiß ich ist, und recht hat. Das ist einfach kleinkind gehabe, und muss nicht sein, oder? EDIT: Gilt für Barea auch.

 

[Shakey Lo]

Das hat damit nix zu tun, aber persönliche Eitelkeiten haben nunmal nichts mit dem Kidd-Trade nach Dallas zu tun. Es geht Shakey nur darum, dass er oder sie (kann ich nicht identifizieren, ist nicht böse gemeint) toller, besser und was weiß ich ist, und recht hat. Das ist einfach kleinkind gehabe, und muss nicht sein, oder? EDIT: Gilt für Barea auch.

Weißt... irgendwie ist mir deine Meinung ******egal

Wer A sagt, muss nunmal auch B sagen. Auch wenn das erwartungsgemäß ausblieb.

 

[Aldis]

Oh nein....nichts wie raus....hier is ja mal wieder Kindergarten pur.....

 

[Shakey Lo]

btw: Ich zähle... 1, 2,... 3 User, die, anstatt mir eine PN zu schicken, lieber öffentlich kundtun, wieviel "toller" und "besser" und sowieso erwachsener sie sind. Das nenn ich mal Konsequenz! Selbstdarstellung durch Selbstdarstellung zu kritisieren. Irre

 

[TraveCortex]

Owned.