The KIDD back in Dallas
- Ersteller Bustaboxi
- Erstellt am
TheFreshPrince
Moderator TV & Film
Bekommt man Artest für relativ wenig, kann man Howard traden, weil der, zwar auf dem Platz mindestens genauso dumm ist wie Artest, aber in der Liga nen besseren Ruf genießt und somit durchaus was Wert sein dürfte. Manche Fans bieten dafür sogar nen talentierten PG als Back-Up für Kidd an.
Klar wärs ein Risiko, aber das Risiko das ich demnächst noch meinen Monitor/Fernseher aus em Fenster werf, weil Howard wieder anstatt zu passen den x-ten bescheuerten Wurf genommen hat ist mindestens genauso groß.
@Barea
Meinst du mit 7 die Ballverluste? Der passt ja im ganzen Spiel nicht mal 7 mal den Ball, wie soll er da 7 Assists auflegen.
Shakey Lo
Bankspieler
Los, weg mit dem. Dallas-Fans wissen eh nicht, was sie an ihm haben.
Seine Defense ist gut, er hat die Möglichkeiten einer der effizientesten Small Forwards zu sein. Leider ist sein Ego so groß wie nen Krater auf dem Mond. Jeder dumme Wurf wird genommen und passen ist ein Fremdwort
dass er dennoch solche quoten auflegt zeigt seine klasse. dass man ihn gewähren lässt (von seiten avery) zeigt die inkompetenz des coaches. mehr ist eigentlich zum thema josh nicht zu sagen
dass er dennoch solche quoten auflegt zeigt seine klasse. dass man ihn gewähren lässt (von seiten avery) zeigt die inkompetenz des coaches. mehr ist eigentlich zum thema josh nicht zu sagen
Shakey Lo
Bankspieler
Ja, außer dass er auch bei mir jederzeit werfen dürfte. Dirk nimmt übrigens auch viele sch...-Würfe. Und trifft sie ebenso wie Josh. Tradet am besten beide.
Irgendwie kommen mir hier Spieler wie Howard und auch Artest viel zu schlecht weg. Howard spielt momentan nicht gut, ist aber auch verletzt. Wie kann man sich nur so über eine gute Wurfquote aufregen, die nicht viel schlechter als die von Dirk ist? Er ist ein guter Verteidiger, ein guter Rebounder und spielt mit viel Herz! So einen Spieler kann man sich nur wünschen.
Artest ist einer der besten SF der Liga. Mehr brauch ich dazu nicht zu sagen. Wenn ich zwischen Carter und Artest wählen könnte --> Artest. Wenn ich zwischen Artest und Jefferson wählen könnte --> Artest. Wenn ich zwischen Howard und Artest wählen könnte --> Artest... usw. --> Klar ist er immer ein Risikofaktor, da er jederzeit wieder ausrasten kann. Aber er ist ein klasse Spieler!
Artest ist einer der besten SF der Liga. Mehr brauch ich dazu nicht zu sagen. Wenn ich zwischen Carter und Artest wählen könnte --> Artest. Wenn ich zwischen Artest und Jefferson wählen könnte --> Artest. Wenn ich zwischen Howard und Artest wählen könnte --> Artest... usw. --> Klar ist er immer ein Risikofaktor, da er jederzeit wieder ausrasten kann. Aber er ist ein klasse Spieler!
die wurfauswahl von nowitzki und howard gleichzusetzen, ist so ziemlich das verrückteste, was ich im bezug auf die mavs hier in letzter zeit gelesen habe. absolut lächerliche these!
Shakey Lo
Bankspieler
...die allerdings stimmt. Dirk nimmt zum Teil ziemlich kranke Würfe, zieht zur Mitte, springt zur Seite nach hinten und hat alles, nur keine Balance beim Wurf. Aber er trifft. Wie Josh. Der kriegt allerdings auf die Fresse. Versteh ich bis heute nicht.
schau dir mal an wann wer kranke würfe nimmt (24seconds). schau dir die assists-zahlen der beiden an. schau dir an, wie viele freiwürfe die spieler pro wurfversuch generieren. ... und dann erzähl mir, sie sind von der wurfauswahl her gleich! :laugh2: :laugh2: :laugh2:
Shakey Lo
Bankspieler
Was haben denn die Assistzahlen damit zu tun? Klar ist Nowitzki der bessere Passer und Howard ein reiner Scorer, aber deshalb nimmt Josh nicht automatisch die dümmeren Würfe. Und wenn doch, trifft er sie jedenfalls besser. Ich wär als GM jedenfalls hochzufrieden, einen Spieler wie Josh Howard zu haben. Dass die Mavs Fans ihn nicht mögen ist mir da relativ wurscht...
seine dummen würfe trifft er nicht hochprozentig. er trifft seine freien würfen bzw nach eins gegen eins situationen gut, seine dummen würfe trifft er mehrheitlich nicht.
zudem gibt es in jedem spiel drei vier situationen, wo er den absolut freien mann nicht sieht. .... viele schlechte würfe nehmen = weniger pässe spielen = weniger assists
seine asssists werte für nen small forward seines kalibers sprechen bände!
zudem gibt es in jedem spiel drei vier situationen, wo er den absolut freien mann nicht sieht. .... viele schlechte würfe nehmen = weniger pässe spielen = weniger assists
seine asssists werte für nen small forward seines kalibers sprechen bände!
Nachbars_Lumpi
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.997
- Punkte
- 0
Ich mag Josh. Hab sogar ein Trikot von ihm. Hat mir mein Sohn geschenkt:thumb: . Ich bin auf jeden Fall froh, dass er bei uns ist und würde ihn auch niemals traden.
Shakey Lo
Bankspieler
Also Terry ist doch schon relativ nah dran. Brickhouse und Devean "sagenhafte 3.7 PPG" Devean George lasse ich da mal außen vor. Bezüglich Jason Kidd vergisst so mancher wohl gern die Quoten, die er vor seiner zweiten Karriere in Dallas so aufgelegt hat. Gut, okay, bei Dirk wundert es mich ein bisschen, sonst hat der Kollege ja immer ne spitzen Wurfauswahl (an dieser Stelle wäre ich fast versucht...
terry's 38% sind nah dran? an was? am season-schnitt von 46% etwa?
stack und george außen vorgelassen? bei 2-17? 17 würfe sind immerhin 16,5% aller mavs-würfe. ... aber okay
josh mit 26(!) % trefferquote. in den letzten spielen war er in der mitte der 30er. auch schlecht, aber nochmal minus zehn prozent heuer.
kidd's quote war die schlechteste als mav. zum verweis auf die jersey-quote muss ich dir hoffentlich nicht erklären, dass es ein unterschied ist ob ich dritte option einer ineffektiven offense oder vierte bis fünfte option einer effektiven offense bin. (paradebeispiel sind seine 7-13 dreier als mavs gegenüber der saisonquote von 36% in jersey). kidd kann seine schüsse bei den mavs auswählen, was in jersey so nicht möglich war. deshalb wird er bis zum ende der saison auch deutlich über 45% FG-P bleiben.
zu dirk und zum unterschied zwischen seiner und howards wurfauswahl: bigtime (viertes viertel) kann ein nowitzki immer noch eine schippe drauflegen und seine quote hochschrauben. was kann josh howard im vierten viertel?
-------
als team 37%. schon klar, das war nen normales spiel.
Zu Howard allgemein und abschließend: vergleiche Entwicklung Inside-Outside-Schüsse der letzten Jahre. Vergleiche zu Dirk FTA pro FGA. ..... Zu sagen die beiden nehmen sich nichts was die Würfe angeht bleibt so ziemlich das unqualifizierteste, auf das jemand hier im Forum in der letzten Zeit beharrt hat.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Shakey Lo
Bankspieler
Nein. Relativ nah dran. Für dich doch gern zum zweiten mal.
Wer soll die Würfe sonst nehmen? Josh, die personifizierte Wurfauswahl-Gottheit der Mavericks-Anhänger? Oder doch lieber Kidd, damit seine traumhafte Quote noch weiter steigt? Nein, ich finde es wirklich amüsant. Über Stackhouse zerreißt man sich auch sehr schön das Maul, aber in einer Argumentation über "unter den Erwartungen zurückgebliebene Mavs" taugt er immer noch. Devean George genauso, obwohl der eh nie scort. Gottseidank hat JJ Barea nicht gespielt, sonst müsste der womöglich auch noch herhalten.
Herrlich. Dabei hab ich mich noch nicht mal explizit auf seine New Jersey Quote bezogen. Aber lesen ist halt relativ
Naja, gut, wenn du meinst dass seine vorherigen 6 (in Worten: sechs) Spiele eher der Kidd Maßstab sind, dann von mir aus. 7 von 13 Dreier, grandiose Aussagekraft. Zählt alles viel mehr als seine sonstige Karriere. Aber ja, er muss jetzt nicht mehr als Aushilfskraft im Scoring fungieren. So können schließlich auch Typen wie Stack oder George plötzlich mit Traumquoten auftrumpfen :laugh2: Das heißt quasi frei übersetzt, Dirk hält es bis zum letzten Viertel nicht für nötig, eine angemessene Wurfauswahl an den Start zu bringen. Weil Big Time bringt er es ja. Also außer heute. Ähem...
Nur damit das klar ist: Ich will nicht den großen Dirk-Kritiker spielen, im Gegenteil, ich mag ihn ja. Ich mach mich nur über die Gegner von Josh Howard lustig, die dann sogar solch grandiose Stilblüten bringen, frei nach dem Motto: Dirk wirft viel besser, aber hey, immerhin kann er sich steigern. Das hat was, wirklich
Stimmt. Die Lakers haben da mit ihren knapp 38% (Saisonschnitt: 48%) gegenüber den Mavs (Saisonschnitt: 46.3%) klar die bessere Tagesform bewiesen. Hätte dir auch auffallen können, aber du warst ja beschäftigt.
Shakey Lo
Bankspieler
Ja gut, mittlerweile hat Dirk den derzeit schwächelnden Josh Howard in der eFG% sogar überholt (andererseits, dieser Statistikbereich hat dich beim ersten mal schon nicht gejuckt). Zum Zeitpunkt der eigentlichen Diskussion war das noch exakt umgekehrt. Ich sehe schon, das ist dieses Jahr eine sehr eindeutige Sache. Voll unqualifiziert, Alder. Und zwar weil DU es sagst. Schließlich sind -9.4 FG% auch kein normales Spiel, während es -10% volle Kanne sind
Ähm, mein Quotenpost - den du für kommentieren musstest - bezieht sich auf die aussage, dass dallas NÄHER an der normalform dran war als L.A. Das waren sie nicht. Nicht mehr und nicht weniger wollte ich mit den Quoten aufzeigen. Dann kommt dein lächerliches BlaBla dass die Quoten zu relativieren versucht.
Dass Dallas WEIT weg war gibst du indirekt selber zu wenn du 38% als relativ nah an der Normalform siehst (bezüglich Terry). Wenn 38% "relativ nah" ist, was ist dann nicht mehr relativ? Josh's Quote?
Es ging nicht primär darum, wer wie viele Würfe nimmt sondern wie sie getroffen werden. Stack kann ruhig 12 Würfe nehmen, aber er sollte mehr als zwei treffen. Tut er das nicht, spielt er weit unter der Normalform (unabhängig davon, dass er über die Saison nur knapp 40% seiner Würfe trifft)
Zu Kidd: natürlich beziehst du dich auf die Quoten vor seiner Mavs-Karriere? Welche meinst du wenn nicht New Jersey? Phoenix.
Nochmal: Kidd wird weitaus bessere Quoten auflegen in Dallas, da es mehr Räume gibt und er nicht Scoren muss. Er wird sich über 45% bewegen bis Saisonende.
Dein ":laugh2:"-Smiley über Traumquoten von George und Co kannst du dir sparen. Wenn du aus irgendeinem perfiden Wahn, gegen etwas argumentieren zu müssen, bestreitest, dass Kidd sich Scoring-technisch zurückhalten kann da Dallas mehr Offense-Power als Jersey hat (FG-%: Dallas Platz 11, Jersey Platz 24; Offensive Effizient laut Hollinger: Dallas Platz 8, Jersey Platz 24), dann muss man ernsthaft deinen Verstand anzweifeln.
Dein Seitenhieb Richtung "durch Kidd werden die Quoten des Restes auch nicht besser" kann man mit Dampier beantworten, der fast 10PPG macht mit einer Quoten von über 75% (!) aus dem Feld. Oder mit Dirk der in den ersten sechs Spielen bei über 56% war und auf einmal wieder Dreier am laufenden Band trifft. Natürlich alles nur Zufall! :ironic:
Aber hey, was werf ich hier mit Zahlen um mich. Fakten interessieren eh nicht, stattdessen kommt polemischer Mist wie das "Dirk wirft absichtlich drei Viertel lang daneben" und "Big time hat er es heute nicht gebracht" (Dreier zur Verlängerung; neun der elf Dallas-Punkte in der OT).
Let's face it: du hast entweder NULL ahnung von den Mavericks oder stellst dich absichtlich dumm. Für welche der beiden Varianten ich mehr Mitleid empfinde, kann ich spontan gar nicht entscheiden
Dass Dallas WEIT weg war gibst du indirekt selber zu wenn du 38% als relativ nah an der Normalform siehst (bezüglich Terry). Wenn 38% "relativ nah" ist, was ist dann nicht mehr relativ? Josh's Quote?
Es ging nicht primär darum, wer wie viele Würfe nimmt sondern wie sie getroffen werden. Stack kann ruhig 12 Würfe nehmen, aber er sollte mehr als zwei treffen. Tut er das nicht, spielt er weit unter der Normalform (unabhängig davon, dass er über die Saison nur knapp 40% seiner Würfe trifft)
Zu Kidd: natürlich beziehst du dich auf die Quoten vor seiner Mavs-Karriere? Welche meinst du wenn nicht New Jersey? Phoenix.
Nochmal: Kidd wird weitaus bessere Quoten auflegen in Dallas, da es mehr Räume gibt und er nicht Scoren muss. Er wird sich über 45% bewegen bis Saisonende.
Dein ":laugh2:"-Smiley über Traumquoten von George und Co kannst du dir sparen. Wenn du aus irgendeinem perfiden Wahn, gegen etwas argumentieren zu müssen, bestreitest, dass Kidd sich Scoring-technisch zurückhalten kann da Dallas mehr Offense-Power als Jersey hat (FG-%: Dallas Platz 11, Jersey Platz 24; Offensive Effizient laut Hollinger: Dallas Platz 8, Jersey Platz 24), dann muss man ernsthaft deinen Verstand anzweifeln.
Dein Seitenhieb Richtung "durch Kidd werden die Quoten des Restes auch nicht besser" kann man mit Dampier beantworten, der fast 10PPG macht mit einer Quoten von über 75% (!) aus dem Feld. Oder mit Dirk der in den ersten sechs Spielen bei über 56% war und auf einmal wieder Dreier am laufenden Band trifft. Natürlich alles nur Zufall! :ironic:
Aber hey, was werf ich hier mit Zahlen um mich. Fakten interessieren eh nicht, stattdessen kommt polemischer Mist wie das "Dirk wirft absichtlich drei Viertel lang daneben" und "Big time hat er es heute nicht gebracht" (Dreier zur Verlängerung; neun der elf Dallas-Punkte in der OT).
Let's face it: du hast entweder NULL ahnung von den Mavericks oder stellst dich absichtlich dumm. Für welche der beiden Varianten ich mehr Mitleid empfinde, kann ich spontan gar nicht entscheiden
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: