The Super League - No clubs. No players. Maybe next time.

[Tuco]

@Tuco

Ich denke mal, dass es dort (ähnlich der CL) auch hohe Siegprämien geben würde. Außerdem geht es natürlich immer auch um Marketing, grade international. Die int. Merchandising Einnahmen sind z.b. bei Bayern in den letzten Jahren explodiert, also man es gar keinen Sinn abzuschenken. Ich fände es aber trotzdem ganz wichtig, dass mindestens 1 Team zwingend absteigt. Und der Abstiegskampf dürfte auch recht spannend werden, da vermutlich viele Teams punktemäßig recht eng zusammen wären, weil der Niveaunterschied nicht so krass ist.

Ich halte davon gar nix, das ist zu sehr aus Sicht der Vereine gedacht. Für die Fans ist das doch relativ wurscht, wie viel Geld pro Sieg oder Punkt ausgeschüttet wird, und das nachhaltige Interesse der Öffentlichkeit ist das wichtigste überhaupt. Eine Liga (vor allem wenn ohne Auf-/Abstieg), in der es für den Großteil der Teilnehmer nach einigen Wochen um gar nix geht, hätte einen massiven Geburtsfehler.

Ich würde ein Modell mit 18-20 Teilnehmern plus Playoffs mit 12 Mannschaften sinnvoll finden.

 

[John Lennon]

Wenn es nach Kalle geht, wird es zumindest - sollte die CL bleiben - solche Spiele wie Bayern-Juve in einem Achtelfinale nicht mehr geben, denn...

"Irgendwann reicht's mir mit dem Schicksal."

Jawohl, die sogenannte Auslosung der CL ist noch nicht genug reglementiert. Es durften ja im Achtelfinale nur keine Vereine aus gleichen Ländern, ehemalige Gruppengegner und Russen auf Ukrainer treffen. In der Gruppenphase wird dann vorher natürlich tunlichst darauf geachtet, dass die Großen auch alle schön durchkommen - manchmal klappt das nur zu 90%, was natürlich schlimm ist. Fußball sollte nicht dem Zufall überlassen werden.

Ach Kalle, mir reicht es auch und das schon lange.

 

[xEr]

Ich ändere meine Meinung zur Superliga. Alleine wegen Kalle soll mal schön alles so bleiben wie es ist. Der Typ sollte lieber dem Herrgott danken, dass der Schiri das Juve-Tor nicht gegeben hat, statt sich über das Schicksal der Auslosung zu beschweren.

Mal abgesehen davon: Selbst mit Setzliste wär das Duell halt spätestens ab Viertelfinale möglich gewesen. Macht jetzt keinen so riesen Unterschied. (Juve ist aktuell 8. im Ranking, bei Platz 9. hätte das Duell auch schon im Achtelfinale stattfinden können).

 

[Ken]

Eine Setzliste, wie von Kalle gefordert, hätte den Vorteil, dass man erst ab dem Viertelfinale reinschauen muss.
Eine Superliga ist eigentlich nur die konsequente Fortsetzung des Weges der letzten Jahrzehnte. Mann könnte Sie auch gleich auf 18 Teams expandieren und Paris, Juve, Bayern und Co aus den nationalen Ligen nehmen. Der sportlichen Spannung täte das in beiden Ligen eher gut.
Ich bin schon beim jetzigen Format keine Zielgruppe mehr und schaue CL nur dann zu wenn es gerade passt. Der gestrige Abend war aber zugegebenermaßen ganz große Fußballunterhaltung.

 

[xEr]

Für mich wäre die Superliga nur dann wirklich interessant, wenn es ein kleine, elitäre Liga mit ca. 8-10 Teams ist. Und zwar mit sportlicher Abstiegsmöglichkeit. Aufstieg über die CL. Dadurch hätte auch die CL noch sportlichen Wert, wenn auch natürlich weniger als jetzt. EL kann man imo streichen und stattdessen eine größere Quali-Runde für die CL einführen.

 

[Angliru]

Für mich wäre die Superliga nur dann wirklich interessant, wenn es ein kleine, elitäre Liga mit ca. 8-10 Teams ist. Und zwar mit sportlicher Abstiegsmöglichkeit. Aufstieg über die CL. Dadurch hätte auch die CL noch sportlichen Wert, wenn auch natürlich weniger als jetzt. EL kann man imo streichen und stattdessen eine größere Quali-Runde für die CL einführen.

Wenn allein die Engländer Minimum 5 Teams (ManCity, ManU, Chelsea, Arsenal, Liverpool) reindrücken wollen, werden wir sicherlich eine Liga mit 16-18 Teams bekommen.

Mal überschlagen, wer unbedingt rein kommen wird:
England: ManCity, ManU, Chelsea, Arsenal, Liverpool
Spanien: Barca, Real, Atletico Madrid
Deutschland: Bayern, Dortmund, (RB )
Italien: Juventus
Frankreich: PSG

Da hätten wir sicherlich schon mal 12 fixe Starter. Dazu wird sicherlich noch 1x Deutschland, 2x Italien kommen, evtl. noch einer aus Frankreich. Wären wir bei 16.
Dann quasi noch zwei Restteams aus den kleineren Ländern (Porto, Benfica, Donezk, PSV, Zenit). Wobei Spanien sicherlich sich auch nicht mit 3 Teams zufrieden geben würde...

 

[xEr]

Wird vermutlich so kommen ja, fände ich aber ziemlich kacke. Dann ist die CL halt wirklich nur noch ne bessere Euro-League. Außerdem wie will man das regeln wer Heimspiel hat? Hin- und Rückspiel bei so vielen Teams ist ausgeschlossen und dann wäre es wieder vom Glück abhängig wer bei Bayern vs. Barca ein Heimspiel bekommt.

 

[Angliru]

Die Champions League würde in der jetzigen Form sicherlich nicht mehr so bestehen bleiben. Möglich wäre ja ein kombinierter CL / Euroleague-Wettbewerb, in dem der Sieger direkt in die Superliga aufstieg und der Zweitplatzierte in eine Relegation gegen den Vorletzten der Superliga muss.

Aber ich sehe definitiv auch das Problem, dass bei einer größeren Liga zum einen das riesige Terminproblem besteht und zum anderen es ab Mitte der Saison für mehr als die Hälfte der Teams nur noch um die goldene Ananas gehen würde, wenn man keine Playoffs hat. Klar, die Siegprämien dürften hoch sein, aber unbedingt motivierend sind die Spiele dann auch nicht mehr.

 

[TheFreshPrince]

Bin da bei xEr, wenn schon dann bitte nicht mehr als 8 Teams. Wären 14 Spiele, dazu würde ich die ersten 4 Playoffs spielen lassen, die letzten 4 Playdowns. Käme man auf 16-17 Spiele pro Team.

@Angliru
Würde Liverpool und Arsenal da direkt mal rausnehmen, da könnten sonst mit der selben Berechtigung Teams wie Valencia oder Sevilla dazu. Dortmund wäre für mich schon der nächste Streichkandidat. Dann eigentlich City oder Atletico. Schon hätte man eine 8er Liga.

 

[xEr]

Dortmund soll mal schön drinbleiben . Ernsthaft: Deutschland ist laut Uefa-Ranking die 2. beste Liga, da müssen dann ja auch zwei Startplätze drin sein! Zumal Dortmund im Clubranking 10. ist und vom Umsatz auch ungefähr. Bei 8 Plätzen würde Ich als Setzliste im 1. Jahr spontan sagen: Deutschland, England und Spanien 2 Plätze, Frankreich und Italien 1 Platz.
Aber zu so ner kleinen Liga wird es leider sowieso eh kaum kommen.

 

[Big d]

Wie will man denn bitteschön so eine Superliga NEBEN der CL noch in den Zeitplan quetschen?

Da spielst du ja dann nur noch englische Wochen von August bis Mai und in England noch nichtmal mit Winterpause. Und wer ist denn dann das beste Team Europas? Der CL-Sieger? Der Superliga-Sieger?

Die EL wäre praktisch wertlos und die CL enorm abgewertet, da dort ja auch der Faktor Glück ab dem Achtelfinale eine große Rolle spielt.

ich glaube das ist so angedacht, dass die superliga Teams dann gar nicht mehr national spielen würden. die unteren Teams der superliga würden in irgendeinem turnier mit den besten teams der nationalen ligen um den aufstieg in die superliga spielen und die besten superliga Teams um den titel.

man könnte z.b ein qualifikationsturnier der besten nationalen Teams machen (die top länder wären weiter oben gesetzt)und diese dann "playdowns" gegen die superlia absteiger spielen lassen. die verlierer müssten dann wieder in die nationale Liga.

die frage ist nur ob die nationalen ligen das finanziell überstehen würden.

 

[skyw@lker]

Dortmund soll mal schön drinbleiben . Ernsthaft: Deutschland ist laut Uefa-Ranking die 2. beste Liga, da müssen dann ja auch zwei Startplätze drin sein! Zumal Dortmund im Clubranking 10. ist und vom Umsatz auch ungefähr. Bei 8 Plätzen würde Ich als Setzliste im 1. Jahr spontan sagen: Deutschland, England und Spanien 2 Plätze, Frankreich und Italien 1 Platz.
Aber zu so ner kleinen Liga wird es leider sowieso eh kaum kommen.

Vor allem wüsste ich nicht wieso Dortmund hinter auch nur einem englischen Club gerankt werden sollte.
Barca, Real, Bayern sind No-Brainer. Dann kommen Juve, Dortmund (gut, dieses Jahr ist natürlich blöd), Atletico und PSG. In den letzten Jahren am beständigsten in den KO-Runden und keine AF-Grüßaugusttruppen wie Arsenal. Achte Mannschaft wäre dann evt. City.

Klar ist aber auch. Kommt die Liga, dann für mich nur als Substitut für die CL. Die muss man dann aus meiner Sicht dicht machen, beides nebeneinander geht nicht.

 

[MadFerIt]

ich glaube das ist so angedacht, dass die superliga Teams dann gar nicht mehr national spielen würden. die unteren Teams der superliga würden in irgendeinem turnier mit den besten teams der nationalen ligen um den aufstieg in die superliga spielen und die besten superliga Teams um den titel..

nationale ligen würden für die doch auch gar keinen sinn mehr machen, wenn sie eh von haus aus in der kunst-liga dabei sind. wenn sie mal absteigen sollten, müssten sie allerdings wieder mitmachen. oder wie sollen sie sich für die dann als unterbau fungierende champions league qualifizieren?

man sieht, das ist alles kompletter käse, der im rahmen der momentanen wettbewerbskonstellation einfach nicht funktionieren kann. entweder, man verwirft diese idee wieder oder aber man ist konsequent und baut sich seine eigene millardäro-liga mit allen konsequenzen. rummelkalle würde sicherlich feuchte träume bekommen.

 

[Big d]

nationale ligen würden für die doch auch gar keinen sinn mehr machen, wenn sie eh von haus aus in der kunst-liga dabei sind. wenn sie mal absteigen sollten, müssten sie allerdings wieder mitmachen. oder wie sollen sie sich für die dann als unterbau fungierende champions league qualifizieren?

man sieht, das ist alles kompletter käse, der im rahmen der momentanen wettbewerbskonstellation einfach nicht funktionieren kann. entweder, man verwirft diese idee wieder oder aber man ist konsequent und baut sich seine eigene millardäro-liga mit allen konsequenzen. rummelkalle würde sicherlich feuchte träume bekommen.

Ich denke es würde schon funktionieren wenn man CL und UEFA Cup eliminieren würde.

Dafür würden dann die nationalen ligen in einem KO Wettbewerb die aufsteiger ermitteln und z.b. die letzten 4 der superliga müssten wieder runter in ihre jeweilige nationale Liga. Ich denke logistisch wäre das schon zu machen, aber natürlich nicht neben uefa Cup und CL.

 

[xEr]

nationale ligen würden für die doch auch gar keinen sinn mehr machen, wenn sie eh von haus aus in der kunst-liga dabei sind. wenn sie mal absteigen sollten, müssten sie allerdings wieder mitmachen. oder wie sollen sie sich für die dann als unterbau fungierende champions league qualifizieren?

Warum sollten nationale Ligen für die Teams keinen Sinn mehr machen? Man nimmt daran doch nicht nur deswegen Teil, um sich für einen int. Wettbewerb zu qualifizieren. In den allen großen Topligen ist das (finanzielle) Kerngeschäft immer noch die heimische Liga.
Vielleicht gibt es mal eines Tages tatsächlich so ne Art europäische NBA für den Fußball, aber davon sind wir noch weit entfernt denke ich. Aktuell wird es eher ein anderes Modell für die europäischen Wettbewerbe bedeuten.

 

[Big d]

Würde denn eigentlich für die Fans der top Teams da die gleiche Emotionalität entstehen? in Deutschland entstehen ja viele Emotionen erst durch die regionalen Rivalitäten, wenn Dortmund gegen schalke spielt sind das andere Emotionen, als wenn man gegen eine englische oder spanische Stadt spielt zu der man null bezug hat.

 

[domingo]

Und der Nachwuchs bei den Fans anderer Mannschaften wird wegbrechen. Tolle Aussichten!

 

[MadFerIt]

Warum sollten nationale Ligen für die Teams keinen Sinn mehr machen? Man nimmt daran doch nicht nur deswegen Teil, um sich für einen int. Wettbewerb zu qualifizieren. In den allen großen Topligen ist das (finanzielle) Kerngeschäft immer noch die heimische Liga.
Vielleicht gibt es mal eines Tages tatsächlich so ne Art europäische NBA für den Fußball, aber davon sind wir noch weit entfernt denke ich. Aktuell wird es eher ein anderes Modell für die europäischen Wettbewerbe bedeuten.

wenn die super-liga in die finanziellen sphären vordringt, wie man sich das z.b. von einem rummekalle erhofft, dann ist die nationale liga in deutschland für die bayern mehr belastung als alles andere. bei engländern mag das anders sein. aber sobald man auf der insel merkt, dass sich für die liga keiner mehr interessiert und die kohle in der elite-liga gemacht wird, wird auch da keiner diese fantastillionen an tv-geldern mehr hinlegen.


generell werden die ligen sportlich bis zur sinnlosigkeit entwertet. den bayern ist es dann egal, ob sie 1., 2. oder 12. werden, in der super-liga sind sie eh dabei. und welchen reiz hat man als fan dann noch, sich das anzuschauen? ich verstehe nicht, wie man als fußball-interessierter das auch nur ansatzweise gut heißen kann. und natürlich ist die quali für einen internationalen wettbewerb für bestimmte teams einer der hauptfaktoren, in der liga mitzumischen. da warten die fetten geldtöpfe. hätte man die sicherheit, an diesen geldern zu partizipieren, ohne eine leistung erbracht haben zu müssen, wäre der anreiz für vereine wie bayern dahin.

 

[sefant77]

Da kann man jetzt aber auch wieder die Grundsatzfrage stellen, wer denn eigentlich wirklich Schuld ist. Die gierigen Vereine oder die Deppen vor der Glotze, die jeden ******* mitmachen und einschalten und sich Abos kaufen etc, selbst um sich irgendwelche sinnlosen Supercups vor Saisonstart anzugucken...

 

[Francois]

Wenn allein die Engländer Minimum 5 Teams (ManCity, ManU, Chelsea, Arsenal, Liverpool) reindrücken wollen, werden wir sicherlich eine Liga mit 16-18 Teams bekommen.

Mal überschlagen, wer unbedingt rein kommen wird:
England: ManCity, ManU, Chelsea, Arsenal, Liverpool
Spanien: Barca, Real, Atletico Madrid
Deutschland: Bayern, Dortmund, (RB )
Italien: Juventus
Frankreich: PSG

Daran sieht man doch schon was für eine Schwachsinnsidee das ist. Stand 2016 will ich und wohl die Mehrheit kommende Saison Leicester und Tottenham in der CL sehen und garantiert nicht ManU & Chelsea oder Liverpool nur weil sie der größere Verein sind.