Top 20 seit 2000

[Joey]

Ich hätte nämlich tatsächlich gerne gesehen wie ein Kobe sich bspw. in Charlotte entwickelt hätte, wo er sicher ein Topscorer geworden wäre, aber ohne einen Prime Shaq an der Seite hätte er diese Karriere so nicht eingeschlagen. Da hätte eben auch seine "Mentalität/Ehrgeiz" auch dazu führen können, dass er am Ende rumgereicht worden wäre so wie eben andere Stars.

Hast du doch. Zwar nicht chronologisch aber die Zeit nach Shaq war quasi seine Entwicklungszeit. Da musste auch ein Kobe auf die harte Tour lernen, dass es allein nicht reicht. In der Zeit war nicht alles Gold was glänzte, aber man könnte um ihn wieder relativ schnell das beste Team der Liga bauen. Ein B2B Titel mit einem neu gebauten Team ist schon Klasse. Dazu 1:1 gegen die Vorreiter der Super-Teams Celtics und 3 Finals in Folge. Vielleicht wäre der Titel höher eingeschätzt, wenn er nicht gegen die Magic sondern gegen LeBron geholt worden wäre. Der 2009er Titel ist wahrscheinlich neben dem 2007er Titel der Spurs der einfachste der letzten 25 Jahre (Nuggets 2022 als Komplettierung der Top 3, aus dem Kopf)

Klar, der Gasol Trades war mehr Glück als Verstand, aber das brauchst du eben auch und hatten andere so in der Form nicht. Ist sicher nicht ganz abwegig, wenn man sagt, steck einen TMac in Kobes Rolle und am Ende stehen nicht weniger Titel da. Aber so einfach ist es dann auch nicht.

Bei Shaq reichen 4 richtig gute Jahre und 6 insgesamt, um ihn aufs Treppchen zu bringen. Zu gut waren diese Jahre. Der Vergleich mit Curry ist nice mit 3/4. Curry auch wahnsinnig gut, dazu länger Spitzenklasse.

Da würde ich gerne mal eine Abstimmung sehen, ob man einen Curry über Shaq ziehen würde.

Jokic an 5 aktuell.

Kobe an 6 und dann hast du mit Dirk, KD, KG und Giannis die Komplettierung der Top 10 egal wen du von 7 bis 10 setzt, das nimmt sich nicht viel bzw kann man so oder so sehen.

11 bis 20 wären bei mir schwieriger als die ersten 10.

Hier dann CP3 als wohl besten Spieler ohne den ganze großen PO Erfolg. Ob man dann ihn oder einen Harden nimmt, ist sicher eine Stilfrage. Harden als Spieler isoliert betrachtet seh ich vorne, aber als Teamsportler nehme ich CP3 wenn ich zwischen den beiden wählen muss.

Auch AD / Dwight kann ich nicht genau sagen. Dwight war wahnsinnig gut, aber auch wahnsinnig schnell nicht mehr. Denke Peak ist Dwight etwas höher, der bessere Spieler über die Zeit ist aber AD. Aktuell wohl noch Dwight statt AD. Wird sich nach dem Titel mit den Mavs natürlich ändern

AI ist bei mir außerhalb der Top 20. 2001 war mega, danach aber oft Probleme und sportlich nicht mehr auf dem allerhöchsten Level. Einflussreichster Spieler sicher Top 3.

Wade ist dabei. Danach wird es schwierig. Kidd, Nash, Gasol, Tony, Manu. Zählt nur die NBA oder auch international? Denn dann wären die 3 klar, so lass ich es mal offen

Wobei ich Tatum auch schon langsam in der Liste sehe. 7 Jahre in der Liga, 7 mal POs, 2 mal Finals, 1 Titel. Sehe da einen Paul Pierce nicht unbedingt höher an. Er hat halt diesen einen Finals-MVP mehr. Mal schauen was in Jahr 8 kommt. Mit nem weiteren Titel auf jeden Fall ein Sprung in die mind. Top 15

Eigentlich gehört ein Westbrook auch in die Top 20 seit 2000. Aber irgendwo muss man sich eingrenzen. Er hat nicht weniger PO Erfolg als Paul, hatte schon sehr viele, konstant gute Jahre bei all seinen Fehlern.

 

[Piaget]

Bei Shaq reichen 4 richtig gute Jahre und 6 insgesamt, um ihn aufs Treppchen zu bringen. Zu gut waren diese Jahre. Der Vergleich mit Curry ist nice mit 3/4. Curry auch wahnsinnig gut, dazu länger Spitzenklasse.

Bei Shaq zählt seine Leistung aus den 90ern auch mit rein. Es geht um die Karriereleistung all derjenigen Spieler, die irgendwann in den 2000ern ihren Peak hatten.

 

[Angliru]

Kobe konnte immer einen Gang hochschalten in der Defense, der ist nicht ohne Grund ständig in den All Defense Teams gewesen. Klar wurde das mit dem Alter weniger, aber wenn es drauf an kommt war er doch voll da.

Vielleicht das noch als letzter Punkt von mir - die ganzen All-Defense-Selektionen von Kobe sind leider kein gutes Argument. Kobe konnte extrem gut verteidigen und hat das in den entscheidenden Momenten auch ausgepackt. Aber es gibt auch einen Grund, warum man die Selektionen nicht mehr den Coaches überlässt, sondern inzwischen einer Jury. Da hat Kobe einfach von seiner "Legacy" enorm profitiert, weil damals der Ruf einfach wichtiger war als die tatsächlichen Leistungen.

Aber gut, man kann auch Stats und Zahlen aus verschiedenen Jahrzehnten vergleichen in denen sich der Basketball so dermaßen gewandelt hat.

Genau deshalb gibt es ja z.B. auch die League-Adjusted-Stats bei eFG% und TS%, womit man immer den Vergleich zum Ligaschnitt der jeweiligen Saison hat. So kann man z.B. ziemlich gut die Scoringeffizienz von Kobe (wo einfach auch ligaweit mehr lange Zweier geworfen wurden) mit der Scoringeffizienz von bspw. Harden vergleichen und ja - da gibt es definitiv Unterschiede, die man herausstellen kann.

Klar ist mir bewusst, dass ich Kobe sicherlich nicht so herausragend gut sehe wie viele andere, ich hab halt nicht ganz so viel Liebe für Spieler übrig, die offensiv so viel Hero-Ball spielen und wo die Effizienz mitunter auf der Strecke bleibt. Da sehe ich CP3 und Harden einfach etwas anders, weil die über weite Strecken ihrer Karriere ihre Teams extrem besser gemacht haben. Dass es am Ende für die nicht zum Titel gereicht hat, ist natürlich ein Makel, den man auch nicht unter den Tisch fallen lassen darf, führt allerdings aus meiner Sicht auch dazu, dass sie zu schnell in die Kategorie Loser fallen und alle Leistungen davor negiert werden. Denn am Ende waren sie auch dafür hauptverantwortlich, dass die Teams überhaupt erst dahin gekommen sind. Das ist für mich auch der riesiige Unterschied zu einem Carmelo Anthony, den ich hier nicht als Kandidaten hatte. Der hatte auch gute, teilweise sehr gute Jahre (insbesondere die Serie gegen Dallas 2009), aber im Gesamten hat er seine Teams nie wirklich besser gemacht.

Gewichte ich die Titel für mich stärker, gehört Kobe sicherlich höher in die Liste. Für mich was es aber nicht der ausschlaggebende Grund. Kawhi vor ihm sehe ich wegen den Verletzungen jetzt auch kritischer, die würde ich ggfls. noch tauschen.

Auch AD / Dwight kann ich nicht genau sagen. Dwight war wahnsinnig gut, aber auch wahnsinnig schnell nicht mehr. Denke Peak ist Dwight etwas höher, der bessere Spieler über die Zeit ist aber AD. Aktuell wohl noch Dwight statt AD. Wird sich nach dem Titel mit den Mavs natürlich ändern

Reinen Peak würde ich Dwight tatsächlich nicht so viel höher als AD sehen, Howard hätte da eventuell aufgrund seiner absurden Monsterathletik sicherlich einen Vorteil, aber was offensive Variabilität angeht, war er halt nix außergewöhnliches. Im Ganzen ist Davis da einfach ein viel kompletterer Spieler und hat jetzt eigentlich auch schon die bessere Karriere, nicht nur aufgrund des Titel, selbst wenn er morgen die Karriere beendet.

 

[kiddd]

Chat GPT sagt:

• LeBron James
• Kobe Bryant
• Tim Duncan
• Shaquille O’Neal
• Kevin Durant
• Stephen Curry
• Dirk Nowitzki
• Dwyane Wade
• Kevin Garnett
• Steve Nash
• Chris Paul
• Paul Pierce
• Allen Iverson
• James Harden
• Giannis Antetokounmpo
• Russell Westbrook
• Kawhi Leonard
• Ray Allen
• Tracy McGrady
• Dwight Howard

 

[Angliru]

Postings, die mit "Chat GPT sagt" beginnen, sollten grundsätzlich verboten sein, weil sie einfach null Inhalt hier reinbringen...

 

[kiddd]

Die Liste ist besser als 90% der Listen hier.
Kobe in den 00ern und 10ern nicht auf 2. ist verrückt.

 

[Mav007]

Postings, die mit "Chat GPT sagt" beginnen, sollten grundsätzlich verboten sein, weil sie einfach null Inhalt hier reinbringen...

Willst Du damit etwa anzweifeln, dass Allen Iverson, Ray Allen und Tracy McGrady klar vor dem nicht gelisteten Nikola Jokic rangieren?

 

[kiddd]

Willst Du damit etwa anzweifeln, dass Allen Iverson, Ray Allen und Tracy McGrady klar vor dem nicht gelisteten Nikola Jokic rangieren?

Du schreibst ja auch von den "00er und 10er-Jahren"
Jokic hatte/hat nach 2019 seine besten Jahre.
Von 2000 bis 2019 sind die drei oben genannten besser/wichtiger.

 

[Angliru]

Die Liste ist besser als 90% der Listen hier.
Kobe in den 00ern und 10ern nicht auf 2. ist verrückt.

Was hat das für einen Sinn, in einem Forum, wo nach persönlichen Meinungen gefragt ist, eine Liste von ChatGPT zu posten?
Da hab ich lieber hier eine Liste mit Gilbert Arenas und Ricky Davis in den Top20 als eine generische Liste einer KI, einfach weil das null Diskussionsmehrwert bietet.

 

[Jerry]

Ach Angliru, dein Problem ist also nicht die Liste, sondern dass sie nicht von dir kommt? Verstehe, nur selbstgeweihte Meinungen zählen hier – sehr exklusiv. Aber keine Sorge, wenn du unbedingt eine Liste mit Gilbert Arenas und Ricky Davis in den Top 20 brauchst, kann ich ChatGPT das auch für dich generieren lassen. Dann haben wir wenigstens eine Diskussionsgrundlage, die zu deinem Niveau passt.

 

[mystic]

Die Liste ist besser als 90% der Listen hier.
Kobe in den 00ern und 10ern nicht auf 2. ist verrückt.

 

[strodini]

Wo würde Kobe bei dir liegen?

Geht jetzt hier sehr um Kobe obwohl ja nach mehr Spielern gefragt wurde. Diese Sache wird sich mit Kobe nie ändern

 

[mystic]

Wo würde Kobe bei dir liegen?

Hauptproblem bei dem Beitrag war, zu behaupten, dass Bryant nicht als #2 zu haben, verrückt sei. Unter den im OP genannten Bedingungen, liegen mit Sicherheit Duncan und O'Neal vor Bryant. Bei mir kommen da noch Nowitzki und Garnett hinzu. Wenn ich mein Netzwerkumbau hoffentlich am WE abgeschlossen habe, kann ich mal aus der DB 3 Listen herausziehen: 3yr Peak, 9yr Prime und Career.

Geht jetzt hier sehr um Kobe obwohl ja nach mehr Spielern gefragt wurde. Diese Sache wird sich mit Kobe nie ändern

Es ist aus meiner Sicht auch ok, Rankings dieser Art auf Basis eigener Präferenzen zu erstellen. Aber hier eine ChatGPT-Liste zu posten, und das als eine Art Autorität darstellen zu wollen, ist einfach daneben. Zumal das komplett sinnbefreit ist, wenn man weder die Anfrage noch die verwendete Version angibt.

 

[strodini]

Ich finde so eine Liste von chatgpt nicht so wild. Hatte auch nicht das Gefühl, dass die hier als ultimative Liste gepostet wurde sondern als „Ergänzung“.

 

[Chef_Koch]

Endlich werden Kobes Leistungen gerecht eingeordnet. Was wurde man gehated als man 2016 gesagt hat, er wäre überbewertet. Versteht mich bitte niemand falsch, Kobe ist ein Hall of Famer und einer der besten SGs aller Zeiten. Aber bei den allgemeinen all time greats hat er wenig verloren. Viele vergessen, dass er nach der Shaqs Robin Rolle erstmal entspannt die Playoffs verpasst hat. Danach brauchte es Phil Jackson und den besten Frontcourt der Liga, um die Spurs zu bezwingen. Dennoch wie gesagt auf vielen Ebenen ein phänomenaler Spieler.

Steph Curry oder Shaq? Bin ich bei Shaq. Curry kann in letzter Instanz keine Dominanz erzwingen. Die Warriors sind das beste Team aller Zeiten. Hätte er die Erfolge mit dem 2001 Management gehabt? Wohl eher nicht. Shaq war damals in Orlando schon unerreicht. Heute hätte er sicher Probleme in der Defensive und die Freiwürfe sind schwierig. Aber wer oder was würde ihn davon abhalten, 40, 15 und 8 Assists aufzulegen?

 

[mystic]

Ich finde so eine Liste von chatgpt nicht so wild.

Wild ist das nicht, aber die aktuellen LLM sind auch gar nicht dafür geeignet/gedacht, das halbwegs objektiv zu machen. Prinzipiell können diese Modelle nur 'halluzinieren'. Ohne Kontext und Diskussionsansatz, warum das Ergebnis der Anfrage so aussehen könnte, sind derartige Listen sinnbefreit.

Hatte auch nicht das Gefühl, dass die hier als ultimative Liste gepostet wurde sondern als „Ergänzung“.

Na ja, es gab schon den Eindruck, dass der User das hier einstellte, um behaupten zu können, dass 'Kobe in den 00ern und 10ern nicht auf 2. ist verrückt.' Die Aussage war schon sehr eindeutig.

 

[JL13]

Ich versuch mal meine Top20. Hoffe vergesse niemanden:

1. James
2. Shaq
3. Duncan (oder umgekehrt und vor Shaq, da tat ich mich schwer)
4. Curry
5. Jokic
6. Durant
7. Dirk
8. Kobe
9. Paul
10. Nash
11. Harden
12. Giannis
13. Kidd
14. Wade
15. Westbrook
16. Iverson
17. Leonard
18. Garnett
19. Parker
20. Howard

 

[Angliru]

Westbrook und Iverson vor Garnett?

 

[JL13]

Iverson hat Philly 2001 im Alleingang in die Finals geführt. Garnett wurde dank Pierce und Allen einmal Meister und zuvor ein guter Spieler in einem komischen Team

Im Ernst aber: Habe mich gerade hinten bisschen schwer getan. Gibt sicher noch Spieler, die ich vergessen habe, über deren Platz in einer Top 20 man diskutieren könnte.

 

[Angliru]

Und AI hatte Cornrows und war kuhl

Beim nächsten Kaffee geb ich dir mal noch bissel Basketballnachhilfe