Und Garnett hatte keine Cornrows und war unkuhl.Und AI hatte Cornrows und war kuhl
Beim nächsten Kaffee geb ich dir mal noch bissel Basketballnachhilfe
.Der konnte immerhin besser dunken
Garnett war über eine Phase von ca. 10 Jahren einer der Top5-Spieler der Liga, über mehrere Jahre immer in der Diskussion für den besten Spieler. Die Wolves-Jahre kommen in der Erinnerung da wahrscheinlich auch immer etwas zu kurz, weil man da nie wirklich was gewonnen hat, aber bis auf Duncan gab es niemanden in der Zeit, der so lange so extrem gut war. Dirk war offensiv besser, aber KG glich das defensiv mehr als aus. Als er mal ein wirklich gutes Team um sich herum hatte, ging es direkt in die WC-Finals, wo man gegen die Hall-of-Fame-Truppe der Lakers knapp verlor. Davor und danach waren seine besten Mitspieler Wally Szczerbiak und Ricky Davis
Und gehen wir auf die Championship hat KG zwar etwas runterskaliert (etwas, was auch nicht jeder von den Stars kann oder konnte), aber war dennoch der entscheidende Spieler für den Titel. Pierce hat vielleicht mehr gescort, aber das Gesamtpaket von KG war wichtiger.
Iverson war ein semi-effizienter Hero-Ball-Guard, der ausschließlich in der Rolle wertvoll sein konnte, aber dafür eben auch genau ein Team um ihn herum brauchte, das die Drecksarbeit macht und nicht im Weg steht. Der Finals-Run verdient auf jeden Fall Anerkennung, aber selbst da hat er keine 40% aus dem Feld geworfen. Und für jede Heldentat von Iverson in diesen Playoffs findet man quasi genauso viele Spiele in den gleichen Playoffs, wo er nur Backsteine geworfen hat. Als man mit Webber noch jemanden mit offensiven Talent an seine Seite stellte, hat dann halt gar nix mehr funktioniert. Dennoch Credits für 2001, da war ja schon die RS mit 56-26 herausragend, zwei Game-7-Serien und dazu den Lakers ein Spiel geklaut. Aber selbst da war nicht alles Gold was glänzt.
Der konnte immerhin besser dunken
Und abseits von AI - was macht Westbrook vor Garnett?
Quark, genau das macht doch viel mehr Fun als ne Chat-GPT-Liste. Einfach auch um zu schauen, warum manche Spieler irgendwo weiter oben positioniert sind als andere und was die Beweggründe sind. So wie andere mich beschimpfen, weil ich Kobe weiter hinten hab, gebe ich gern Input, wenn jemand KG so weit hinten hat
.
PGs haben bei mir generell einen Bonus. Habe es trotzdem bei Paul, Nash, Kidd, Westbrook und Parker belassen. Obwohl eigentlich noch mindestens Billups und Davis reingehört hätten. Und Jameer Nelson, Derrick Rose, Deron Williams…Derek Fisher…alle vor KGQuark, genau das macht doch viel mehr Fun als ne Chat-GPT-Liste. Einfach auch um zu schauen, warum manche Spieler irgendwo weiter oben positioniert sind als andere und was die Beweggründe sind. So wie andere mich beschimpfen, weil ich Kobe weiter hinten hab, gebe ich gern Input, wenn jemand KG so weit hinten hat
Mit Baron Davis hättest du aber den Jackpot geholt.
Garnett war über eine Phase von ca. 10 Jahren einer der Top5-Spieler der Liga, über mehrere Jahre immer in der Diskussion für den besten Spieler. Die Wolves-Jahre kommen in der Erinnerung da wahrscheinlich auch immer etwas zu kurz, weil man da nie wirklich was gewonnen hat, aber bis auf Duncan gab es niemanden in der Zeit, der so lange so extrem gut war. Dirk war offensiv besser, aber KG glich das defensiv mehr als aus. Als er mal ein wirklich gutes Team um sich herum hatte, ging es direkt in die WC-Finals, wo man gegen die Hall-of-Fame-Truppe der Lakers knapp verlor. Davor und danach waren seine besten Mitspieler Wally Szczerbiak und Ricky Davis
Und gehen wir auf die Championship hat KG zwar etwas runterskaliert (etwas, was auch nicht jeder von den Stars kann oder konnte), aber war dennoch der entscheidende Spieler für den Titel. Pierce hat vielleicht mehr gescort, aber das Gesamtpaket von KG war wichtiger.
Iverson war ein semi-effizienter Hero-Ball-Guard, der ausschließlich in der Rolle wertvoll sein konnte, aber dafür eben auch genau ein Team um ihn herum brauchte, das die Drecksarbeit macht und nicht im Weg steht. Der Finals-Run verdient auf jeden Fall Anerkennung, aber selbst da hat er keine 40% aus dem Feld geworfen. Und für jede Heldentat von Iverson in diesen Playoffs findet man quasi genauso viele Spiele in den gleichen Playoffs, wo er nur Backsteine geworfen hat. Als man mit Webber noch jemanden mit offensiven Talent an seine Seite stellte, hat dann halt gar nix mehr funktioniert. Dennoch Credits für 2001, da war ja schon die RS mit 56-26 herausragend, zwei Game-7-Serien und dazu den Lakers ein Spiel geklaut. Aber selbst da war nicht alles Gold was glänzt.
Der konnte immerhin besser dunken
Und abseits von AI - was macht Westbrook vor Garnett?
Also brauchte Iverson das, was Garnett in Boston quasi in Perfektion mit Rondo, Allen und Pierce vorgefunden hat? Ein perfektes Team drum herum? Bei Garnett dann sogar noch mit drei weiteren Allstars?
Das Boston Team um Garnett war schon stacked, finde da eine Bewertung schwierig von Garnett, dann eher seine Wolves Zeiten. Für mich aber auch vor AI.Ich kann Garnett gar nicht ab. Selbst in seinem jetzigen Alter kann ich seine "Gangster" Attitüde und vor allem seine Sprache null ab. Finde ganz schlimm, wie er sich da immer gibt und das ja auch auf dem Feld so gemacht hat. Die Dirk und N-Wort Story spricht da bände.
Also beschimpft habe ich dich nicht, eventuell paar Reize gesetzt schon eher
Also brauchte Iverson das, was Garnett in Boston quasi in Perfektion mit Rondo, Allen und Pierce vorgefunden hat? Ein perfektes Team drum herum? Bei Garnett dann sogar noch mit drei weiteren Allstars?
Ich kann Garnett gar nicht ab. Selbst in seinem jetzigen Alter kann ich seine "Gangster" Attitüde und vor allem seine Sprache null ab. Finde ganz schlimm, wie er sich da immer gibt und das ja auch auf dem Feld so gemacht hat. Die Dirk und N-Wort Story spricht da bände.
Also beschimpft habe ich dich nicht, eventuell paar Reize gesetzt schon eher
.
