Top & Flop des Spieltages


Pillendreher

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.681
Punkte
0
Ich gehe gerne näher auf deinen Post ein schaue mir die Situationen bei nba.com noch einmal an, aber hier auf dem Smartphone ist mir das etwas zu umständlich. Ich schau mal, ob ich die Videos bei der NBA überhaupt aufrufen kann.
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Sonst schau daß du das Spiel irgendwo saugst, am besten den Mavs-Stream. Da gab es ziemlich eindeutige Wiederholungen von den ganzen kritischen Dingern.

Gerade auch Westbrooks 5. gegen Rondo, sah man sehr schön von der Ring-Kamera.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Solch ein Blödsinn.

Eine Empfehlung an Dich (und jeden anderen hier, der glaubt, die Refs haben das eigene Team verpfiffen): Das Spiel am nächsten Tag in Ruhe und ohne Kommentator anschauen, dazu dann jedwede strittige Szene in Zeitlupe selbst studieren. Als ich damit angefangen habe, die NBA-Spiele so zu schauen, hatte ich nicht nur die Spieleraktionen abseits des Balles deutlich besser wahrgenommen, sondern auch noch mitbekommen, dass die Refs echt gut sind, die Anzahl der Fehler eher gering und sich zumeist durch einen schlechten Blickwinkel erklären lassen.

Die Thunder wurden weder gegen die Bulls noch gegen die Mavericks verpfiffen.
 

Mr.NBA

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.953
Punkte
0
Ort
Braunschweig
Dallas war ja immer schon der absolute NBA-Ref-Liebling, und Cuban war total dicke mit Stern und hat immer seine Mannschaft zum Titel gepfiffen bekommen. Nix neues, also. :thumb:

Das meinst du jetzt nicht wirklich oder. Ich weiss auch nicht was einige hier haben, denn Fehlentscheidungen im Profisport wird es leider immer wieder geben. Ich schaue ja auch schon viele Jahre NBA, und mein Eindruck ist aber auch das häufig schon sehr kleinlich gepfiffen wird. Bin auch ganz froh, das es sowas wie den Videobeweiss nicht im Fussball gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:

Pillendreher

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.681
Punkte
0
So, habs gestern leider nicht mehr geschafft.

Ich wollte ja gerade wirklich vernünftig diskutieren, aber den Block als sauber zu titulieren ist ein absoluter Witz. Da gab es mehr als eine Wiederholung die gezeigt haben wie er einfach mal komplett durch den Arm von Chandler geht. Und die Krönung waren halt die FT davor, wo Westbrook den totalen Flop auspackt und zappelnd wie ein Fisch zu Boden geht. Das hat er im 4. dann auch quasi bei jedem Jumper gemacht :thumb:

Block von Westbrook

Schwierig. Er trifft den Ball, aber auch Teile seines Arms. Kann man vermutlich als Foul geben, aber dann müsste man bei der Mehrzahl der Blocks das Foul geben, da ein Kontakt nahezu jedes Mal zustande kommt.

FTs von Westbrook

Leider gabs keine Wiederholung. Ich konnte jetzt nicht genau erkennen, ob er ihn berührt hat, glaube aber mich daran erinnern zu können, dass es mir gestern so vor kam, als sei dies nicht der Fall gewesen.

Flops von Westbrook

So viel zu sachlich. :rolleyes:

Außerdem fand ich es mal richtig gut daß die Guards keinen absoluten Freifahrtschein hatten und einfach mal durch den Gegner hämmern können wie sie lustig sind (Westbrook Foul 4 und 5). Wenn man diese Behandlung aber gewohnt ist heult man natürlich jetzt rum. Das würde ich liebend gerne auch bei James öfter abgepfiffen sehen.

Gepfiffen wird nicht nach dem Gutdünken der Refs, sondern nach dem Regelwerk. Da interessiert es mich herzlich wenig, was James für Pfiffe erhält oder nicht.



So wie Dallas in Halbzeit dämliche Aktionen gebracht hat (meistens weake Fouls) waren es die Thunder in Halbzeit 2 mit wilden Offensivaktionen, die die Refs mal konsequent gepfiffen haben.Zeigt ja daß die Thunder am Ende immer noch eine große FT-Edge hatten. Die Dämlichkeit welche die Mavs in Halbzeit 1 hinten an den Tag gelegt haben, haben die Thunder im 4. Viertel vorne an den Tag gelegt und beides wurde von den Refs konsequent mit Pfiffen bestraft.

Du verstehst nicht einmal worauf ich hinaus will: Ich bin vollkommen dafür, dass Fouls geahndet werden. Wofür ich aber nicht bin, ist, dass die Refs mit ihrem Anfall ein Spiel übernehmen und damit größtenteils mitentscheiden. Man war mit 10-15 Punkten vorne und bekamm dann in schöner Regelmäßigkeit alle 1-2 Possessions ein Foul reingepfiffen.

Schau dir z.B. das T gegen Kanter an. Wenn man so etwas als T pfeifft, gehen beiden Mannschaften in jedem Spiel die Spieler aus. Das ist einfach nur ein Witz und ein Wiedergutmachungspfiff, weil die Fans aufgebracht waren.

Adams hämmert Dirk beim Rebound wie ein Bekloppter in den Rücken - Dirk bekommt ein T weil er im Gegensatz zu Wade, Paul und Konsorten prinzipiell nicht das Maul aufmachen kann ohne ein T zu kriegen. Westbrook macht die FT.

Dirk bekam das T weil er schon beim FT die ganze Zeit die Fresse offen hatte und sich dann auch danach noch so lauthals beschwert hat, dass man es im Fernsehen hören konnte.

Und er darf das Maul nicht aufmachen? In jedem Spiel, in dem ich ihn sehe, steht er auch regelmäßig bei den Refs und beschwert sich über irgendwas - und das seit Jahren.


Chandlers Flagrant 1 was mal absolut keines war, weil er zum Ball und nicht Körper geht (im Gegensatz zur Westbrook-Barea Aktion) - wieder FT


:crazy::laugh2:

Die Chandler-Aktion muss man nicht als Flagrant 1 bewerten, hätte mich auch nicht beschwert, wenn es beim normalen Foul geblieben wäre. Die Aussage "Westbrook: Ja", "Chandler: Nein", entbehrt aber jeglicher sachlicher Grundlage. Im Gegensatz zu Westbrook, der wie Barea gerade hochgeht, räumt Chandler Kanter in der Luft seitlich ab. Muss man mE nicht geben, kann man aber. Die Aktion von Westbrook war aber nun wirklich nichts. Dass es als Flagrant 1 bewertet wurde lag einzig und alleine daran, dass Barea noch zwei Meter über den Platz floppte.


Adams mit gefühlten 15 Fouls unter dem Korb - also so wie immer


:crazy::laugh2:Nur weil eure Bigmen sich von 3 21/22-jährigen beim Rebound plattmachen lassen bedeutet dies nicht zwangsläufig, dass gefoult wurde. Dass man es sich aber irgendwie erklären muss, dass bis auf Chandler kein Bigman im Team überdurchschnittlich rebounden kann, verstehe ich schon.

Westbrook und Monta mit 2 absolut identischen Defensivplays - Monta kriegt das Blocking Foul, Westbrook den Charge

Welche Szenen meinst du da?

-------------------------------------------

Um das Ganze auch noch einmal in Zahlen auszudrücken:

In der zweiten Halbzeit hatte Dallas insg. 11 Fouls; 7 davon in den ersten 6 Minuten und dann einfach mal für 10 Minuten gar keines mehr.
Oklahoma City hatte insg. Fouls 24 (21 ohne die Fouls am Ende); davon 12 im 3.Viertel (nur 3 Shooting-Fouls wohlgemerkt; dafür 5 off-the-ball und 4 offensive-fouls) und 9 im 4.Viertel (wieder nur 2 Shooting-Fouls).

FTs im 4.Viertel für OKC: 2
FTs im 4.Viertel für DAL: 10 (nur 2 von einem Shooting-Foul)

Erklär mir doch mal bitte, wie das sein kann, dass ein Team in 24 Minuten 16 non-shooting Fouls begeht und das andere Team, dass einem Rückstand hinterherläuft, in 24 Minuten überhaupt nur 11-Mal foult. Entspricht das einem gängigen NBA-Spiel?

Und da die Gesamtzahl der FTs angesprochen wurde: 6 shooting-fouls der Mavs im 2.Viertel, 2 im 3.Viertel. Es ist eine ganz andere Situation, wenn ein Spieler beim Wurfversuch hochgeht und den Gegner berührt, oder wenn ständig Fouls gepfiffen werden, die abseits des Balles geschehen. Oder denkst du Nowitzki stand in den POs 2011 so oft an der Linie, weil er immer abseits des Balles gefoult wurde? Nein, weil man ihn ansonsten nicht stoppen konnte (das soll nicht heißen Adams etwa sei unstoppable, aber der Großteil der FTs kam in diesem Zeitraum eben von den Bigmen, die die Offrebounds geholt hatten (8 ORB bei 15 FTA)).

Es gab im 3.Viertel eine Sequenz mit 4 Offensivfouls gegen OKC hintereinander. Das hat nichts mehr mit einer anständigen Schiri-Leistung zu tun, sondern mit der Geltendmachung des eigenen Geltungsbedürfnisses. Schiedsrichter sollen keine Spiele entscheiden, sondern ihre Regelkonformität sicherstellen.

---------------------------------------

Das soll am Ende nicht das komplette Spiel rechtfertigen. Es ist aber verdammt schwer seinen eigenen Rhythmus wiederzufinden, wenn er einem so genommen wird. Wenn einem dann am Ende noch zwei der drei besten Spieler fehlen und plötzlich gar nichts mehr klappt und alle paar Sekunden der Pfiff gegen einen kommt, verstehe ich es auch, dass man es am Ende nicht mehr schafft. Schlechte Defense mit dazu und schon verkackt man es.
 

WallIn

Bankspieler
Beiträge
3.888
Punkte
113
Ort
Köln
Mag ja alles richtig sein, hab das Spiel nicht gesehen. Aber allgemein kommt es einem bei dir immer so vor, dass bei einer Niederlage:

- Schiris sind schuld.
- Verletzungen sind schuld.
- Eigenes Unvermögen, nicht die Stärke des Gegners

Geht vielen Fans bei "ihrem" Team so, bei dir wirkt es aber irgendwie intensiver:D

Ps: Mir wäre neu, dass bei der Mehrzahl der Blocks der Arm getroffen wird. Dass oft unten ein Foul übersehn wird, ok kann man argumentieren. Aber sobald oben der Arm/Gelenk nur berührt wird, wird es zu 90% gepfiffen..somit war RWs Aktion auch ein Foul...und nciht wie du wieder rumeierst...war ein Foul, aber dann sind in jedem Spiel solche Blocks dabei...Gerade das Video zum Block Foul gesehen. So eine Aktion wird IMMER gepiffen und da war 90% Arm und 10% Ball von RW:crazy:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

bartek

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.441
Punkte
3
Ort
Leverkusen
Mag ja alles richtig sein, hab das Spiel nicht gesehen. Aber allgemein kommt es einem bei dir immer so vor, dass bei einer Niederlage:

- Schiris sind schuld.
- Verletzungen sind schuld.
- Eigenes Unvermögen, nicht die Stärke des Gegners

Geht vielen Fans bei "ihrem" Team so, bei dir wirkt es aber irgendwie intensiver:D

Ps: Mir wäre neu, dass bei der Mehrzahl der Blocks der Arm getroffen wird. Dass oft unten ein Foul übersehn wird, ok kann man argumentieren. Aber sobald oben der Arm/Gelenk nur berührt wird, wird es zu 90% gepfiffen..somit war RWs Aktion auch ein Foul...und nciht wie du wieder rumeierst...war ein Foul, aber dann sind in jedem Spiel solche Blocks dabei...

:thumb: So ist es, und zwar in jedem Spiel was nicht gewonnen wird. Der extrem sympathische Marcel Reif lässt grüßen ;)

Ein Glück ist Harden nicht mehr in OKC, sonst würde man behaupten er wäre nicht DER Flopper der Liga ;)



TOP: Reggie Jackson (ex-OKC Sündenbock für alles) mit 23 Punkten und 20 Vorlagen, bei nur 2 Ballverlusten gegen Memphis :thumb: (Conley spielte nicht, dafür fehlte Monroe im eigenen Team)
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Zum Lesen, das sollte helfen: http://www.nba.com/nba101/misunderstood_0708.html

Schwierig. Er trifft den Ball, aber auch Teile seines Arms.

Die Hand ist Teil des Balles in dem Moment, daher war es ein Block, kein Foul.

Leider gabs keine Wiederholung. Ich konnte jetzt nicht genau erkennen, ob er ihn berührt hat, glaube aber mich daran erinnern zu können, dass es mir gestern so vor kam, als sei dies nicht der Fall gewesen.

Es sieht danach aus, als ob Rondo Westbrooks Ellenbogen trifft. So wird das auch vom Schiri an der Seitenlinie angezeigt, der freie Sicht auf das Play hatte. Daher würde ich behaupten, das war ein Foul beim Wurf. Alles korrekt.

Du verstehst nicht einmal worauf ich hinaus will: Ich bin vollkommen dafür, dass Fouls geahndet werden. Wofür ich aber nicht bin, ist, dass die Refs mit ihrem Anfall ein Spiel übernehmen und damit größtenteils mitentscheiden. Man war mit 10-15 Punkten vorne und bekamm dann in schöner Regelmäßigkeit alle 1-2 Possessions ein Foul reingepfiffen.

Ich zitiere Dich mal als Antwort darauf:

Gepfiffen wird nicht nach dem Gutdünken der Refs, sondern nach dem Regelwerk.

Wenn die Thunder-Spieler foulen, dann wird das Spiel eben unterbrochen. Zu argumentieren, dass sie nur deshalb nicht pfeifen sollten, weil Du glaubst, das würde bedeuten, die Refs übernehmen das Spiel, ist reichlich absurd.

Erklär mir doch mal bitte, wie das sein kann, dass ein Team in 24 Minuten 16 non-shooting Fouls begeht und das andere Team, dass einem Rückstand hinterherläuft, in 24 Minuten überhaupt nur 11-Mal foult. Entspricht das einem gängigen NBA-Spiel?

Was soll so eine Fragestellung? Entscheidend sind die Aktionen auf dem Feld, und ob die entsprechend Fouls waren oder nicht. Wer da nun in Rückstand ist oder nicht, ist unerheblich. Fakt ist, dass die Thunder versuchten, die Mavericks physisch unter Druck zu setzen und dabei einfach mehr Fouls begingen. Besonders dann abseits des Balles, bei dem die Thunder-Spieler mit Händen und Füßen die Gegenspieler an den Bewegungen hindern. Das sind nun mal Fouls, ob Dir das gefällt oder nicht.

Es ist aber verdammt schwer seinen eigenen Rhythmus wiederzufinden, wenn er einem so genommen wird.

Die Thunder haben gefoult, die Refs haben nur reagiert. Dass sie nicht in der Lage waren, die Offensive der Mavericks ohne Fouls zu stoppen, lag nicht an den Refs.

Zudem scheint es so, als ob Du die Häufigkeit von runs unterschätzt und Dir einfache Erklärungsmuster zurechtlegst. Deshalb hast Du viel häufiger als normale Menschen (hier im Bezug auf Dein Fan-Sein betrachtet, und normale Menschen als Nicht-Fan zu verstehen) den Eindruck, dass hier bewusst gegen den Erfolg der Thunder manipuliert wird. Dieses Verhalten sieht man bei allen Fan-Gruppen, die glauben auch immer, dass alle gegen sie sind und sie benachteiligt werden. Das liegt auch daran, dass sich die negativen Erlebnisse diesbezüglich (also Ref-Entscheidungen, die in der Tat falsch waren und die Thunder negativ beeinflussten), stärker bei Dir einprägen, als die positiven Ereignisse, denn Du gehst sowieso davon aus, dass die Thunder "besser" sind. Hier kommt es zu einer verschobenen Wahrnehmung der Realität.

Das schliesst nicht aus, dass die Refs Fehlentscheidungen treffen, die sich auf den Verlauf und das Ergebnis auswirken, aber im Schnitt trifft das alle Teams in etwa gleich.

Wenn einem dann am Ende noch zwei der drei besten Spieler fehlen und plötzlich gar nichts mehr klappt und alle paar Sekunden der Pfiff gegen einen kommt, verstehe ich es auch, dass man es am Ende nicht mehr schafft. Schlechte Defense mit dazu und schon verkackt man es.

Verletzungen und fehlende Qualität der Spieler sind hierbei in der Tat die Ursache dafür, dass die Thunder aktuell eben nicht besser dastehen. Dass sie überdurchschnittlich häufig von Fehlentscheidungen betroffen seien, ist allerdings sehr, sehr wahrscheinlich nicht der Fall. Gerade auch unerfahrene Spieler begehen vermeidbare leichte Fouls, die Du wahrscheinlich als Fehlentscheidungen interpretierst. Gegen die Mavs und die Bulls waren davon einige dabei, die Spieler mit mehr Erfahrung nicht weniger häufig machen.
 

Pillendreher

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.681
Punkte
0
Mag ja alles richtig sein, hab das Spiel nicht gesehen. Aber allgemein kommt es einem bei dir immer so vor, dass bei einer Niederlage:

- Schiris sind schuld.
- Verletzungen sind schuld.
- Eigenes Unvermögen, nicht die Stärke des Gegners

Geht vielen Fans bei "ihrem" Team so, bei dir wirkt es aber irgendwie intensiver:D

Ps: Mir wäre neu, dass bei der Mehrzahl der Blocks der Arm getroffen wird. Dass oft unten ein Foul übersehn wird, ok kann man argumentieren. Aber sobald oben der Arm/Gelenk nur berührt wird, wird es zu 90% gepfiffen..somit war RWs Aktion auch ein Foul...und nciht wie du wieder rumeierst...war ein Foul, aber dann sind in jedem Spiel solche Blocks dabei...Gerade das Video zum Block Foul gesehen. So eine Aktion wird IMMER gepiffen und da war 90% Arm und 10% Ball von RW:crazy:

Und ich dachte das mache mich so liebenswert.:love3::D

:thumb: So ist es, und zwar in jedem Spiel was nicht gewonnen wird. Der extrem sympathische Marcel Reif lässt grüßen ;)

Ein Glück ist Harden nicht mehr in OKC, sonst würde man behaupten er wäre nicht DER Flopper der Liga ;)

TOP: Reggie Jackson (ex-OKC Sündenbock für alles) mit 23 Punkten und 20 Vorlagen, bei nur 2 Ballverlusten gegen Memphis :thumb: (Conley spielte nicht, dafür fehlte Monroe im eigenen Team)

Du musst mir mal erklären wie man ein Abo für Beiträge "gegen" einen bestimmten User einrichtet. Bist schön immer zur Stelle um dich als mein "Widersacher" zu profilieren. A for Effort.:thumb:

Zu Reggie Jackson:

15/4/8 bei horrenden Quoten (39 FG%/29 3P%) mit einem noch schlechteren Impact auf das Spiel als in OKC und schon dort war er richtig kacke. Jackson ist in Detroit so schlecht dass man ihn schon nach 10 Spielen nicht mehr haben will und lieber einem Rookie den Ballvortrag überlässt.

So viel dazu.


Danke, werde ich mal reinschauen.


Die Hand ist Teil des Balles in dem Moment, daher war es ein Block, kein Foul.

Mein Bauchgefühl bestätigt mich. :D

Es sieht danach aus, als ob Rondo Westbrooks Ellenbogen trifft. So wird das auch vom Schiri an der Seitenlinie angezeigt, der freie Sicht auf das Play hatte. Daher würde ich behaupten, das war ein Foul beim Wurf. Alles korrekt.

Wie gesagt, schwierig zu sehen.



Ich zitiere Dich mal als Antwort darauf:

Wenn die Thunder-Spieler foulen, dann wird das Spiel eben unterbrochen. Zu argumentieren, dass sie nur deshalb nicht pfeifen sollten, weil Du glaubst, das würde bedeuten, die Refs übernehmen das Spiel, ist reichlich absurd.

Was soll so eine Fragestellung? Entscheidend sind die Aktionen auf dem Feld, und ob die entsprechend Fouls waren oder nicht. Wer da nun in Rückstand ist oder nicht, ist unerheblich. Fakt ist, dass die Thunder versuchten, die Mavericks physisch unter Druck zu setzen und dabei einfach mehr Fouls begingen. Besonders dann abseits des Balles, bei dem die Thunder-Spieler mit Händen und Füßen die Gegenspieler an den Bewegungen hindern. Das sind nun mal Fouls, ob Dir das gefällt oder nicht.

Die Thunder haben gefoult, die Refs haben nur reagiert. Dass sie nicht in der Lage waren, die Offensive der Mavericks ohne Fouls zu stoppen, lag nicht an den Refs.

Du missverstehst mich: Ich beschwere mich nicht darüber dass ein regelwidriges Verhalten abgepfiffen wurde, denn gerade dafür sind die Refs ja da. Ich beschwere mich darüber dass plötzlich im 3.Viertel die ganze Linie geändert wurde und dies für die komplette HZ extrem zu Lasten OKCs ging. Ich finde es in diesem Zusammenhang absurd so zu tun als sei die Offense der Mavs plötzlich in der 2.HZ "unstoppable" gewesen und deswegen hat man ständig gefoult. Haben die Mavs urplötzlich rausgefunden wie man komplett ohne Fouls verteidigt und OKC konnte nur noch foulen über ganze 24 Minuten lang?
Und gerade dass so viele Non-Shooting-Fouls gepfiffen wurden ärgert mich ja: Jedes Team spielt abseits des Balles mit viel Kontakt, siehe z.B. oben beim T gegen Kanter: Da wurde er von zwei Mavs Spielern festgehalten, aber er kriegt den Pfiff?! Kommt es denn wirklich so oft vor, dass eine Mannschaft plötzlich gut 3x so oft abseits des Balles foult wie das andere Team? Die Mavs waren auch nicht zimperlich...


Zudem scheint es so, als ob Du die Häufigkeit von runs unterschätzt und Dir einfache Erklärungsmuster zurechtlegst. Deshalb hast Du viel häufiger als normale Menschen (hier im Bezug auf Dein Fan-Sein betrachtet, und normale Menschen als Nicht-Fan zu verstehen) den Eindruck, dass hier bewusst gegen den Erfolg der Thunder manipuliert wird. Dieses Verhalten sieht man bei allen Fan-Gruppen, die glauben auch immer, dass alle gegen sie sind und sie benachteiligt werden. Das liegt auch daran, dass sich die negativen Erlebnisse diesbezüglich (also Ref-Entscheidungen, die in der Tat falsch waren und die Thunder negativ beeinflussten), stärker bei Dir einprägen, als die positiven Ereignisse, denn Du gehst sowieso davon aus, dass die Thunder "besser" sind. Hier kommt es zu einer verschobenen Wahrnehmung der Realität.

Mir ist klar, dass Spiele extrem von Runs abhängen. Ich sehe aber auch eine Verbindung zwischen dem Foul-Festival und dem Run von Dallas. Wird gegen beide Teams gleich gepfiffen entsteht dieses Ungleichgewicht hinsichtlich des Momentums nicht bzw. zumindest nicht auf diese Weise.

Ob "bewusst manipuliert" wurde kann ich nicht beurteilen; ich gehe zumindest nicht davon aus, dass von Oben die Direktive kam "Nicht zu viele Siege für die Thunder damit sie ja gegen die Warriors ranmüssen". Ich sehe aber weiterhin, dass plötzlich die Refs ihren "Foul-Maßstab" geändert haben und dies für eine komplette HZ nahezu ausnahmslos die Thunder traf. Hat man sich auch teilweise zu doof angestellt? Sicher. Hat es einen Einfluss aufs Spiel gehabt, dass mit Adams und Westbrook die zwei besten Spieler der Thunder im 4.Viertel insgesamt 6 Fouls zugeschrieben bekamen und dann das Feld verlassen mussten? Ebenso ja.


Das schliesst nicht aus, dass die Refs Fehlentscheidungen treffen, die sich auf den Verlauf und das Ergebnis auswirken, aber im Schnitt trifft das alle Teams in etwa gleich.

Im Schnitt auf die ganze Saison gesehen wahrscheinlich schon (das ist ja auch in der Fehleranfälligkeit der Refs begründet, die sich auf einen solch langen Zeitraum wahrscheinlich ausgleichen wird), aber auf einzelne Spiele bezogen?


Verletzungen und fehlende Qualität der Spieler sind hierbei in der Tat die Ursache dafür, dass die Thunder aktuell eben nicht besser dastehen. Dass sie überdurchschnittlich häufig von Fehlentscheidungen betroffen seien, ist allerdings sehr, sehr wahrscheinlich nicht der Fall. Gerade auch unerfahrene Spieler begehen vermeidbare leichte Fouls, die Du wahrscheinlich als Fehlentscheidungen interpretierst. Gegen die Mavs und die Bulls waren davon einige dabei, die Spieler mit mehr Erfahrung nicht weniger häufig machen.

Ich habe auch nicht behauptet man stünde dort unten weil man überdurschnittlich stark von den Refs benachteiligt werde; in dieser Hinsicht könnte ich auch gar keine Belege für solch eine Aussage liefern.

---------------------

Um meine Kritik noch einmal zusammenzufassen: Ich empfinde es als ungerecht, wenn, um die Gemüter zu beruhigen und die Kontrolle über das Spiel zu behalten, extrem kleinlich gepfiffen wird, dies aber nur ein Team trifft. Es muss kein exaktes Gleichgewicht bestehen (das wäre ja auch letztlich Blödsinn), aber solch ein Ungleichgewicht ist mE zu eklatant, um es als "normal" zu bewerten.
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
26.992
Punkte
113
Der Arm ist nicht "die Hand", und gehört somit auch nicht zum Ball. Westbrook trifft Ball, Handgelenk, Unterarm und Ellbogen, also Foul.

Im Übrigen ist es auch Wurst wie oft schon ein Foul in den letzten Minuten gepfiffen wurde, ein Foul bleibt ein Foul.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Der Arm ist nicht "die Hand", und gehört somit auch nicht zum Ball. Westbrook trifft Ball, Handgelenk, Unterarm und Ellbogen, also Foul.

Schaue genau hin, denn Westbrook trifft als erstes Chandlers linke Hand, die am Ball ist ( bei 36s kann man den initialen Kontakt sehen, da trifft Westbrook Chandlers Hand mit dem Unterarm/Hand, ebenso sieht man das bei 48s von oben sehr genau). Das, was danach passiert, wird als incidental betrachtet, denn Westbrook erlangt dadurch keinen Vorteil. Das ist auch daran erkennbar, dass Chandler schon beim ersten Kontakt die Kontrolle über den Ball verliert und nicht erst später, als dann Westbrook tatsächlich Handgelenk und Arm trifft. Letzteres lässt sich nicht verhindern und wird nie, wenn korrekt vom Ref erkannt, gepfiffen.
Auch hier wird die Entscheidung vom Ref, der am dichtesten zum Spielgeschehen ist (also an der Baseline) getroffen. Der hat gute Sicht auf das Play und entscheidet richtigerweise darauf, dass es sauber war.

Ich denke, viele Fans wissen einfach nicht, wie Spielsituationen eingeschätzt werden, und entscheiden dann anschliessend auf Basis des Ausgangs der Situation, ob sie das als Foul oder nicht betrachten.

Pillendreher, ich denke, Du stellst hierbei die falschen Fragen, denn eigentlich müsstest Du schauen, ob die Aktionen tatsächlich Fouls waren oder nicht. Alles andere ist überhaupt nicht für die Bewertung wichtig. Richtig ist nur, dass Ts unterschiedlich eingesetzt werden, um entweder grundsätzlich fair verlaufende Spiele nicht zu unterbrechen, oder aber gerade dann häufiger verteilt werden, wenn Teams sich gegenseitig nur noch physisch stark foulen.
Meine Empfehlung bleibt weiterhin, dass Du Dir mal die Mühe machst, ein paar Spiele im Nachhinein in Ruhe ohne Kommentator anzuschauen. Du merkst dann schnell, dass die Anspannung bei Live-Spielen plus der Eindruck, der durch die Kommentatoren entsteht, Deine Wahrnehmung der Ref-Entscheidungen beeinflusst.
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Block von Westbrook

Schwierig. Er trifft den Ball, aber auch Teile seines Arms. Kann man vermutlich als Foul geben, aber dann müsste man bei der Mehrzahl der Blocks das Foul geben, da ein Kontakt nahezu jedes Mal zustande kommt.

http://fs1.directupload.net/images/150318/y7kygezu.jpg

Ein Screenshot. Das Problem ist nicht die Hand, sondern der ganze Kontakt am linken Arm. Der es erst ermöglicht oben halt Ball/Hand zu blocken. Von daher für mich weiterhin ein Foul.Genau so wie ein Fußballer, der mit der Grätsche erst den Gegner abholzt und dann am Ende noch den Ball spielt/erwischt...

FTs von Westbrook

Leider gabs keine Wiederholung. Ich konnte jetzt nicht genau erkennen, ob er ihn berührt hat, glaube aber mich daran erinnern zu können, dass es mir gestern so vor kam, als sei dies nicht der Fall gewesen.

Flops von Westbrook

So viel zu sachlich. :rolleyes:

Ich habe das Ding 10mal in Slowmotion angesehen. Es gab im Spiel auch noch eine Einstellung vom Thunder-Basket aus. Für mich sieht das halt aus als ob Rondo von hinten vielleicht minimal Kontakt mit Westbrook hat, einen klaren Kontakt am Ellbogen sehe ich nicht. Westbrook packt aber dann gleich die Taser-Nummer aus und fällt ohne Not aufn Arsch. Supi. Aber ja, er ist ja nicht er einzige...

Du verstehst nicht einmal worauf ich hinaus will: Ich bin vollkommen dafür, dass Fouls geahndet werden. Wofür ich aber nicht bin, ist, dass die Refs mit ihrem Anfall ein Spiel übernehmen und damit größtenteils mitentscheiden. Man war mit 10-15 Punkten vorne und bekamm dann in schöner Regelmäßigkeit alle 1-2 Possessions ein Foul reingepfiffen.

Diese vermeintliche Argumentation habe ich aufn Thunder-Board auch gelesen. Von wegen die Pfiffe waren dann im 4. Viertel so einseitig, das geht ja einfach nicht. Daß die Calls in den ersten drei Viertel genau anders verteilt waren (glaube irgendwann stand es 33-11 bei den FTs) interessiert dann wiederum nicht :crazy: Mystic hat es ja schon geschrieben und ich auch: Ein Game von Runs. Die Mavs haben sich am Anfang des Spiels dämlich verhalten und wurden von den Refs bestraft und die Thunder am Ende. Mit welcher Argumentation man sich dann über die Einseitigkeit am Ende (gegen die Thunder) beschwert, aber die Einseitigkeit pro Thunder in Halbzeit 1 akzeptiert versteh ich dann auch nicht ;)

Allgemein waren die Refs nicht gut und es gab eine Tonne falscher oder schlechter Entscheidungen, aber das hat sich meiner Meinung nach doch am Ende zum Glück ausgeglichen.

Schau dir z.B. das T gegen Kanter an. Wenn man so etwas als T pfeifft, gehen beiden Mannschaften in jedem Spiel die Spieler aus. Das ist einfach nur ein Witz und ein Wiedergutmachungspfiff, weil die Fans aufgebracht waren.

Ich verstehe nicht was daran ein Witz war. Es gibt das typische Positionsgerangel mit den Ellbogen, nur ist Kanter da so ungeschickt daß er Parsons in die Fresse haut. Oder es war ein beabsichtigtes Hochziehen des Ellbogens von Kanter um Chandler eine mitzugeben. Das weiß nur Kanter, aber die refs werden es so interpretiert haben und darüber kann sich Kanter nicht beschweren. :confused:

Dirk bekam das T weil er schon beim FT die ganze Zeit die Fresse offen hatte und sich dann auch danach noch so lauthals beschwert hat, dass man es im Fernsehen hören konnte.

Ändert nichts an der Aktion von Adams vorher, die dafür sorgt wieso Dirk so angepisst war. Da gab es eine schöne Wiederholung.


Die Chandler-Aktion muss man nicht als Flagrant 1 bewerten, hätte mich auch nicht beschwert, wenn es beim normalen Foul geblieben wäre. Die Aussage "Westbrook: Ja", "Chandler: Nein", entbehrt aber jeglicher sachlicher Grundlage. Im Gegensatz zu Westbrook, der wie Barea gerade hochgeht, räumt Chandler Kanter in der Luft seitlich ab. Muss man mE nicht geben, kann man aber. Die Aktion von Westbrook war aber nun wirklich nichts. Dass es als Flagrant 1 bewertet wurde lag einzig und alleine daran, dass Barea noch zwei Meter über den Platz floppte.

Chandler geht zum Ball, erwischt den Ball und etwas Körper. Ein normales Foul was eigentlich so nicht unter Flagrant-Regeln fallen kann. Westbrook erwischt nichts vom Ball (der ist längst außer Reichweite deines Armes), sondern NUR Bareas Gesicht. Klassisches Textbook-Flagrant 1. Daß du dann aber noch über Bareas Reaktion rumätzt nachdem er das Gesicht poliert bekommt ist fein. Ich hoffe dann mal du bekommst am Wochenende genau so ein Ding in die Fresse und einer misst dann nach ob du danach noch mehr oder weniger als 2m über den Platz gefloppt bist, ne? :saint:;)

In der zweiten Halbzeit hatte Dallas insg. 11 Fouls; 7 davon in den ersten 6 Minuten und dann einfach mal für 10 Minuten gar keines mehr.
Oklahoma City hatte insg. Fouls 24 (21 ohne die Fouls am Ende); davon 12 im 3.Viertel (nur 3 Shooting-Fouls wohlgemerkt; dafür 5 off-the-ball und 4 offensive-fouls) und 9 im 4.Viertel (wieder nur 2 Shooting-Fouls).

FTs im 4.Viertel für OKC: 2
FTs im 4.Viertel für DAL: 10 (nur 2 von einem Shooting-Foul)

Erklär mir doch mal bitte, wie das sein kann, dass ein Team in 24 Minuten 16 non-shooting Fouls begeht und das andere Team, dass einem Rückstand hinterherläuft, in 24 Minuten überhaupt nur 11-Mal foult. Entspricht das einem gängigen NBA-Spiel?

:crazy::crazy::crazy:

Wie schon geschrieben, ein Game of Runs. Sonst könnte ich ja auch argumentieren daß die FT-Differenz in Halbzeit 1 überhaupt nicht ging und ein klares Indiz für schlechte Refs waren ;)


Es gab im 3.Viertel eine Sequenz mit 4 Offensivfouls gegen OKC hintereinander. Das hat nichts mehr mit einer anständigen Schiri-Leistung zu tun, sondern mit der Geltendmachung des eigenen Geltungsbedürfnisses. Schiedsrichter sollen keine Spiele entscheiden, sondern ihre Regelkonformität sicherstellen.

Aha, also es ist theoretisch undenkbar daß ein Team 4 Offensivfouls am Stück begeht, von daher müssen manche Calls davon falsch sein und nur auf das Geltungsbedürfnis der Refs beruhen.

Was ich in dieser Sequenz gesehen habe war eine der immer noch typischen wilden unreifen Phasen der Thunder-Offense, was vorallem Westbrook auf MVP-Level immer noch nicht abstellen kann und Brooks zu doof ist schnelle TOs zu ziehen. Dazu dann halt noch dämliche Aktionen der Thunder-Roleplayer.

Das soll am Ende nicht das komplette Spiel rechtfertigen. Es ist aber verdammt schwer seinen eigenen Rhythmus wiederzufinden, wenn er einem so genommen wird.

So wie er den Mavs in Halbzeit 1 genommen wurde? ;)
 

Tomahawk1

Nachwuchsspieler
Beiträge
348
Punkte
0
[...]
Zu Reggie Jackson:

15/4/8 bei horrenden Quoten (39 FG%/29 3P%) mit einem noch schlechteren Impact auf das Spiel als in OKC und schon dort war er richtig kacke. Jackson ist in Detroit so schlecht dass man ihn schon nach 10 Spielen nicht mehr haben will und lieber einem Rookie den Ballvortrag überlässt.

[...]

Also ganz ehrlich, der Thread-Titel lautet "Top & Flop des Spieltages".
Reggie Jackson hat gestern Nacht 23 Punkte und 20 Assists bei einer Wurfquote von über 55% aufgelegt und sein Team gegen Memphis zum Sieg geführt.

Was soll da so eine Antwort hier?
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Ein Screenshot. Das Problem ist nicht die Hand, sondern der ganze Kontakt am linken Arm. Der es erst ermöglicht oben halt Ball/Hand zu blocken.

:crazy:

So ein Blödsinn. Westbrook springt einfach früh genug ab und hat einen Vorteil dadurch gegenüber Chandler, der von unten kommt. Das sieht man natürlich auf dem Standbild nicht. Im laufenden Bild sieht man, dass Westbrook von oben ZUERST die linke Hand mit seinem Unterarm/Hand trifft, danach tritt erst der Kontakt weiter unten auf.

Meine Empfehlung: http://stats.nba.com/cvp.html?GameID=0021400996&GameEventID=593#

Ton ausmachen und anschauen, genau darauf achten, wann und wie Westbrook Chandler trifft. Aus meiner Sicht ist bei der objektiven Beurteilung der Situation der Kommentar hinderlich, weil er den Eindruck gibt, als sei es ein klares Foul gewesen, obwohl gar kein Foul vorlag.

Stelle Dir dabei einfach mal vor, das wäre Rondo gegen Adams gewesen. Würdest Du dann ebenso auf Foul plädieren?

Von daher für mich weiterhin ein Foul.

Du solltest vielleicht erstmal die Regeln verstehen, bevor Du solche Aussagen triffst. Es war kein Foul, Westbrook springt innerhalb seines Zylinders nach oben und trifft von oben die linke Hand zuerst, die als Teil des Balles gilt. Der Kontakt danach lässt sich nicht vermeiden, ist weder im Übermaße physisch noch ergibt sich dadurch ein Vorteil, denn die Kontrolle über den Ball verliert Chandler sofort aufgrund des Erstkontaktes.

Ich habe das Ding 10mal in Slowmotion angesehen. Es gab im Spiel auch noch eine Einstellung vom Thunder-Basket aus. Für mich sieht das halt aus als ob Rondo von hinten vielleicht minimal Kontakt mit Westbrook hat, einen klaren Kontakt am Ellbogen sehe ich nicht.

Rondo trifft Westbrook von hinten am Ellenbogen, so sieht die Slomo für mich aus. Der Ref an der Seite sieht es genauso. Dumme Aktion von Rondo, der da nicht eingreifen muss.

Westbrook packt aber dann gleich die Taser-Nummer aus und fällt ohne Not aufn Arsch. Supi. Aber ja, er ist ja nicht er einzige.

Sicherlich doof anzusehen und das sollte man auch kritisieren, aber ändert nichts daran, dass Rondo da nicht von hinten versuchen sollte, irgendetwas zu machen, denn er hat keine Chance, ohne Foul da gegen den Ball zu verteidigen.

Auch zu dieser Situation: Stell Dir einfach vor, das wäre Westbrook beispielsweise gegen Harris gewesen, würdest Du dann auf den Ref vertrauen, der dort auf Shooting-Foul entschied, weil dann Westbrook Harris von hinten am Ellenbogen trifft? Ich wette, Du würdest hier erklären, wie eindeutig man doch an der Bewegung von Harris' Ellenbogen sehen würde, das er dort getroffen wurde. ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Pillendreher

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.681
Punkte
0
Also ganz ehrlich, der Thread-Titel lautet "Top & Flop des Spieltages".
Reggie Jackson hat gestern Nacht 23 Punkte und 20 Assists bei einer Wurfquote von über 55% aufgelegt und sein Team gegen Memphis zum Sieg geführt.

Was soll da so eine Antwort hier?

Du hast das Zitat aus dem Kontext gerissen. Bartek war mal wieder zur Stelle um seine einseitige Fede gegen mich voranzutreiben und machte sich darüber lustig, dass Jackson ja schon in OKC für alles der Sündenbock war. Ich wollte nur darauf hinweisen dass er in Detroit genauso schlecht, wenn nicht noch schlechter war. Nicht mehr und nicht weniger.


---------------------

Hinsichtlich der Ref-Diskussion. Mir fehlt jetzt sowohl Zeit als auch Lust da seitenlang weiter zu diskutieren. Ich hab mir den Frust ein wenig von der Seele geschrieben und jetzt warte ich auf die nächste Verletzung. :wavey: Singler und Augustin fehlen noch.:saint:panik:
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
26.992
Punkte
113
Also ist es okay wenn man früh nach vorne abspringt dass man mit dem Körper zuerst Ellbogen und Oberarm trifft und dann erst Hand, Ball und was sonst noch im Weg ist, weil der andere ist ja erst auf dem Weg nach oben und man kann die Kollision halt nicht vermeiden. Tolle Logik. Der Kontakt ist kurz und die Aktion schnell, ändert aber nichts daran dass man in einer von drei Einstellungen sieht dass einen Moment vor dem Ball der Oberarm und Ellbogen berührt wird. Nicht von der Hand, sondern vom Arm Westbrooks. Foul. Der Schiedsrichter hat nur keine Superslowmotion mit drei Einstellungen zur Hand und sieht die erste kurze Berührung eben nicht. Habe ich in Echtzeit auch nicht gesehen, der Spieler der gefoult wird merkt es aber.

Im Standbild von Sefant sieht man es ja ganz genau. Die Hand ist noch über dem Ball, also ist das von vor dem Block, und der Körper berührt den Arm schon. Aus welchem verf*ckten Grund soll das kein Foul sein nur weil Westbrook höher steht ? Senkrecht nach oben ist bei mir senkrecht nach oben, und nicht den Arm 45° nach vorne halten dass man mit dem Oberarm jemanden trifft der wirklich senkrecht nach oben springt.
 

bartek

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.441
Punkte
3
Ort
Leverkusen
Du musst mir mal erklären wie man ein Abo für Beiträge "gegen" einen bestimmten User einrichtet. Bist schön immer zur Stelle um dich als mein "Widersacher" zu profilieren. A for Effort.:thumb:

Zu Reggie Jackson:

15/4/8 bei horrenden Quoten (39 FG%/29 3P%) mit einem noch schlechteren Impact auf das Spiel als in OKC und schon dort war er richtig kacke. Jackson ist in Detroit so schlecht dass man ihn schon nach 10 Spielen nicht mehr haben will und lieber einem Rookie den Ballvortrag überlässt.

Alles auf Standard gestellt :p Bin nur längst nicht mehr so aktiv, manchmal fühle ich mich nur genötigt. Du schreibst einfach sehr oft (so mein Gefühl), dass die Meinung der anderen "Blödsinn" oder "Schwachsinn" ist, dabei ist es halt nicht oft der Fall. Es ist eher die selbstverliebte Sicht auf das eigene Team, daher Marcel Reif genannt. Da kann der Durchschnittsfan auch mal einfach sagen, "OKC ist nicht so toll" und recht behalten, ohne mit Stats von Goldsberry und Co. zu kommen.
Wollte WallIn somit recht geben mit seiner Wahrnehmung :wavey: Sonst traut sich hier ja niemand, sonst wird er von Texten erschlagen, die alle die Aussage haben, -> OKC ist besser als der Rest der NBA und man wird betrogen. PS alle anderen Beobachter sind doof :clown:
Das hat Mystic aber nochmal, in seiner schön sachlichen Art zusammengefasst. Kann auch ihn nur bestätigen. :cool4:

Zu Jackson:
Habe nie behauptet er wäre ein Allstar oder ähnliches, nur suchte man die Schuld oft an ihm, statt bei den Stars oder Coaches oder sonstigen Verantwortlichen. Jackson war dritte oder vierte Option (er ist auch keine +12Mio im Jahr wert).
Heute hat er einfach zufälligerweise mal ein sehr starkes Spiel gehabt und das ist schließlich der Thread dazu.
RW ist z.B. der einzig wahre MVP für OKC Fans, hat Quoten von 43 FG%/29 3P% und 4,3 TO´s auf seine 8,4 ASTs. Curry und Harden haben hier viel bessere Werte (je nach Stärke) bei u.a. 3-4 weniger Würfen. Das wird aber kleingeredet und RW wieder groß. Dabei versemmelt der beste Athlet der NBA, ist er mit Abstand, ein Spiel nach dem anderen für sein Team. So spielt kein MVP. Sorry wenn ich hier anheize, aber nur mal wegen der Wahrnehmung bzgl. Jackson im Vergleich zu der von RW. RW ist ein Ausnahmespieler, aber seine Entscheidungsfindung, besonders in der Crunchtime, ist für mich weiter unreif für einen Spieler mit seinen Möglichkeiten. Stichwort lange 2er oder 3er, statt dem unhaltbare Zug zum Korb oder einem Pass in einer solchen Situation wenn er schon 3 Gegner auf sich gezogen hat.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Habe ich in Echtzeit auch nicht gesehen, der Spieler der gefoult wird merkt es aber.

Die Zeitlupe zeigt gerade, dass Chandler das eben falsch beurteilt, denn er denkt, er sei am Handgelenk zuerst getroffen worden (schaue auf seine Reaktion zum Ref!), dagegen willst Du jetzt argumentieren, dass er am Körper/Oberarm getroffen worden sei, was aber, wie in der letzten Zeitlupe zu sehen ist, eben auch nicht ahndungswürdig passierte.

Im Standbild von Sefant sieht man es ja ganz genau. Die Hand ist noch über dem Ball, also ist das von vor dem Block, und der Körper berührt den Arm schon.

Die marginale Berührung hat überhaupt keinen Einfluss auf das Play, sondern der Einfluss passiert oben. Ob Westbrook da mit der eigenen Hand trifft oder mit dem Unterarm ist dabei irrelevant, relevant ist dabei nur, wo Westbrook Chandler trifft. Das ist eben die linke Hand, und die zählt als Teil des Balles.
Westbrook darf auch Chandler in der Art am Körper berühren, auch das widerspricht nicht den Regeln. Westbrook hätte ein Foul begangen, wenn er beispielsweise Chandler auf die Arme schlägt, weil es ihm an Höhe fehlt, oder er in Chandler tatsächlich hineinspringt, sodass Chandler die Bewegungsrichtung ändert.

Ich zitiere hier noch mal aus dem hier: http://www.nba.com/nba101/misunderstood_0708.html

Contact which is incidental to an effort by a player to play an opponent or to perform normal defensive or offensive movements should not be considered illegal.

Die marginale Berührung ist schlichtweg ein Nebeneffekt, die keinen Einfluss auf das Play nimmt. Oder sieht es so aus, als ob Chandler da von Westbrook zuerst mal kräftig aus dem Weg geräumt wird? Nein, Chandler behält seine Bewegungsrichtung bei, bis er die Ballkontrolle verliert.

Aus welchem verf*ckten Grund soll das kein Foul sein nur weil Westbrook höher steht ? Senkrecht nach oben ist bei mir senkrecht nach oben, und nicht den Arm 45° nach vorne halten dass man mit dem Oberarm jemanden trifft der wirklich senkrecht nach oben springt.

Senkrecht bezieht sich auf den Körper, den Arm darf er da natürlich auch nach vorn bewegen, um den Ball zu blocken, das ist eine normale Defensivbewegung. Ein Foul wäre es, wenn Westbrook da Chandler einen Bodycheck verpasst, also nicht mehr senkrecht nach oben springt, sondern klar seitlich in den Körper. Das sähe man allerdings auch an der Bewegung Chandlers. Und wir dürfen davon locker ausgehen, dass Chandler sich dann auch darüber beim Ref beschwert hätte, und nicht darüber, dass er am Handgelenk getroffen wurde.

Für die Zukunft: http://www.nba.com/news/officiating/

Bitte einfach nachlesen, und vorher schauen, ob es sich wirklich um ein Foul handelt, denn mir sieht es so aus, als ob die Regeln und die Auslegung überhaupt nicht konkret genug bekannt sind.
 
Oben