Trends bei der WM18 (Taktik, Schiri Linie etc)


JamiLLX

Bankspieler
Beiträge
23.534
Punkte
113
übersehen vier Videoleute zusammen klarste Fouls. o_O
andererseits ist a) nicht jeder zweikampf bei dem der angreifer fällt auch automatisch ein foul und b) es ist oftmals schwer zu sagen wer sich fallen lässt nur weil ein kontakt da ist und wer wegen dem kontakt fällt. wer sich fallen lässt um die situation zu seinen gunsten zu drehen dem steht kein elfer zu. was für den einen ein klares foul ist, ist für den anderen fragwürdig, kommt oft genug vor
 

Gordo

Bankspieler
Beiträge
7.189
Punkte
113
der rekord an elfern wurde bereits heute für eine WM gebrochen, bisher gab es 20 stück in 36 spielen. ich habe jetzt keine anzahl, wie viele durch den videobeweis verhängt wurden, sollten aber einige sein. das war so zu erwarten und trat ja auch in der bundesliga diese saison ein.

eigentlich kein guter trend, schließlich will niemand so viele spiele durch elfmeter entschieden haben (dazu ja auch sonst eine rekordzahl an standard-toren). zum einen liegt es an dussligen verteidigern, die sich noch nicht genug dem VAR angepasst haben. zum anderen muss der videobeweis sicher auch noch etwas feinjustiert werden (siehe z.b. heute die entscheidungen speziell bei ägypten-saudis). sollte aber der trend anhalten, müsste man ggfs. auch über eine regeländerung nachdenken, und zwar ob es neben dem elfer noch eine andere bestrafung im sechzehner geben sollte (=freistoß). das klingt zwar erst einmal "revolutionär", wäre aber aus meiner sicht im sinne des spiels.
 

L-james

Allrounder
Beiträge
40.340
Punkte
113
der rekord an elfern wurde bereits heute für eine WM gebrochen, bisher gab es 20 stück in 36 spielen. ich habe jetzt keine anzahl, wie viele durch den videobeweis verhängt wurden, sollten aber einige sein. das war so zu erwarten und trat ja auch in der bundesliga diese saison ein.

eigentlich kein guter trend, schließlich will niemand so viele spiele durch elfmeter entschieden haben (dazu ja auch sonst eine rekordzahl an standard-toren). zum einen liegt es an dussligen verteidigern, die sich noch nicht genug dem VAR angepasst haben. zum anderen muss der videobeweis sicher auch noch etwas feinjustiert werden (siehe z.b. heute die entscheidungen speziell bei ägypten-saudis). sollte aber der trend anhalten, müsste man ggfs. auch über eine regeländerung nachdenken, und zwar ob es neben dem elfer noch eine andere bestrafung im sechzehner geben sollte (=freistoß). das klingt zwar erst einmal "revolutionär", wäre aber aus meiner sicht im sinne des spiels.

Es war eigentlich klar dass nach Einführung des Videobeweises die Anzahl der Elfer hochgehen wird. Es wird einfach viel zu viel mit illegalen Mitteln gearbeitet. In erster Linie das Zerren, Halten und Ringen im Strafraum. Allerdings dürfte das nach der Zeit auch abnehmen, da sich die Spieler dann darauf einstellen und wissen dass sie den Mist halt nicht mehr ungestraft durchziehen können. Auch übliche Foulspiele werden jetzt halt geahndet, da müssen die Spieler auch cleverer zur Werke gehen und nicht im 16ner ständig riskante Tacklings ansetzen und wenn dann müssen sie halt den Ball spielen. Was den Rest betrifft, vor allem Handspiele, gab es schon auch vorher das Problem, da wurde wilkürlich entschieden, da sehe ich sogar die Chance zur Abnahme der Elfer, aber nur wenn man endlich mal eine klarere Linie bei der Handregelung reinbekommt.

Wenn das dazu führt, dass z.B. dominerende Teams gegen tiefstehende Teams sich durch dieses Ahnden der illegalen Mittel mehr Chancen und Tore herausspielen (mehr Hereingaben in die Box), dann wäre das vor allem für die Entwicklung des Fußballs super. Aktuell scheint mir hinten dicht zu machen und mit allen Mitteln auch illegale, eine sich lohnede Art und Weise zu sein. Ich habe gegen diese Spielweise, vor allem von Underdogs, nichts, aber sie dürfen nicht dafür belohnt werden die Grenzen der Legalität zu überschreiten.

Im Endeffekt kann das alles dazu führen dass die Spieler fairer sich verhalten müssen, momentan ist das alles noch zu neu und die Spieler verhalten sich noch so wie sie es vorher ohne Videobeweise getan haben, aber wenn das Ding mal sich gut etabliert hat und auch die Linie gefunden wurde, dann kann das eigentlich nur positive Auswirkungen haben. Es ist so dermaßen neu, dass es einfach eine Zeit braucht bis das alles mal gut funzt und alle sich angepasst haben. Dennoch sehe ich da aber schon auch eine gewisse Entwicklung. In der Bundesliga war das noch deutlich chaotischer, bei der WM ist es schon besser, gibt aber immernoch Spiele wie vor einigen Stunden gesehen, wo es auch chaotischer noch zu gehen kann. Kann schon sein dass wir in 3, 4 oder 5 Jahren auf einem ganz anderen Niveau sind und das Ding eine Riesenbereicherung ist, bin auch davon überzeugt dass der Videobeweis je länger er da ist, umso besser funktionieren wird. Problem sind eher so einige Leute die direkt nach einigen Monaten alles verteufeln und schlechtreden und keine Entwicklungszeit geben, die wirst du wohl in den kommenden Jahren auch nicht ruhig kriegen.
 

der beste

Nachwuchsspieler
Beiträge
697
Punkte
0
die Elfmeterflut ist lächerlich.

wie kann man Dilemma ein Ende bereiten?
ganz einfach: Elfmeter.. nur noch bei klaren Torchancen.
nicht, wenn irgendwie mal en Ecke ist und einer klammert. nicht, wenn irgendwie mal ein Ball hoch fliegt und einger kriegt den Ball zufällig an die Hand.
Natürlich, wo will man die Grenze ziehen?

jedenfalls macht sich der Fußball lächerlich, wenn ständig die Spiele über Elfmeter entschieden werden.
 

Sanderson

Moderator Non-Sports
Teammitglied
Beiträge
5.735
Punkte
113
Ort
Hamburg
Nö, lächerlich macht sich der Fußball deswegen garantiert nicht. Allein die Idee ist absurd. Elfmeter gibt es in der Regel für was illegales, will man keinen Elfmeter gegen sich haben, reicht es einfach nichts illegales zu tun. Die Schuld da auf die Regeln oder gar die Schiris zu schieben ist unsinnig. Die Spieler verursachen die Elfmeter, wenn Spiele durch Elfmeter entschieden werden, dann weil ein Spieler sie verursacht. Damit ist automatisch das Spiel durch die Spieler entschieden.

Das erinnert mich an das rumgenöle immer wenn sie beim Eishockey mal wieder etwas strenger gepfiffen haben. Da gab es dann jede Menge Powerplays und zahlreiche Fans die darüber rumgeheult haben das die Schiris die Spiele entscheiden würden. Das ist einfach falsch. Schiris würden viel mehr die Spiele genau dann entscheiden wenn sie die Regeln NICHT richtig anwenden. Pfeift man nicht obwohl man es müßte, dann beeinflusst man das Spiel zu Gunsten derer die die Regeln gebrochen haben. Dieses Gerede doch bitte nicht das Spiel zu entscheiden, oder dem Spiel den Fluss zu nehmen, bedeutet eigentlich nichts anderes als das der Schiri doch bitte Fouls und Unfairness (in anderen Worten: Betrug) durchgehen lassen soll. Damit bestraft man die die sich richtig verhalten und belohnt die die betrügen. Es hat ja schon seinen Grund warum soviele Spieler so leicht fallen und tun als ob sie tödlich getroffen wurden, dieses Verhalten bringt ihnen einen Vorteil...

Man sollte diesen Ansatz jetzt eifnach mal beibehalten. Irgendwann lernen die Spieler mal was sie dürfen und was nicht. Dann gibt es auch wieder weniger Elfmeter. Ist ja nicht so als ob das eine völlig einseitige Methode wäre, der Videobeweis wird ja auch dazu benutzt Elfmeter die fälschlicherweise gegeben wurden wieder zurückzunehmen.
 

DaLillard

Bankspieler
Beiträge
28.032
Punkte
113
Die Spieler sollten einfach mal mit dem ganzen ****** geringe I'm 16er aufhören und es sollte mal eine klare, eindeutige Regel für Handspiel geben. Das ist immer noch viel zu schwammig. Gestern gab es den Witzelfer für den Iran, heute zum Glück den Elfer für Nigeria nicht. Aber das so ein Elfer wie gestern möglich ist, sagt doch alles über die aktuelle Regel bzgl Handspiel im 16er aus.
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Ein grosser Moment für den Videobeweis, der für Gerechtigkeit sorgt.

Spätestens jetzt sollte theFan Fan vom VAR sein :belehr:
 

Eric

Maximo Lider
Beiträge
8.859
Punkte
113
Ein grosser Moment für den Videobeweis, der für Gerechtigkeit sorgt.

Spätestens jetzt sollte theFan Fan vom VAR sein :belehr:

In den 80ern wärs kein Treffer gewesen und im Gegenzug hätte Deutschland das Siegtor gemacht. Flanke Brehme, Kopfball Briegel. Die neutralen Fans wären ausgeflippt und die englische Presse hätte wieder irgendwas vom Zweiten Weltkrieg und den Panzern erzählt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Big d

Bankspieler
Beiträge
29.637
Punkte
113
Ich fände es ganz gut wenn die FIFA die gereviewten Szenen durch die VAR mit einem Kommentar durch den VAR veröffentlichen würde, das würde es für die Fans transparenter machen. Die VAR sind natürlich nicht blind und haben die Zeitlupe, wahrscheinlich sind die strittigen Sachen eher auslegungssachen als wirklich Dinge die falsch gesehen wurden. Da würde mehr Transparenz helfen.
 

Sanderson

Moderator Non-Sports
Teammitglied
Beiträge
5.735
Punkte
113
Ort
Hamburg
Vielleicht würden da Ansagen wie beim Eishockey oder Football helfen. Da wird ja auch - manchmal mehr, manchmal weniger - genau angegeben wofür es eine Strafe gibt oder warum ein Tor (nicht) gegeben oder ein Spielzug (nicht) erfolgreich war.
 

The_Fan

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.200
Punkte
83
Ich fände es ganz gut wenn die FIFA die gereviewten Szenen durch die VAR mit einem Kommentar durch den VAR veröffentlichen würde, das würde es für die Fans transparenter machen. Die VAR sind natürlich nicht blind und haben die Zeitlupe, wahrscheinlich sind die strittigen Sachen eher auslegungssachen als wirklich Dinge die falsch gesehen wurden. Da würde mehr Transparenz helfen.

Das wird sogar gemacht.

Hat hier bei Deutschland - Schweden einer verlinkt.

Bringt aber gar nichts, wenn da steht, dass die Entscheidung stehen bleibt, weil sie nicht klar falsch war.
Vor allem dann nicht, wenn es Unsinn ist (wie bei der Boateng-Szene).

Die FIFA will einfach nicht, dass die Attraktivität der Spiele durch rote Karten gestört wird. Das ist der Grund (wird die FIFA aber natürlich so nicht sagen)!
Anders ist das nicht zu erklären, wieso sämtliche glatte rote Karten "übersehen" werden. Sogar in der Bundesliga werden die meisten solcher Fälle richtig erkannt.

Und Treterei ist denen wohl immer noch lieber als zehn Mann, die sich hinten reinstellen.

Wenn die das nicht zugeben, können die sich ihre Alibi-Argumente auch schenken.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Big d

Bankspieler
Beiträge
29.637
Punkte
113
Ich glaube auch das das Vorgabe der fifa ist, die VARs sind ja nicht blind.

Das nicht jedes foul abgepfiffen wird und auch mal weitergespielt wird wenn einer auf dem boden liegt finde ich richtig und es gibt auch weniger Schwalben und Faken, aber es gibt eben auch Spieler die das ausnutzen und immer härter treten.

Klar die Schwalben sind schlecht für das Spiel,die amis lachen schon was für “weicheier“ Fußballer sind, aber treterei will man auch nicht
 

Murphy

Bankspieler
Beiträge
13.305
Punkte
113
Ort
Bremen
Das Problem beim Fußball und seinen Schiedsrichterentscheidungen ist, dass bereits eine Fehlentscheidung erheblichen Einfluss auf das Spielergebnis haben kann. Der sinnvolle Einsatz des VAR kann somit tatsächlich zu mehr Fairness beitragen.

In anderen Sportarten, wie z.B. Handball oder Basketball ist man im Rahmen des Spielflusses nicht so dermaßen von einer Einzelentscheidung abhängig. Hier wird eher auf die Art und Weise getrickst, dass man relevante Spieler ggf. durch vorgetäuschtes Verhalten eliminieren will.

Schwalben sind unsportlich und gehören bestraft. Wenn man das mittels VAR zu Tage führen kann, genauso wie die individuellen Unsportlichkeiten fernab des Balles, trägt es vielleicht auch dazu bei, Grenzen wieder besser einzuhalten und trotz allem Einsatz, fair miteinander umzugehen bzw. dieses auch als sportliche Werte an die Jugend weiterzugeben.
 

Allen

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.432
Punkte
0
Ort
der Schweiz
Man sollte jetzt auch nicht am so ziemlich einzigen rumexperimentieren, das funktioniert: Abseits.
Alles funktioniert mit dem VAR viel besser. Ein wahrer Segen gegenüber den reihenweisen und spielentscheidenden Fehlern die wir früher hatten. Wie hiess es immer so schön, ohhh das war aber für den Schiri kaum zu sehen, der hatte so einen schlechten Sichtwinkel. Jeder hat es auf der Videowall besser als der Schiedsrichter gesehen. Was für eine Ironie, der der am wenigsten sieht, entscheidet.

Das hatten wir jahrelang den rückständigen Dumpfbacken-Experten zu verdanken. Oder der Evergreen, es behindert den Spielfluss … aber dass die falsche Mannschaft 1:0 im KO-Spiel in Führung ging, war dann wieder egal. Oder die dümmste Ausrede, die Spieler machen auch Fehler. Wie wäre das in der Justiz, wenn man einen derartigen Massstab anlegen würde. Das ist doch kein kreativer Prozess, es ist wichtig dass man objektiv und möglichst mit viel Information, richtig entscheiden kann.

Das war doch nicht der Fall, man hat dem Schiedsrichter die Info vorenthalten. Die Schiris waren auch selber schuld, weil sie ihre Fehlentscheide und ihr Tun aus falsch verstandenem Stolz verteidigt haben, statt an der Lösung mitzuarbeiten die wir jetzt haben. Viel bessere Entscheide!
 

The_Fan

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.200
Punkte
83
Alles funktioniert mit dem VAR viel besser.

Das ist Blödsinn.

Bei roten Karten und Fouls vor (irregulären) Toren funktioniert er bei dieser WM überhaupt nicht nicht!

Bei Abseits funktioniert er, wird aber so gut wie gar nicht gebraucht (drei- oder viermal im ganzen Turnier bisher).

Nur bei Elfmetern war er bisher einigermaßen nützlich - aber für vier Leute werden auch da noch zu viele klare Elfer übersehen.

Was halt besser als in der Bundesliga ist, ist, dass er schneller ist und dass längst nicht so krass zwischen Groß und Klein (bei Teams und Spielern) unterschieden wird.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Sanderson

Moderator Non-Sports
Teammitglied
Beiträge
5.735
Punkte
113
Ort
Hamburg
Das ist Blödsinn.

Bei roten Karten und Fouls vor (irregulären) Toren funktioniert er bei dieser WM überhaupt nicht nicht!

Bei Abseits funktioniert er, wird aber so gut wie gar nicht gebraucht (drei- oder viermal im ganzen Turnier bisher).

Nur bei Elfmetern war er bisher einigermaßen nützlich - aber für vier Leute werden auch da noch zu viele klare Elfer übersehen.

Was halt besser als in der Bundesliga ist, ist, dass er schneller ist und dass längst nicht so krass zwischen Groß und Klein (bei Teams und Spielern) unterschieden wird.

Das ist deine Meinung, muss aber keineswegs die der Mehrheit sein.

Davon mal abgesehen hat der Videobeweis nun keineswegs versagt. Du kannst dich nicht hinstellen und behaupten etwas sei komplett furchtbar, wenn ohne den Videobeweis auch nichts bessere herausgekommen wäre. Wenn der Videobeweis eine korrekte Entscheidung des Schiris ins Gegenteil verkehrt hätte, dann hättest du einen Punkt, so aber nicht. Bleibt bestehen das die Schiris ihre Entscheidungen treffen, und weitere Schiris diese nochmal betrachten. Es ist ja kaum so, dass jeder Schiri die Szene zwischen Boateng und Berg als klaren Elfmeter sieht, dementsprechend wäre die Behauptung das alles sei "falsch" halt nicht richtig. Schließlich dient der Videobeweis nur dazu eine komplett falsche Entscheidung zu korrigieren, nicht eine Auslegungssache klar zu entscheiden (und um nichts anderes handelt es sich hier, egal was man selbst da gesehen haben will).

Im Gegensatz zur Bundesliga, wo der Videobeweis ein absoluter Griff ins Klo war, hat er bei der WM eigentlich gut funktioniert. Das es da auch Unterschiede gibt ist vollkommen logisch, schließlich sitzen da immer noch Schiris am Werk, und zwar unterschiedliche, die unterschiedliche Meinungen darüber haben wie etwas auszulegen ist. Ein anderer Videoschiri hätte also ganz anders entscheiden können. Der Videobeweis ist ein Hilfsmittel um Fehler so gut wie möglich zu reduzieren, es ist kein Allheilmittel um jede Entscheidung perfekt hinzukriegen.


Und was das Abseits angeht, wenn es einige Sache gibt die beim Fußball eigentlich überhaupt nicht mehr funktioniert, dann ist es das Abseits. Dieses diente urspünglich einzig und allein dazu Stürmer daran zu hindern vorne in der Pampa rumzulungern und auf lange Bälle zu warten, nie im Leben war es dazu gedacht Angriffe zurückzupfeifen weil der Fuß des Spielers ein paar Zentimeter näher am Tor war als der des Verteidigers. Sowas ist für einen Linienrichter überhaupt nicht zu erkennen, ob er da richtig oder falsch lag ist mehr oder weniger Zufall. All das hat ja zu dem kompletten Irrsinn der Abseitsfalle geführt, wo Verteidiger vom eigenen Tor weglaufen. Das hebt den kompletten Sinn des Abseits aus den Angeln. Alles was diesen Unsinn korrigiert ist eine Verbesserung.

Wenn man schon dabei ist, kann man eigentlich auch auf 60 Minuten reine Spielzeit wechseln. Das ist eh in etwa die Nettospielzeit eines Spieles, und es hilft gegen Zeitspiel und all die kleinen Unsportlichkeiten die ihren Weg ins Spiel gefunden haben. Gibt ja eh kaum noch ein Spiel das wirklich 90 Minuten läuft, bei der WM jetzt kam man ja auch gerne mal Richtung 100.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

The_Fan

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.200
Punkte
83
Der Videobeweis ist ein Hilfsmittel um Fehler so gut wie möglich zu reduzieren, es ist kein Allheilmittel um jede Entscheidung perfekt hinzukriegen.

Da stimm ich dir voll und ganz zu!

Es ist möglich, klare Fouls vor Toren zu erkennen und es ist möglich, klare Tätlichkeiten und grobe Fouls zu sehen. Genau dafür (!) ist der Videobeweis da.

Nur man muss es auch wollen. Und gerade bei diesem Turnier will man etliches nicht - nämlich das, was das Spiel unattraktiv machen könnte (aberkannte Tore, Unterzahl usw.).

Da hab ich aber auch zwei Wochen für gebraucht, um das zu begreifen.
 

Schlonski

Bankspieler
Beiträge
13.013
Punkte
113
Was die Schiris betrifft, so ist diese WM m.E. bisher sehr gut gelaufen. Da muss man den Schiris ein Kompliment machen. Mit wenigen Ausnahmen gab es kaum strittige Spielentscheidende Szenen.
 

Who

Bankspieler
Beiträge
17.001
Punkte
113
Da hier ja scheinbar jetzt so der generell Schiri-Thread draus wird: Was mir eigentlich immer schon negativ aufstößt, ist diese Eigendynamik der Abgrenzung zwischen Schiedsrichter und Spielern (sowie Fans) in einer Art "Die gegen Uns" Dynamik. Dass es auch anders geht sieht man z.B. beim Rugby, bzw. bekomme ich zumindest bei den paar Spielen die ich pro Jahr sehe den Eindruck. Da gibt es im Moment eine eh ganz sehenswert Doku zu den All Blacks auf Amazon, da sind Szenen dabei, welche das Verhalten auf dem Platz im Fußball echt wie Kindergarten wirken lassen.

Da kriegen 2 Meter Kerle eine Zeitstrafe, der Schiri erklärt es im 1:1 (!) Gespräch und bekommt dann einen Klaps auf die Schulter bevor der Bestrafte vom Platz geht. Und wenn sich mal beschwert wird, dann wird der Schiri (in der Regel auch von 1, max 2 Spielern) von Veteranen mit Namen und von Youngstern auch einfach mal mit "Sir" adressiert. Selbst bei komplett kontroversen Entscheidungen, z.B. in der letzten Minute des letzten Match zwischen All Blacks und Lions bei 15-15 (und für die Kiwis ist dies das Sportereignis überhaupt, zumal die Serie nur alle 12 Jahre stattfindet), wo der Ref einen Penalty für die Neuseeländer zurücknimmt nach Studium der Videobilder. Deren Captain ist dann da natürlich komplett anderer Meinung, gibt die auch (ruhig) zum besten und geht dann aber in den "ok, nicht mein Job, noch sind 1.30 zu spielen" Modus über.

Und gerade in Bezug auf die klassischen Rugby Länder braucht auch niemand mit der geringeren Bedeutung der einzelnen Entscheidungen argumentieren (zumal im Fußball sich das Fehlverhalten ja bis ganz nach unten durchzieht) ;)

Interessant übrigens: Die englische FA hat Anfang der 00er Jahre die 10-Yard Bestrafung übernommen gehabt und nach 4 Jahren und durchaus ausgedrückter Zufriedenheit hat die FIFA dem dann einen Riegel vorgeschoben.

Generell nutzt man im Rugby verschiedene technische Hilfsmittel (neben Videohilfsmitteln sind die Refs auch regelmäßig mit Mikrofonen ausgestattet, wodurch die Diskussionen mit den Spielern festgehalten werden)
 

Who

Bankspieler
Beiträge
17.001
Punkte
113
Ansonsten frage ich mich auch, warum man von Seiten der FIFA oder der Kontinentalverbände bestimmte scheinbar offensichtliche Maßnahmen zur Entschärfung nicht in Erwägung zieht. Hatten @John Lennon und ich ja gerade erst im England-Kolumbien Thread angesprochen, dass es ziemlich absurd ist bei einer Freistoßmauer diese Gerangel nicht einfach zu unterbinden und die Mauer für sich stehen zu lassen. Dann fallen halt ein paar Glückstore pro Jahr weniger, so what ? Auch, dass ausgewechselte Spieler weiter über den ganzen Platz traben respektive schlurfen dürfen statt dort runtergeschickt werden, wo sie am nächsten am Spielfeldrand sind... Solche Änderungen würden IMO einfach dazu beitragen ein gewisses Konfliktpotential zu entfernen, ohne dass es dem Spiel an sich in irgendeiner Form zum Nachteil gerät.
 
Oben