Die Frage ist, was man unter einem Talent genau versteht bzw. wie man es definiert und die Praxis dabei einbezieht?
Einem Hughie Fury z.B. jegliches Talent absprechen zu wollen oder damals frühzeitig wenig Potential erkannt zu haben, ist nicht unbedingt sachlich und objektiv, unabhängig vom späteren Ergebnis. Genauso: Einschätzungen von jungen Leuten in Amateurtagen/frühen Profiboxjahren für die Zukunft.
Fakt ist: es gibt weltweit immer ausreichend gute Boxtalente mit viel Potential (rein sportlich gesehen), aber niemals ist es möglich in diesem Zeitraum sichere Prognosen für die Zukunft abzugeben. Selbst sog. "Supertalente" stellten sich meist erst später als solche heraus, denn selbst ein Ali, ein Usyk, ein Canelo usw. haben genug "Experten" immer wieder das Potential abgesprochen "Großes" zu erreichen. Auch Loma musste vor Salido viel Kritik einstecken, was sein Boxkönnen anging. Leider scheint es eben sehr verbreitet, Boxern jegliches Können, jegliche Talente abzusprechen und junge/frühere Leistungen überhaupt nicht zu berücksichtigen/anzuerkennen. Im Gegenteil: überwiegend gibts doch selbst unter den Top15-Ranglisten nach Ansicht nicht weniger viel zu viele Boxer, die nichts können und talentfrei sind.