U17 WM Mexiko

[Matt]

das Eierschaukeln wird bestraft. 3-2 nur noch. knapp 10 Minuten noch..

 

[Nouma]

geiles spiel... hoffentlich schaukeln die jungs dat nach hause

 

[Lipfit2000]

Nochmal unnötig spannend gemacht am Ende.

 

[liberalmente]

Das liegt eben am Maßstab, wenn das Foul von Ribery im CL Halbfinale Rot war, dann ist das hier genauso Rot, auf jeden Fall ist es nicht annähernd so ein Skandal wie du anscheinend denkst, weil man diese Karte auf jeden Fall geben kann und es keine klare Fehlentscheidung war die ne Schiri Kariere auf Profi Ebene beenden soll

wenn man eine fehlentscheidung zum maßstab nimmt dürfte es schon längst kein abseits mehr geben, schließlich wurden damit schon viele reguläre tore aberkannt.

und nein, es ist kein skandal diese rote karte zu zeigen, einfach nur eine unerfreuliche fehlentscheidung. ein skandal ist es, einen teenager für zwei wm spiele zu sperren, nur um sich vor den schiedsrichter zu stellen, der diese fehlentscheidung getroffen hat.

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

und nein, es ist kein skandal diese rote karte zu zeigen, einfach nur eine unerfreuliche fehlentscheidung. ein skandal ist es, einen teenager für zwei wm spiele zu sperren, nur um sich vor den schiedsrichter zu stellen, der diese fehlentscheidung getroffen hat.

Augenscheinlich hast Du noch nie gegen den Ball getreten bzw. Fussball in einem Verein gespielt. Ansonsten könntest Du nachvollziehen ,wie brutal und gefährlich dieses Foul war. Der Ball war schon über einen Meter weg und er hält mit gestrecktem Bein voll drauf.

Roter geht es wohl kaum und mit 2 Spielen Sperre ist er noch gut weggekommen.

das sah zwar noch härter aus, war aber genausowenig schlimm wie aydins aktion.

http://www.youtube.com/watch?v=p0Piy3vJz_o

Kauf Dir mal ne Brille.

 

[De Dreier]

Wie kann man sich über diese rote Karte aufregen? Gelb wäre sehr gnädig gewesen, rot völlig ok. Muss da erst das Schienbein durch sein, damit rot ok ist?

Zum Spiel gegen England:

Sehr schönes Spiel, welches unterhaltsam zu Ende gezittert wurde. Diese Aktion mit der Hacke war wirklich großartig. :laugh2:

 

[emkaes]

und nein, es ist kein skandal diese rote karte zu zeigen, einfach nur eine unerfreuliche fehlentscheidung. ein skandal ist es, einen teenager für zwei wm spiele zu sperren, nur um sich vor den schiedsrichter zu stellen, der diese fehlentscheidung getroffen hat.

Ernst gemeinte Frage: Hast Du je selbst Fussball im Verein gespielt?

Das ist ne glasklare rote Karte. Eine Fehlentscheidung liegt nicht vor, weil Aydin mit offener (!!!) Sohle in den Mann geht (allein schon gelbwürdig - gefährliches Spiel) und in dann auch noch ganz klar trifft. Da hat er billigend ein gebrochenes Schienbein in Kauf genommen. Das ist glatt rot.

Dafür gibt es den Begriff gefährliches Spiel. Die (rudimentär) erkennbare Absicht eigentlich den Ball spielen zu wollen kann allein sicher nicht ausreichen, um den Verzicht auf eine rote Karte zu begründen.

Das zentrale Kriterium ist die offene Sohle, mit der er in den Mann geht. Jeder der selbst mal Fussball gespielt hat, weiß, dass die an dieser Stelle nichts zu suchen hat, wenn man normal in einen Zweikampf geht. Das war einfach ne saudämliche Aktion, die man dann eben mit rot bestrafen muss.

 

[liberalmente]

Augenscheinlich hast Du noch nie gegen den Ball getreten bzw. Fussball in einem Verein gespielt. Ansonsten könntest Du nachvollziehen ,wie brutal und gefährlich dieses Foul war. Der Ball war schon über einen Meter weg und er hält mit gestrecktem Bein voll drauf.

Roter geht es wohl kaum und mit 2 Spielen Sperre ist er noch gut weggekommen.



http://www.youtube.com/watch?v=p0Piy3vJz_o

Kauf Dir mal ne Brille.

ach so, ich bin derjenige, der nie fußball gespielt hat, während du so eine aktion als brutal wertest. logisch. :laugh2: aydin zieht kein bisschen duch, das ist ein ganz normaler kampf um den ball, bei dem er den gegner unglücklich trifft. wenn man unbedingt will kann man gelb geben, aber das ist auch das maximale der gefühle.

pepe hat im gegensatz dazu voll durchgezogen, den gegner dafür überhaupt nicht getroffen. das sah brutaler aus, war aber genauso nichts (man hätte die aktion strenggenommen nicht einmal als foul pfeifen dürfen, im gegensatz zu der aktion von aydin, aber das so genau zu sehen war schon unfassbar schwer für den schiedsrichter).


zum spiel: beim stand von 3:0 habe ich mir schon gedacht - wenn überhaupt noch etwas passieren kann, dann in einem jugendspiel, jede fähige profimannschaft kann so etwas herunterspielen (vom ac milan abgesehen ). ich hätte aber nicht gedacht, dass ich damit fast richtig liegen könnte. panik: insgesamt aber, so ist das nunmal, bei jugendmannschaften, kann man das ganze sogar positiv sehen. ich weiß nicht, ob die mannschaft nochmal so arrogant auftreten wird, insbesondere ducksch könnte aus dem spiel viel mitnehmen. und das die jungs fußballerisch in ihrer altersklasse zur absoluten weltspitze gehören dürfte sowieso unstrittig sein, da muss man sich eher weniger sorgen machen.

 

[Di Michele]

ach so, ich bin derjenige, der nie fußball gespielt hat, während du so eine aktion als brutal wertest. logisch. :laugh2: aydin zieht kein bisschen duch, das ist ein ganz normaler kampf um den ball, bei dem er den gegner unglücklich trifft. wenn man unbedingt will kann man gelb geben, aber das ist auch das maximale der gefühle.

pepe hat im gegensatz dazu voll durchgezogen, den gegner dafür überhaupt nicht getroffen. das sah brutaler aus, war aber genauso nichts (man hätte die aktion strenggenommen nicht einmal als foul pfeifen dürfen, im gegensatz zu der aktion von aydin, aber das so genau zu sehen war schon unfassbar schwer für den schiedsrichter).

.

bei aydin gebe ich dir recht.bei pepe sehe ich das anderes ,weil Pepe mit gestrecktem Bein, ala bruce lee in den Gegenspieler sprang,glücklichwerweise hat er ihm nicht getroffen aber wenn man so erbarmungslos eine verletzung des spielers im kauf nimmt, darf man sich nicht wundern wenn der schiri dann auch mal rot zückt.

 

[liberalmente]

bei aydin gebe ich dir recht.bei pepe sehe ich das anderes ,weil Pepe mit gestrecktem Bein, ala bruce lee in den Gegenspieler sprang,glücklichwerweise hat er ihm nicht getroffen aber wenn man so erbarmungslos eine verletzung des spielers im kauf nimmt, darf man sich nicht wundern wenn der schiri dann auch mal rot zückt.

ich habe ja selbst geschrieben, dass die aktion von pepe brutal aussah. aber er trifft nur den ball. wenn man das sieht kann man, wie gesagt, eigentlich nicht mal foul pfeifen, geschweige denn rot ziehen. das es sehr schwer zu sehen ist sollte unstrittig sein, alves schauspieleinlage tat ihr übriges dazu, aber es war trotzdem eine fehlentscheidung.

wenn man so reingeht wie pepe und den gegner trifft ist das rot. aber es ist eben nicht rot, wenn man den gegner nicht trifft.

 

[JamiLLX]

ich habe ja selbst geschrieben, dass die aktion von pepe brutal aussah. aber er trifft nur den ball. wenn man das sieht kann man, wie gesagt, eigentlich nicht mal foul pfeifen, geschweige denn rot ziehen. das es sehr schwer zu sehen ist sollte unstrittig sein, alves schauspieleinlage tat ihr übriges dazu, aber es war trotzdem eine fehlentscheidung.

wenn man so reingeht wie pepe und den gegner trifft ist das rot. aber es ist eben nicht rot, wenn man den gegner nicht trifft.

falsch gedacht, und zwar völlig und 100% falsch!

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Ernst gemeinte Frage: Hast Du je selbst Fussball im Verein gespielt?

Das ist ne glasklare rote Karte. Eine Fehlentscheidung liegt nicht vor, weil Aydin mit offener (!!!) Sohle in den Mann geht (allein schon gelbwürdig - gefährliches Spiel) und in dann auch noch ganz klar trifft. Da hat er billigend ein gebrochenes Schienbein in Kauf genommen. Das ist glatt rot.

Dafür gibt es den Begriff gefährliches Spiel. Die (rudimentär) erkennbare Absicht eigentlich den Ball spielen zu wollen kann allein sicher nicht ausreichen, um den Verzicht auf eine rote Karte zu begründen.

Das zentrale Kriterium ist die offene Sohle, mit der er in den Mann geht. Jeder der selbst mal Fussball gespielt hat, weiß, dass die an dieser Stelle nichts zu suchen hat, wenn man normal in einen Zweikampf geht. Das war einfach ne saudämliche Aktion, die man dann eben mit rot bestrafen muss.

:thumb:

Vor allem ist der Ball, man halte mal das Video bei 11 sekunden an, nicht mal in der Nähe. Demnächst springen alle Spieler so in den Zweikampf, gestrecktes Bein, Sohle drauf und bumm. Die rote Karte ist so klar, da gibt es ja gar keine Diskussionsgrundlage.

ach so, ich bin derjenige, der nie fußball gespielt hat, während du so eine aktion als brutal wertest. logisch. aydin zieht kein bisschen duch, das ist ein ganz normaler kampf um den ball, bei dem er den gegner unglücklich trifft

Damit hast Du die Frage nach deiner aktiven Fussballlaufbahn beantwortet.

 

[skyw@lker]

wenn man so reingeht wie pepe und den gegner trifft ist das rot. aber es ist eben nicht rot, wenn man den gegner nicht trifft.

das ist komplett falsch, willst du pepe dafür belohnen, dass er den gegner nicht getroffen hat weil alves zurückzieht? und dem dann hier schauspielerei vorzuwerfen setzt dem ganzen ziemlich die krone auf. ich hoffe nicht, dass diese wertung an einer mourinho-brille liegt, das hat fast schon marca'sche ausmaße.

zum spiel:
nach vorne wieder zielstrebig, man profitierte allerdings auch vom unglaublich schwachen spielaufbau der briten. hinten dagegen teilweise grandios unsortiert, england hätte vier tore in der zweiten hz machen können/müssen.
yesil ist ein sehr starker knipser mit guter technik, muss körperlich allerdings noch massig zulegen.
can gewinnt -wenn er will- jeden zweikampf, spielt den ball aber dann teilweise nicht gleich weiter sondern versucht den gerade bezwungenden gegenspieler auch noch ins leere laufen zu lassen, das ging öfter schief.
weiser (musste bei dem vornamen erstmal googlen, der läuft ja wirklich keine gefahr später mal für andere länder die schuhe zu schnüren) ist einfach eine rakete, die vorlage zum 3:0 war einfach sahne - frisurtechnisch allerdings ausbaufähig.

 

[w0oT]

ich habe ja selbst geschrieben, dass die aktion von pepe brutal aussah. aber er trifft nur den ball. wenn man das sieht kann man, wie gesagt, eigentlich nicht mal foul pfeifen, geschweige denn rot ziehen. das es sehr schwer zu sehen ist sollte unstrittig sein, alves schauspieleinlage tat ihr übriges dazu, aber es war trotzdem eine fehlentscheidung.

wenn man so reingeht wie pepe und den gegner trifft ist das rot. aber es ist eben nicht rot, wenn man den gegner nicht trifft.

:laugh2:

Aus den DFB Regeln
Seite 83:
„Übermäßige Härte“ liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart in einen Zweikampf geht und die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt

„Übermäßige Härte“ zieht einen Feldverweis nach sich.

Seite 89:
Grobe Fouls
Ein Spieler begeht ein grobes Foul, wenn er bei laufendem Spiel im Kampf um
den Ball übermäßig hart oder brutal in einen Zweikampf einsteigt.
Gefährdet ein Spieler in einem Zweikampf die Gesundheit seines Gegners, ist
dies als grobes Foul zu ahnden.
Ein Spieler, der im Kampf um den Ball von vorne, von der Seite oder von hinten
mit einem oder beiden Beinen in einen Gegenspieler hineinspringt und durch
übertriebene Härte die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes
Foul.

Bei groben Fouls wird nicht auf Vorteil entschieden, es sei denn, im Anschluss an
die Szene ergibt sich eine klare Torchance. Der Schiedsrichter zeigt dem fehlbaren Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung die Rote Karte.
Grobe Fouls werden mit einem Feldverweis geahndet. Die Partie wird mit einem
direkten Freistoß an der Stelle, an der sich das Vergehen ereignete (siehe Regel
13 – Ort der Freistoßausführung), oder mit einem Strafstoß fortgesetzt (falls
sich das grobe Foul im Strafraum des betreffenden Spielers ereignete

Wenn man das ließt klare Rote Karte, wie auch die von Pepe

 

[rÖsHti]

Zum Glück ist liberalmente nicht Schiri.

 

[Lipfit2000]

:thumb:

Vor allem ist der Ball, man halte mal das Video bei 11 sekunden an, nicht mal in der Nähe. Demnächst springen alle Spieler so in den Zweikampf, gestrecktes Bein, Sohle drauf und bumm. Die rote Karte ist so klar, da gibt es ja gar keine Diskussionsgrundlage.



Damit hast Du die Frage nach deiner aktiven Fussballlaufbahn beantwortet.

Unsinn, der Ball ist klar in der Nähe, Aydin ist vielleicht 2 Zehntel zu spät.

 

[Rashid]

Die Rote für Pepe war ein absoluter Witz, wenn man sich mal anschaut, wie der Schiri bis dahin das Spiel geleitet hat. Mit Pepe hat er dann ein geignetes Bauernopfer gefunden und versucht das Spiel wieder unter Kontrolle zu bringen.
Pepe wird nun mal nach seinen Ausrastern anders bewertet als andere Spieler. Mit der Roten für Pepe war der Schiri auf der sicheren Seite, da klar war, dass der Aufschrei bei einem Paltzverweis für Pepe ausbleiben würde.

Aydin hätte ich auch nicht Rot gegeben, aber wenn man die bisherige Linie der Schiris bei diesem Turnier bedenkt, war die Rote fast schon logisch. Von daher hat sich Aydin da einfach ungeschickt angestellt.

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Unsinn, der Ball ist klar in der Nähe, Aydin ist vielleicht 2 Zehntel zu spät.

2 Zehntel zu spät und der Ball 2 meter weg. Interessant wird das Video ab Sekunde 10, ich sehe da kein Ball mehr, aber immer noch den Fuss drauf.

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Aydin hätte ich auch nicht Rot gegeben, aber wenn man die bisherige Linie der Schiris bei diesem Turnier bedenkt, war die Rote fast schon logisch. Von daher hat sich Aydin da einfach ungeschickt angestellt.

Das wäre auch in der Bundesliga ne rote Karte. Zwischen ungeschickt angestellt und mehr als billigend eine schwere Verletzung in Kauf nehmen liegen Welten.

 

[JamiLLX]

Das wäre auch in der Bundesliga ne rote Karte. Zwischen ungeschickt angestellt und mehr als billigend eine schwere Verletzung in Kauf nehmen liegen Welten.

richtig, und das foul war ungeschickt, aber rot. deine superzeitlupe "ab sekunde 10" täuscht dich gewaltig, genausowenig geht er mit gestrecktem fuß mit absicht in den mann.

mit deiner aussage "ball 2m weg" ...naja