Uefa Champions League 2007/2008

[Michael der Echte]

damit meinte ich eher das ein Teilnehmer wie Monaco oder Bordeaux aus Frankreich fehlt, dann waere das Feld sehr stark. Das Toulouse es als 3. in die Quali geschafft hat war eine Ueberraschung deren Ausscheiden aber eher nicht, galt im letzten Jahr fuer Osasuna.

 

[Gast_481]

damit meinte ich eher das ein Teilnehmer wie Monaco oder Bordeaux aus Frankreich fehlt, dann waere das Feld sehr stark. Das Toulouse es als 3. in die Quali geschafft hat war eine Ueberraschung deren Ausscheiden aber eher nicht, galt im letzten Jahr fuer Osasuna.

und Chievo

 

[nbatibo]

@nbatibo Inter hat zwar in der Vorbereitung alles andere als überzeugt, sehe sie aber deutlich auf Platz 1. Als 2. sehe ich dann direkt ZSKA dahinter und um Platz 3 dürften sich der PSV und Fener streiten. Mehr sehe ich für Fener nicht. (hab mich gestern lange mit nem Kumpel darüber unterhalten).

Wie gesagt ich sehe das anders, Fener hat weiterhin einen starken Kader. Spieler wie Lugano,Appiah,Kezman oder auch Richards lassen auf einiges hoffen. Für mich die interessanteste Gruppe und denke das Fener gute Chancen hat...

 

[Buscho]

Das finde ich schon sehr mutig, Schalke als , mehr oder weniger, klaren Favorten gegen Valencia zu sehen.


Mein Tipp:

Werder 2.
Vfb 3.
Schalke 3.


Kleine Außenseiterchancen für Schalke auf 2, aber auch nur, wenn man die beiden "leichten" Spiele klar gewinnt und das Wunder des Heimsieges gegen die Spanier schafft.

Ich weiß jetzt nicht, ob du dich auf meinen Beitrag beziehst.

Wenn ja, hast du mich falsch verstanden. Schalke ist in der Gruppe sicherlich nicht Favorit. Schalke hat meiner Meinung nach jedoch Chancen auf Platz 2. Chelsea und Valencia müssen ja schließlich auch gegeneinander spielen und da könnte Schalke der lachende dritte sein und vielleicht 2. werden, wenn man selbst seine Spiele positiv gestalten kann. Gegen Valencia hat man immer eine Chance, das ist in meinen Augen keine Übermannschaft. Die müssen uns zuhause auch erstmal schlagen und das wird für die sicherlich nicht leicht. Zuhause sind wir mittlerweile doch ziemlich sattelfest und auswärts kommt es uns zugute, dass wir nicht das spiel machen müssen. Weder in Chelsea noch in Valencia. Daher lassen wir uns mal überraschen.

 

[Nachbars_Lumpi]

damit meinte ich eher das ein Teilnehmer wie Monaco oder Bordeaux aus Frankreich fehlt, dann waere das Feld sehr stark. Das Toulouse es als 3. in die Quali geschafft hat war eine Ueberraschung deren Ausscheiden aber eher nicht, galt im letzten Jahr fuer Osasuna.

Warum sollten Monaco oder Bordeaux fehlen? Bordeaux hatte letzte Saison nicht den Hauch einer Chance in ihrer CL-Gruppe und dass Monaco aktuell vorne ist und stark spielt ist zwar schön und gut, aber wieso haben sie sich letzte Saison nicht dafür qualifiziert? Weder Bordeaux, noch Monaco würden die Gruppenphase überstehen mMn. Ein Gewinn für die CL wären sie diese Saison nicht. Die Bayern hingegen wären ein Gewinn. Ich hätte gerne Toni und Ribery in der CL gesehen, aber die Bayern sind selbst schuld, dass sie nicht dabei sind. Und guck mal, selbst wenn Bayern und Juve dabei gewesen wären, würde in irgendeiner Liga ein Team, dass sich nicht qualifiziert hat, aber viel Geld für neue Spieler ausgegeben hat (wie Bayern) super spielen und dann würde man sich die auch noch wünschen in der CL. Das wäre ein Teufelskreis. Die Champions League ist auch ohne Bayern und Juve die mit weitem Abstand stärkste Fußballiga bzw. Turnier auf diesem Planeten mit den besten Spielern der Welt. Das ist für mich eigentlich die wahre Weltmeisterschaft. So viele geniale Spieler wie in der CL gibt es nicht mal bei einer WM zu sehen.

 

[GitcheGumme]

Ich finde es schade, daß noch niemand die grandiose Stimmung im Stadion von Zagreb gewürdigt hat.

Da war ja mehr Stimmung als im 80000 Zuschauer fassenden Westfalenstadion.
Oder im 100000 Zuschauer fassenden Camp Nou.

Ich tippe mal daß folgende Spiele live übertragen werden. Ja von wem eigentlich? Sat1?

Gruppe B: Di 18.09. 20:45 Schalke - Valencia --
Gruppe E: Di 02.10. 20:45 VfB Stuttgart - FC Barcelona --
Gruppe C: Mi 24.10. 20:45 SV Werder Bremen - Lazio Rom --
Gruppe B: Di 06.11. 20:45 FC Schalke 04 - FC Chelsea --
Gruppe C: Mi 28.11. 20:45 SV Werder Bremen - Real Madrid --
Gruppe B: Di 11.12. 20:45 FC Schalke 04 - Rosenborg Trondheim --

 

[JamiLLX]

beim ersten spiel brauchst du gar nicht tippen, sat1 zeigt rangers-stuttgart

http://www.vfb.de/de/aktuell/pressespiegel/2007/12558.php

ich denke nicht dass sie die begegnungen mit den mannschaften aus topf 1 übertragen werden.

 

[GitcheGumme]

Hm, das überrascht mich, ich bin jeweils von Heimspielen ausgegangen. Man muß ja etwas "sparen".

Wenn das erste Spiel schon das schlechteste von allen 3 möglichen ist, dann kann man ja davon ausgehen, daß wir nur Piräus-Werder und Schalke-Rosenborg zu sehen bekommen.

 

[Blayde]

Meine Tipps:
Schalke 3.
Bremen 3.
Stuttgart 2.

Chelsea und Valencia kann ich mir einfach nur als Top 2 vorstellen. Da sollte man sich von so manch schwachem Ligaauftritt der Spanier nicht beirren lassen. Sobald die Schalke mal kommen lassen oder Joaquin Pander aussteigen lässt, brennt es

Bremen sehe ich auch ehrlich gesagt schwächer als Lazio. Lazio scheint ja wieder richtig stark geworden zu sein und der Kader zumindest ist auch sehr vielversprechend. Zudem wird Bremen sicherlich zu Beginn der CL noch nicht auf seinem besten Level sein.

Stuttgart sehe ich dafür irgendwie als Überraschungmannschaft sehe. Ich kann mir vorstellen, dass sie Barca ein Unentschieden abluchsen und Lyon in den UEFA Cup schicken werden. Ich seh Lyon zwar nicht als schwächer als sonst, schließlich haben die Lille leer gekauft, aber bislang scheinen die sich ja noch nicht so recht gefunden zu haben. Da ist denke ich was drin für den VfB.

 

[Nachbars_Lumpi]

Sat 1 zeigt am 1. Spieltag Glasgow-Stuttgart, am 2. Spieltag Bremen-Olympiakos und am 3. Spieltag Chelsea-Schalke live.

Wer sich Real-Bremen, Schalke-Valencia oder Barca-Stuttgart anschauen will, braucht Premiere. Die besitzen die Exklusivrechte.

Bei den Spieltagen 4-6 wird es glaube ich nicht anders sein.
Auch da wird Premiere Sat 1 die besten Spiele vorenthalten.

 

[D@X]

also ich finde das duel schalke gegen chelsea schon sehr interessant.

zur gruppenphase

gruppe b

schalke wird mMn nur 3. in der gruppe. ich denke chelsea und valencia sind einfach zu stark für die knappen.

gruppe c

hier ist mMn ALLES offen. Ich denke Bremen wird 2. in der Gruppe, allerdings ist auch der erste Platz drin. Ich weiß Bremen hat Verletzungssorgen aber bremen wird besser.

gruppe e

der vfb wird sehr wahrscheinlich nicht weiterkommen. barca wird den ersten platz machen und lyon und die rangers werden sich um platz 2 streiten.

 

[TommyA]

Interessante Meldung zum Thema Ballack :

http://www.kicker.de/news/fussball/chleague/startseite/artikel/369414/

Ob das jetzt eher gut oder schlecht für S04 ist warten wie mal ab

 

[Nachbars_Lumpi]

Interessante Meldung zum Thema Ballack :

http://www.kicker.de/news/fussball/chleague/startseite/artikel/369414/

Ob das jetzt eher gut oder schlecht für S04 ist warten wie mal ab

Wenn du Ballacks bisherige Karriere beim FC Chelsea gesehen hast, dann sollte sich deine Frage wohl von selber erledigen. Chelsea ist besser ohne Ballack. Sie brauchen ihn nicht. Im Gegenteil. Ohne Ballack ist das Chelsea-Mittelfeld effizienter und besser als mit ihm. Das kann dir jeder bestätigen, der ihn und seine Leistungen im Team gesehen hat.
Von daher kann es Schalke gleichgültig sein.

 

[TommyA]

Hallo trueMaverick ,

die Frage war ja auch nicht ernst gemeint, deshalb mein Smiley !
Ballack ist offensichtlich bei Chelsea gescheitert und ich denke im
nächsten Transferfenster wird er verscherbelt.
Solange ihn nicht Uli H. nach München zurückholt ist mir sein weiterer Weg vollkommen egal.
Und die Nationalelf benötigt ihn auch nicht zwingend, geht ohne ihn auch bestens.

 

[D@X]

Wenn du Ballacks bisherige Karriere beim FC Chelsea gesehen hast, dann sollte sich deine Frage wohl von selber erledigen. Chelsea ist besser ohne Ballack. Sie brauchen ihn nicht. Im Gegenteil. Ohne Ballack ist das Chelsea-Mittelfeld effizienter und besser als mit ihm. Das kann dir jeder bestätigen, der ihn und seine Leistungen im Team gesehen hat.
Von daher kann es Schalke gleichgültig sein.

der grund weshalb ballack sich in england nicht durchsetzen konnte, ist seine geschwindigkeit und ballacks vorliebe das tempo aus dem spiel zu nehmen. dazu hatte er exelente konkurrenten, wobei lampard und essien mMn gesetzt sind.

Jetzt im 4-3-3-System hat Ballack mMn fast keine Chance auf Spielzeit. Für die Außenbahnen ist er zu langsam. In der Mitte spielt Lampard und um im defensiven Mittelfeld spielen ist er nicht gut genug.

 

[Apollo Schwabing]

Interessante Meldung zum Thema Ballack :

Tja, sowas gehört auch halt zum Erlernen einer neuen Sprache und einer neuen Kultur.

 

[Nachbars_Lumpi]

Hallo trueMaverick ,

die Frage war ja auch nicht ernst gemeint, deshalb mein Smiley !
Ballack ist offensichtlich bei Chelsea gescheitert und ich denke im
nächsten Transferfenster wird er verscherbelt.
Solange ihn nicht Uli H. nach München zurückholt ist mir sein weiterer Weg vollkommen egal.
Und die Nationalelf benötigt ihn auch nicht zwingend, geht ohne ihn auch bestens.

Sorry, das smiley hab ich irgendwie übersehen. Deiner Meinung bin ich auch bezüglich Ballack.
Sieht sehr danach aus als ob man ihn bald abgeben wird. Für Robben hat man ja satte 36 Millionen bekommen. Wenn man für Ballack 20-30 Millionen bekommt von Real z.B. wäre das wirtschaftlich ne tolle Saison für Chelsea.
Der Nationalelf würde er wegen seiner Kopfballstärke und seiner Erfahrung helfen, aber unbedingt gebraucht wird er dort nicht. Auch ohne ihn kann Deutschland Europameister werden.

 

[Gast_481]

Sorry, das smiley hab ich irgendwie übersehen. Deiner Meinung bin ich auch bezüglich Ballack.
Sieht sehr danach aus als ob man ihn bald abgeben wird. Für Robben hat man ja satte 36 Millionen bekommen. Wenn man für Ballack 20-30 Millionen bekommt von Real z.B. wäre das wirtschaftlich ne tolle Saison für Chelsea.
Der Nationalelf würde er wegen seiner Kopfballstärke und seiner Erfahrung helfen, aber unbedingt gebraucht wird er dort nicht. Auch ohne ihn kann Deutschland Europameister werden.

Also die Verantwortlichen von Real müssten schon ganz harte Drogen fressen um für Ballack 20 Millionen hinzublättern Die haben doch auf jeder Position wo der spielen könnte jemand der besser ist.

 

[Nachbars_Lumpi]

Also die Verantwortlichen von Real müssten schon ganz harte Drogen fressen um für Ballack 20 Millionen hinzublättern Die haben doch auf jeder Position wo der spielen könnte jemand der besser ist.

Stimmt, daran hab ich gar nicht gedacht. Dann kauft Juve ihn sich halt. Die haben ein Faible für Deutsche, schließlich wollten sie schon Frings und Gomez nach Turin locken.:cool:

 

[Gast_481]

Stimmt, daran hab ich gar nicht gedacht. Dann kauft Juve ihn sich halt. Die haben ein Faible für Deutsche, schließlich wollten sie schon Frings und Gomez nach Turin locken.:cool:

*hust*Pavel*hust**hust*Nedved*hust**hust*

Mal ehrlich, glaube kaum, dass irgendein Europäischer Topverein ausserhalb der Bundesliga was mit ihm anfangen könnte.