Ultimativer Tennisspieler

[His Royness1]

Ist vielleicht etwas Off-Topic,

ja

Deswegen hier neu:

aber die Jungs von ESPN haben ihren ultimativen Tennisspieler aller Zeiten gebastelt:

Aufschlag: Sampras
Vorhand: Federer
Intelligenz: Laver
Mental: Borg
Return: Kafelnikov
Fussarbeit: Borg
Volley: McEnroe
Verteidigung: Federer
Overhead: Stockton
Ausdauer: Lendl
Rückhand: Agassi

Intelligenz, Fußarbeit kann man imo auch locker Federer nehmen, dann passt der Spieler besser zusammen und ist nicht so zerhackstückelt...

Return imo auch klar an Agassi statt Kafelnikov.

Volley kann ich nicht so beurteilen - war mcEnroe da tatsächlich besser als Sampras, Rafter, Edberg etc...???

Overhead würde ich Sampras nehmen. Stockton sagt mir jetzt garnichts...

 

[Zicklein]

ja

Deswegen hier neu:




Intelligenz, Fußarbeit kann man imo auch locker Federer nehmen, dann passt der Spieler besser zusammen und ist nicht so zerhackstückelt...

Return imo auch klar an Agassi statt Kafelnikov.

Volley kann ich nicht so beurteilen - war mcEnroe da tatsächlich besser als Sampras, Rafter, Edberg etc...???

Overhead würde ich Sampras nehmen. Stockton sagt mir jetzt garnichts...

Aufschlag: McEnroe
Vorhand: Lendl
Rückhand: Connors
Return: Connors
Volley: McEnroe
Beinarbeit: Nadal
Spielintelligenz: schwer zu sagen...
Defensiv: Wilander?
Physis: Courier

Bedingungen 1981 auf Belägen ungleich Sand...

 

[Drago]

Aufschlag: McEnroe
Vorhand: Lendl
Rückhand: Connors
Return: Connors
Volley: McEnroe
Beinarbeit: Nadal
Spielintelligenz: schwer zu sagen...

1981 auf Belägen ungleich Sand...

so, jetzt hast du dich EINDEUTIG als federer-hater geoutet. lendl und ne besser vorhand als federer. sampras hatte auch sicher ne bessere rückhand als agassi, was? :laugh2:

 

[Zicklein]

so, jetzt hast du dich EINDEUTIG als federer-hater geoutet. lendl und ne besser vorhand als federer. sampras hatte auch sicher ne bessere rückhand als agassi, was? :laugh2:

Vielleicht ließt Du mal den letzten Satz und denkst drüber nach.....

 

[Tommy]

Vielleicht ließt Du mal den letzten Satz und denkst drüber nach.....

Der Thread ist auf ALL Time bezogen! soviel zu dem Thema

 

[Rhaegar]

Der Thread ist auf ALL Time bezogen! soviel zu dem Thema

Oh, also sind Anmerkungen zu früheren All-Time-Einschätzungen strikt verboten...wie konnte Zicklein dies nur vergessen.

 

[Tommy]

Oh, also sind Anmerkungen zu früheren All-Time-Einschätzungen strikt verboten...wie konnte Zicklein dies nur vergessen.

ne kann er doch gerne posten , nur weil das auf das Jahr 1981 so bezogen war.. also nichts für ungut !

 

[Zicklein]

....

Der Thread ist auf ALL Time bezogen! soviel zu dem Thema

Was ist denn alltime? Spielst Du besser Tennis? Willst Du mir dann wirklich sagen, daß der perfekte Tennisspieler auf allen Belägen gleich wäre? Oder das es für einen perfekten Tennisspieler keinen Unterschied machen würde, ob man mit den aktuellen Kellen (Stand 90er spielen ja die meisten) oder mit Holzschläger spielt. Eben, weil es alltime sein soll, wird man wohl differenzieren müssen. Ich wünsche nämlich viel Spaß mit einem Holzschläger techisch so wie die Spieler von heute zu spielen.....

 

[Zicklein]

Oh, also sind Anmerkungen zu früheren All-Time-Einschätzungen strikt verboten...wie konnte Zicklein dies nur vergessen.

Eben.....überlegen wir doch mal. Holzschläger dominierten bis sagen wir mal grob bis 1980 (da gab es schon anderes, aber paßt einigermaßen). Das erste GS-Turnier fand 1877 stand.....man vergleicht also, wenn man der perfekten All-Time-Spieler so erschafft, wie es ESPN getan hat, ca. 100 Jahre Tennis mit ca. 25 Jahren....alltime wäre es natürlich Unsinn.

 

[His Royness1]

Ich seh schon Zicklein ist sone richtige Old-Schoolerin Ist ja auch nicht schlimm, aber nur weil Leute mit Holz gespielt haben, muss man denen nicht zwangsläufig kategorisch 20% "benefit of the doubt" Vorteil einräumen.

McEnroes Aufschlag besser als Sampras ist einfach nur lächerlich, Holzkelle hin oder her. Aber von sowas lass ich mir nicht so von oben herab kommen.

Vielleicht ließt Du mal den letzten Satz und denkst drüber nach.....

Er liest - Sie ließe (sich nur ganz schwer von anderen Meinungen überzeugen)

 

[liverPOOL]

Auch wenn ich Lendl-Fan war, so glaube ich kaum, dass jmd. in der Welt eine bessere (härter und platzierter) Vorhand als Ivan haben konnte....

 

[liverPOOL]

Es fehlt übrigens noch die Talent/Erfolg/Tennisqualität ratio, wo Lendl klar der all time Beste sein dürfte, d.h. das Verhältnis von größtmöglichem Erfolg und/oder höchster Tennisqualität bei geringstmöglichem Talent (was letztlich auf Trainingsfleiß, Wille etc. hinausläuft; auch eine wichtiger Punkt des perfekten Spielers, der so das Optimum aus seinen Fähigkeiten herausholen kann).

p.s.: An alle Stich, Becker, McEnroe-Fans: Überall, aber bitte nicht unter dieser Rubrik posten .

 

[Zicklein]

Ich seh schon Zicklein ist sone richtige Old-Schoolerin Ist ja auch nicht schlimm, aber nur weil Leute mit Holz gespielt haben, muss man denen nicht zwangsläufig kategorisch 20% "benefit of the doubt" Vorteil einräumen.

McEnroes Aufschlag besser als Sampras ist einfach nur lächerlich, Holzkelle hin oder her. Aber von sowas lass ich mir nicht so von oben herab kommen.




Er liest - Sie ließe (sich nur ganz schwer von anderen Meinungen überzeugen)

Wenn Du wirklich behaupten willst, daß Sampras mit einem Holzschläger ein besserer Aufschäger als McEnroe gewesen wäre, dann kann ich Deine Einschätzung über Dich selbst nur bekräftigen. Du hast def. KEINE Ahnung....Du hast nie besser Tennis gespielt und Du kennst Du früheren Zeiten nicht bzw. kannst es nicht einschätzen....macht ja auch nichts! Aber behaupte doch nicht ständig Dinge, die Du nicht beurteilen kannst....

 

[Zicklein]

Auch wenn ich Lendl-Fan war, so glaube ich kaum, dass jmd. in der Welt eine bessere (härter und platzierter) Vorhand als Ivan haben konnte....

Schwer zu sagen....aber seine VH war schon ein echter Alltimeschlag. Vorallem mit verschiedenen Schlägermaterial....Lendl als alltime-VH-Spieler zu wählen ist schon insgesamt richtig...

 

[Zicklein]

Es fehlt übrigens noch die Talent/Erfolg/Tennisqualität ratio, wo Lendl klar der all time Beste sein dürfte, d.h. das Verhältnis von größtmöglichem Erfolg und/oder höchster Tennisqualität bei geringstmöglichem Talent (was letztlich auf Trainingsfleiß, Wille etc. hinausläuft; auch eine wichtiger Punkt des perfekten Spielers, der so das Optimum aus seinen Fähigkeiten herausholen kann).

p.s.: An alle Stich, Becker, McEnroe-Fans: Überall, aber bitte nicht unter dieser Rubrik posten .

Ist es so? Was wäre gewesen, wenn Borg weitergespielt hätte? Wenn man die Schlägerverbesserungen - wie z.B. aktuell im Tischtennis - eingeschränkt hätte?

Lendl war mehr der Arbeiter. Aber er wurde erst richtig erfolgreich als er eine Schläge mit seiner Adidas-Kelle noch besser einsetzen konnte. Vorher waren Borg und McEnroe einfach besser...und den unbedingten Willen hatten alle Drei....Lendl war extrem fit...aber Fitness war natürlich auch vor Lendl schon ein Thema.

 

[Drago]

Lendl als alltime-VH-Spieler zu wählen ist schon insgesamt richtig...

die von espn sehen das anders.

 

[Zicklein]

die von espn sehen das anders.

Glaube ich nicht. Die wollen aber gelesen werden. Und den Erfolgsfans kann man halt nicht klar machen, daß Lendl Vorhand alltime insgesamt besser war als die von Federer heute. Warum raffst Du ja auch nicht....

Ich finde es auch immer besser sich eine eigene Meinung zu bilden....in der Bild und Sportbild steht ja auch immer sehr intelligentes Zeug..

 

[His Royness1]

Wenn Du wirklich behaupten willst, daß Sampras mit einem Holzschläger ein besserer Aufschäger als McEnroe gewesen wäre, dann kann ich Deine Einschätzung über Dich selbst nur bekräftigen. Du hast def. KEINE Ahnung....Du hast nie besser Tennis gespielt und Du kennst Du früheren Zeiten nicht bzw. kannst es nicht einschätzen....macht ja auch nichts! Aber behaupte doch nicht ständig Dinge, die Du nicht beurteilen kannst....

Du hast selbst auch nie besser Tennis gespielt und wenn du behauptest mcEnroe würde mit der Wilson pro staffer-Keule von Sampras so gut aufgeschlagen haben wie der, dann hast DU hier keine Ahnung.

Was qualifiziert dich denn so? Haste mal schön Damenoberliga gespielt oder was?? ICh kenne soviele aktive boxer, die analytisch soviel draufhaben, wie Becker in Quatenphysik. Also komm mir nicht mit diesem Quatsch und bring selbst Argumente.

Einfach hinschauen würde schon reichen...

 

[Zicklein]

Du hast selbst auch nie besser Tennis gespielt und wenn du behauptest mcEnroe würde mit der Wilson pro staffer-Keule von Sampras so gut aufgeschlagen haben wie der, dann hast DU hier keine Ahnung.

Was qualifiziert dich denn so? Haste mal schön Damenoberliga gespielt oder was?? ICh kenne soviele aktive boxer, die analytisch soviel draufhaben, wie Becker in Quatenphysik. Also komm mir nicht mit diesem Quatsch und bring selbst Argumente.

Einfach hinschauen würde schon reichen...

Wo habe ich gesagt, daß McEnroe mit Sampras Schläger so aufschlagen würde, wie er. Wilson hat McEnroe früher zwar gespielt, aber eine Holzkelle...später spielte der mit einem Dunlop. Also bitte richtig lesen.
Ich kann nun wirklich nichts dafür, wenn Du Dich selbst als Nicht"kenner" bezeichnest hast. Das finde ich zum einen gut, zum anderen ist es dann aber nicht okay, wenn Du mich jetzt hier anmachst, nur weil Dir meine Meinung nicht gefällt.

Wenn Du nicht weißt, daß McEnroe in seiner Zeit mit dem damaligen Material ein absolut dominierender und vorallem variabler Aufschläger war, dann ist auch das nicht meine Schuld. Dass Du einen Gonzales nicht kennst, ist denke ich auch völlig normal, aber bitte unterlasse diese persönlichen Angriffe.

Oberliga direkt habe ich nie gespielt, nur Oberligaspielerinnen trainiert....und von Quantenphysik verstehe ich auch ein bißchen....

 

[gentleman]

hmm bei diesem thema ist es extrem schwer auf einen nenner zu kommen, besonders wenn man anfängt mit holzschlägern u.Ä. zu argumentieren