NBA Diver
Nachwuchsspieler
Sprich er wird nun ob heute oder morgen im System 0,5 kosten?
Bitte da vor 22 Uhr um Bestätigung.
US-Manager | Crossover
- Ersteller Sm0kE
- Erstellt am
Bitte da vor 22 Uhr um Bestätigung.
NBA Diver
Nachwuchsspieler
Fände ich ehrlich gesagt eher weniger schlimm den Wert auf 1 bis 1,5 Millionen zu erhöhen, im Angesicht der Tatsache, dass zum Start der Saison der ein oder andere Spieler nicht seinem Wert entsprach und zu billig war. Also da es dieses Jahr ohnehin schon geschehen ist einzelne Werte künstlich zu halten - und die von mir angesprochene Problematik erkannt wird - inklusive der Tatsache, dass es eine ziemliche Willkür ist einen Spieler zum Ende einer Woche in das System einzuführen - wäre es in meinen Augen durchaus eine Option dies zu tun.
BasketballPunktDe
Nachwuchsspieler
Wird spätestens morgen mit 0,5 im System tradeable sein ja
BasketballPunktDe
Nachwuchsspieler
Kann ich alles nachvollziehen aber leider Gottes gibts da kein Interpretationsspielraum. Porter ist nun mal ein 0,5 Spieler. Das kann man drehen und wenden wie man will. Und mir schmeckt das selber nicht grad in diesem Fall. Aber da führt kein Weg drumherum.
BasketballPunktDe
Nachwuchsspieler
Jein. Das Thema hatten wir zum Start der Saison ja mehrfach. Es waren nicht relevante Gaps unter 0,4 und bei extrem wenigen Spielern. Da gab es in der Vergangenheit deutlich größere Spreads.
Ich verstehe völlig die Kombination aus Teamwerten und Porter ist aktuell unbefriedigend. Auch für uns. Aber das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Porter ist nicht anders importierbar als mit 0,5. Das ist auch kein Grenzfall wie Biyombos 0,0 Sekunden Spiel. Leider.
Sm0kE
The Magic Man
- Beiträge
- 22.139
- Punkte
- 113
Ist auch richtig so, du kannst halt nicht mitten im Spiel die Regeln ändern.
Anpassungen für nächste Saison gerne, das weiß dann auch jeder vorher und kann sich darauf einstellen, aber mitten in dieser Saison - nö.
Joe Berry
Kosmopolitische NBA-Koryphäe
- Beiträge
- 14.327
- Punkte
- 113
Den Spieler erst nach dem Gehaltsupdate am Sonntag zu integrieren wäre auch eine Option, statt jetzt 5 vor 12 so eine Capschlampe freizuschalten.
NBA Diver
Nachwuchsspieler
Agreed
BasketballPunktDe
Nachwuchsspieler
Hab ich auch überlegt aber dann steigen uns andere aufs Dach. Ehrlich gesagt hatte ich auf eine G-League Verbannung gehofft unter der Woche.
BasketballPunktDe
Nachwuchsspieler
Ja das geht nicht bin da voll bei dir. Wir haben euch schon einige Tweaks vom gewohnten zugemutet dieses Jahr. Das darf nicht zu viel werden. Dosis macht das Gift.
BasketballPunktDe
Nachwuchsspieler
Kann dich aber voll und ganz nachvollziehen. Bin selber äußerst unglücklich über diesen Case mit Porter. Zumal wir diese Woche die erste fundierte Feedbackschleife gefahren sind und mir sind die Teamwerte viel zu skaliert. Das ist ca ein Monat vor dem was eigentlich gwünscht ist bei uns. Wir werten nur grad noch aus ob das zufällige Effekte waren (die also nicht immer eintreten müssen) oder systemisch. Aktuell sieht alles nach systemisch aus.
Das ist jetzt kein Beinbruch und kann man beheben. Aber mir ist die Pace da deutlich zu schnell. Casuals sollen es leichter haben ja. Aber die Elite legt ein Tempo an den Tag was uns etwas überrascht. Da müssen wir bremsen.
NBA Diver
Nachwuchsspieler
Es wurde ja nun angekündigt, dass er morgen verfügbar sein wird....Das Spiel verzerren wird es ohnehin. Ich habe jetzt keinen Trade heute gemacht, da ich fest damit rechne, dass Porter morgen im System ist.
Wahre Worte!!
IgorDala
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 165
- Punkte
- 43
Aber genau DAS ist doch das Problem über das wir hier reden. Dass der Spieler eben nicht im System ist und Manager, die die Liga nicht so genau verfolgen, dadurch gar nicht auf dem Schirm haben, dass es den Spieler gibt und wir hier rätselraten müssen, ob der Spieler noch rechtzeitig integriert wird.
Bei Bernard kann es ja im Prinzip zum genau gleichen Problem kommen, wenn er in einer 4-Spiele Woche dann auf einmal doch irgendwo eingesetzt wird und auch bei 11-12 FP/G landet. Deshalb habe ich rechtzeitig auf den fehlenden Spieler aufmerksam gemacht. Klar ist er im Moment komplett uninteressant, aber es schadet doch auch nicht, wenn der Spieler im System ist. Im Gegenteil.
Ich kann verstehen wenn ein Spieler mal ein paar Spiele durchrutscht, bis man es merkt. Aber dass ihr sogar wisst, dass der Spieler fehlt und ihn trotzdem nicht integriert, finde ich problematisch.
Abgesehen davon, dass eine G-League Verbannung unter der Woche bei den Raptors, die auf Poeltl verzichten müssen, Precious weggetradet haben und mangels Alternative schon 6'8 Thad Young auf C starten lassen müssen, weil sie Boucher dort nicht wirklich spielen lassen können, nicht wirklich realistisch ist. Dann müsste ein 35-jähriger undersized Thad Young dort 48 Minuten ran ;D.
Aber das ist eigentlich auch egal, weil ihr als Spielleitung so eine Entscheidung gar nicht treffen solltet. Es sollte den Managern überlassen sein, ob sie den Spieler holen oder nicht und nicht der Spielleitung, ob sie den Spieler hinzufügen oder nicht.
Zuletzt bearbeitet:
IgorDala
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 165
- Punkte
- 43
Zum Thema "zu hohe Teamwerte" und "der Spieler wird das Spiel verzerren":
Ich verstehe auch gar nicht, warum die Diskussion immer nur bei "schlechteren" Spielern, die stark steigen, aufkommt. Niemand hat sich beschwert als Bradley Beal auf 4 Mio gesunken ist und hat eine künstliche Anpassung gefordert. Und jeder bzw. die meisten hier haben ihn letzte Woche geholt, als er wieder um 2 Mio gestiegen ist. Aber wenn ein unbekannterer Spieler steigt, ist es auf einmal ein Problem?!
"Solche" Spieler gibt es mehrere in jeder Saison, das ist ja nichts Neues und war bisher, denke ich, auch nichts Schlimmes. Man kann doch nicht solche Spieler anpassen und die Stars, die stark fallen, nicht. Allenfalls kann man in Zukunft die Anzahl der nötigen Spiele bis zum Update erhöhen, aber auch das wird einen Rattenschwanz nach sich ziehen (zwangsläufig längere tradefreie Phase, was ja eigentlich gerade unerwünscht ist etc.) und es bleibt fraglich inwiefern solche Fälle dann tatsächlich verhindert werden.
Ich verstehe auch gar nicht, warum die Diskussion immer nur bei "schlechteren" Spielern, die stark steigen, aufkommt. Niemand hat sich beschwert als Bradley Beal auf 4 Mio gesunken ist und hat eine künstliche Anpassung gefordert. Und jeder bzw. die meisten hier haben ihn letzte Woche geholt, als er wieder um 2 Mio gestiegen ist. Aber wenn ein unbekannterer Spieler steigt, ist es auf einmal ein Problem?!
"Solche" Spieler gibt es mehrere in jeder Saison, das ist ja nichts Neues und war bisher, denke ich, auch nichts Schlimmes. Man kann doch nicht solche Spieler anpassen und die Stars, die stark fallen, nicht. Allenfalls kann man in Zukunft die Anzahl der nötigen Spiele bis zum Update erhöhen, aber auch das wird einen Rattenschwanz nach sich ziehen (zwangsläufig längere tradefreie Phase, was ja eigentlich gerade unerwünscht ist etc.) und es bleibt fraglich inwiefern solche Fälle dann tatsächlich verhindert werden.
Zuletzt bearbeitet:
norwood
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 29
- Punkte
- 13
Kleine Ergänzung noch zu Porter. Will keine Welle drum machen, aber trotzdem drauf hinweisen, dass es durchaus Teamkonstellationen gibt bei denen man darauf angewiesen gewesen wäre ihn bereits gestern zu holen, um eine Tradekette zu eröffnen.
Einen Must Have Spieler am Sonntag hinzuzufügen kann problematisch sein, wenn man die Trades für die Woche anders verplant hatte und es den Spieler bis Samstag gar nicht gab.
Natürlich kann man Trades kaufen, aber mitunter eben nicht unbegrenzt wenn man nicht vorher Cap freistellen kann eben durch zB Porter.
Wäre also auch dafür im Zweifel Spieler lieber frühzeitig im Spiel einzuführen wenn es keine allzu großen Umstände macht.
Ein bisschen schade, dass nun manche Manager wie geplant traden können und andere eben nicht.
Einen Must Have Spieler am Sonntag hinzuzufügen kann problematisch sein, wenn man die Trades für die Woche anders verplant hatte und es den Spieler bis Samstag gar nicht gab.
Natürlich kann man Trades kaufen, aber mitunter eben nicht unbegrenzt wenn man nicht vorher Cap freistellen kann eben durch zB Porter.
Wäre also auch dafür im Zweifel Spieler lieber frühzeitig im Spiel einzuführen wenn es keine allzu großen Umstände macht.
Ein bisschen schade, dass nun manche Manager wie geplant traden können und andere eben nicht.
Da wäre also eine klare Ankündigung getsern, dass Porter nicht mehr kurzfristig ins Spiel integriert wird, für alle Beteiligten die beste Lösung gewesen. So können nun einige von Porter profitieren und andere schauen in die Röhre. Ich hatte zuletzt einen guten Lauf, aber jetzt ist bei mir schlagartig die Lust auf das Game vorbei.
Milchbart
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 1.410
- Punkte
- 83
Ich verstehe die Aufregung um Porter auch gar nicht. Er wurde ganz normal nach den Regeln richtig eingefügt und viele werden bereitwillig zugreifen. Die viel zu hohen Teamwerte haben ganz andere Gründe und das war vor der Saison schon klar und wurde hier angesprochen, da wir ohne die bekannten Veränderungen letztes Jahr um die Zeit mMn schon zu hohe Teamwerte hatten, war irgendwo klar, dass 10 Mio mehr Cap und der helpside Trade, der auch locker 6 bis 8 Mio mehr draufpackt, die Teamwerte explodieren lassen. Dazu denke ich, dass man mit dem größeren Salary auch weniger Fehlgriffe produziert, weil man weniger im tiefen Salarybereich picken muss. Das hat sicher auch noch die ein oder andere Mio draufgepackt und jetzt sieht man auch in den mittleren 100er Rängen schon Superstarteams.
Die Spielleitung und Präsenz hier im Forum ist dieses Jahr wirklich erste Sahne, aber bei allem Lob muss ich sagen, dass das Spiel für mich uninteressanter geworden ist und das mit Ansage. Ich habe extra ein paar Monate verstreichen lassen, bis ich dazu noch mal meine Meinung los werden wollte, aber jetzt Mitte Januar kann man denke ich sehr objektiv auf das Thema schauen.
Den helpside Trade finde ich aktuell betrachtet ok, wenn ich auch versuchen würde das ganze noch etwas einzuschränken. Die cap Erhöhung war unnötig. Ich hätte den cap sogar eher verringert.
Die Spielleitung und Präsenz hier im Forum ist dieses Jahr wirklich erste Sahne, aber bei allem Lob muss ich sagen, dass das Spiel für mich uninteressanter geworden ist und das mit Ansage. Ich habe extra ein paar Monate verstreichen lassen, bis ich dazu noch mal meine Meinung los werden wollte, aber jetzt Mitte Januar kann man denke ich sehr objektiv auf das Thema schauen.
Den helpside Trade finde ich aktuell betrachtet ok, wenn ich auch versuchen würde das ganze noch etwas einzuschränken. Die cap Erhöhung war unnötig. Ich hätte den cap sogar eher verringert.
Nicht der Spieler verzerrt das Spiel sondern der Zeitpunkt, zu dem der Spieler jetzt verfügbar ist.
Diese Aussage ist Blödsinn! Der Spieler war gestern nicht verfügbar, ist es aber heute. Das entspricht nicht den Regeln! Der Wert von 0,5 Mio ist allerdings der Korrekte für diesen Spieler.
Zum Thema Cap-Explosion hat Milchbart ja bereits die wesentlichen Gründe angeführt. Wir haben bereits in den letzten Seasons gesehen, dass die two-way-contracts immer wieder extrem günstige Spieler hervorbringen, die dann kurzfristig nach oben schnellen und damit hier im Spiel die Teamwerte hoch treiben.
Vielleicht wäre für die Zukunft eine Idee, Spieler während der Saison grundsätzlich erst nach deren erstem Gehaltsupdate verfügbar zu machen. Spieler wie Beal, der aus einer Verletzung und einem schwachen Saisonstart kommt und deshalb zunächst sehr günstig ist, wird es dann weiterhin geben aber z.B. einen Porter, der eigentlich gar nicht im Team ist und dann kurzfritig eine Misere für wenige Spiele behebt nicht mehr (außer er wird eine längerfristige Option, sodass man ihn dann auch noch für 3 Mio holt).