selbstverständlich darfst du deine meinung hier äußern, die frage ist nur wie. wenn du nach einem 25 minuten satz für federer meinst dass murray das ding "so locker" gewinnen könnte, dann darfst du dich nicht wundern wenn du auf gegenstimmen stoßen wirst. aber egal, beenden wir dieses kapitel.
US OPEN 2008
- Ersteller Tommy
- Erstellt am
selbstverständlich darfst du deine meinung hier äußern, die frage ist nur wie. wenn du nach einem 25 minuten satz für federer meinst dass murray das ding "so locker" gewinnen könnte, dann darfst du dich nicht wundern wenn du auf gegenstimmen stoßen wirst. aber egal, beenden wir dieses kapitel.
echt klasse leistung von roger..hier und da war er wieder ganz der alte..teilweise aber auch wieder recht viele unnötige fehler gemacht..aber alles was zählt ist der titel und den hat er völlig verdient gewonnen, da er mit abstand der beste spieler des turniers war! das lässt echt auf eine spannende nächste saison hoffen!
el capitan
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 436
- Punkte
- 0
Federer = GOAT! Da lege ich mich jetzt einfach fest. Spielt er so Tennis, hat niemand auf der Welt eine Chance gegen Roger. Nächste Saison wird er wieder der Favorit bei jedem Grand Slam ausser vielleicht Paris sein und die Nummer 1 zurückholen. Nebenbei wird Sampras noch kurz überholt 
13!!!!!!!
13!!!!!!!
Drago
Bankspieler
Kurz was zur Grand Slam Statistik. Federer ist der einzige Spieler, der
- 3 verschiedene GS Turniere mindestens 3 mal gewonnen hat (5 Wimb, 5 USO, 3 Austr.).
- 2 verschiedene GS Turniere 5 mal intereinander gewinnen konnte (5 Wimb. 5 USO)
- 3 verschiedene GS Turniere mindestens 3 mal gewonnen hat (5 Wimb, 5 USO, 3 Austr.).
- 2 verschiedene GS Turniere 5 mal intereinander gewinnen konnte (5 Wimb. 5 USO)
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Beiträge
- 25.095
- Punkte
- 113
Ich hab nicht das ganze Spiel gesehen, aber das, was ich mitbekam wirkte sehr danach, dass bei Murray eine gute Portion Respekt vor dem Schweizer mitspielt.
Verglichen mit dem Spiel gegen Nadal war Murray doch deutlich seltener in der Offensive und ebenso selten vorne am Netz. Er kam weniger dazu dem Gegner sein Spiel aufzudrängen und wurde eher von Federer über den Platz diktiert ... das war gegen Nadal noch andersrum ... außer phasenweise in deren dritten Satz.
Tjoa, Federer hat sich im Turnierverlauf gesteigert und damit klar gewonnen. Mit seiner gestrigen Form hätt er auch seine Bilanz gegen Nadal wieder verbessern können.
Das sah doch schon wieder ganz anders aus als gegen Andreev
Verglichen mit dem Spiel gegen Nadal war Murray doch deutlich seltener in der Offensive und ebenso selten vorne am Netz. Er kam weniger dazu dem Gegner sein Spiel aufzudrängen und wurde eher von Federer über den Platz diktiert ... das war gegen Nadal noch andersrum ... außer phasenweise in deren dritten Satz.
Tjoa, Federer hat sich im Turnierverlauf gesteigert und damit klar gewonnen. Mit seiner gestrigen Form hätt er auch seine Bilanz gegen Nadal wieder verbessern können.
Das sah doch schon wieder ganz anders aus als gegen Andreev
twinpeaks
Nachwuchsspieler
Der erste Satz war schon sehr überzeugend von Roger. Im zweiten kam dann Murray besser ins Spiel, während Federer zunächst nicht mehr so gut aufschlug und auch mehr Fehler machte, sich dann aber gegen Ende des Satzes wieder steigern konnte. Der dritte Satz war dann relativ schnell entschieden, auch wenn der Schotte am Ende nochmal verkürzen konnte.
Federer hat sich rechtzeitig zu den wichtigsten Spielen im Turnier gesteigert und könnte in dieser Form auch in Shanghai triumphieren, falls Nadal und Djokovic wieder ähnliche Probleme wie bei den US-Open haben.
Federer hat sich rechtzeitig zu den wichtigsten Spielen im Turnier gesteigert und könnte in dieser Form auch in Shanghai triumphieren, falls Nadal und Djokovic wieder ähnliche Probleme wie bei den US-Open haben.
Freut mich für Federer. Er wurde ja von vielen schon abgeschrieben und es wurde behauptet seine Zeit wäre endgültig vorbei. Das US Open Finale hätte nach den meisten Experten eigentlich Nadal - Djokovic heissen müssen. Das war wohl nichts. Auch wenn sich Nadal heuer verdient die Nr. 1 gesichert hat, ist Federer immer noch der Größte wenn er mal in Form ist. Jetzt heisst es für ihn sein Spiel auf Nadal umzustellen, welcher der einzige Spieler ist mit dem er arge Probleme hat. Am besten holt er sich endlich mal einen Coach für diese Angelegenheit oder lässt sich von Murray beraten
Roger ist back und wie!
Roger ist back und wie!
Rhaegar
Bankspieler
- Beiträge
- 3.678
- Punkte
- 113
Jetzt erstmal ganz ruhig: erstmal wollen wir festhalten, dass Nadal und Djokovic bei diesem Turnier nie die Form der Vormonate erreichen konnten. Nadal war spätestens nach Olympia vollkommen platt und Djokovic hat in dieser Saison sowieso nicht mehr so richtig an die Form des Frühjahres anknüpfen können. Insofern muss man natürlich auch den Sieg von Federer hier etwas relativieren, er hatte einige schwache Auftritte vor dem Einzug ins Halbfinale, gegen Djokovic eine starke Partie, aber eben auch gegen einen Djokovic, der weit von seiner Bestform entfernt war (nicht umsonst auch gegen einen Robredo hätte rausfliegen können). Im Finale dann gegen einen Andy Murray, der noch nie in einem GS-Finale stand und den ersten Satz in meinen Augen schon aus lauter Nervosität abgegeben hat.
Ich will hier nicht sagen, dass Federer irgendwie unverdient das Turnier gewonnen hat, er war klar der beste Spieler bei diesem Turnier, aber genauso wie es falsch war, ihn Mitte der Saison schon halb im Ruhestand zu sehen, ist es auch falsch, ihn jetzt wieder als absoluten Dominator der Tour zu betrachten. Warten wir doch einfach mal die Australian Open ab, wenn alle drei wieder Kraft tanken konnten, eine volle Saisonvorbereitung gespielt haben und die aktuelle Saison abgehakt haben. Und da sehe ich Federer noch nicht als klaren Favoriten für das Turnier.
Ansonsten aber natürlich auch meine Gratulation an Federer, der hier den ersten großen Schritt gemacht hat, eine der schwierigsten Phasen seiner Karriere zu bewältigen. Es wird sicherlich sehr schwer werden, diesen Federer in den nächsten Wochen zu schlagen. Zudem: 6 Jahre in Folge mindestens ein Grand-Slam-Sieg. Besser haben dies in der Open-Era bisher nur Sampras und Borg gemacht.
Ich will hier nicht sagen, dass Federer irgendwie unverdient das Turnier gewonnen hat, er war klar der beste Spieler bei diesem Turnier, aber genauso wie es falsch war, ihn Mitte der Saison schon halb im Ruhestand zu sehen, ist es auch falsch, ihn jetzt wieder als absoluten Dominator der Tour zu betrachten. Warten wir doch einfach mal die Australian Open ab, wenn alle drei wieder Kraft tanken konnten, eine volle Saisonvorbereitung gespielt haben und die aktuelle Saison abgehakt haben. Und da sehe ich Federer noch nicht als klaren Favoriten für das Turnier.
Ansonsten aber natürlich auch meine Gratulation an Federer, der hier den ersten großen Schritt gemacht hat, eine der schwierigsten Phasen seiner Karriere zu bewältigen. Es wird sicherlich sehr schwer werden, diesen Federer in den nächsten Wochen zu schlagen. Zudem: 6 Jahre in Folge mindestens ein Grand-Slam-Sieg. Besser haben dies in der Open-Era bisher nur Sampras und Borg gemacht.
twinpeaks
Nachwuchsspieler
Ich weiß nicht, ob es wirklich der übergroße Respekt war, der Murray gestern daran gehindert hat, sein bestes Tennis zu spielen - immerhin hatte er Federer in den drei Begegnungen zuvor zweimal schlagen können.
Wahrscheinlich war er einfach etwas nervös bei seinem ersten GS-Finale (was ja auch verständlich ist), zudem auch körperlich wohl nicht ganz auf der Höhe.
Drago
Bankspieler
Dito.
Obwohl Nadal zu Saisonbeginn oft seine Startschwierigkeiten hat. Er muss das Halbfinale gegen Tsonga auch erst bestätigen.
Tuco
Bankspieler
- Beiträge
- 30.305
- Punkte
- 113
Vor allem stand Nadal doch noch nie in Melbourne oder New York im Finale? Insofern war doch die Niederlage gegen Murray auch nicht so überraschend. Man kann doch nicht einem Spieler, der noch nie einen GS-Sieg auf Hartplatz geholt hat und auch noch nie im Finale stand, unterstellen, er hätte dies in "Normalform" geschafft.
Naja, dafür hat Nadal in Peking gewonnen, wo auf dem gleichen Belag gespielt wurde. Ich finde es daher völlig legitim, ihn in New York als Favouriten zu gesehen zu haben. Man hat deutlich gesehen, dass bei Nadal die Kraft und Spritzigkeit fehlte, was aber zum Großteil nunmal an seiner Spielweise liegt, die übers Jahr sehr kraftraubend ist..sein Saisonhöhepunkt ist eindeutig im Mittelteil der Saison, wenn er richtig eingespielt ist und zudem noch voll im Saft steht.
Interessant fand ich gestern vor allem, dass Roger das Spiel endlich wieder von der Grundlinie diktieren konnte. Obwohl sein Service lange nicht so gut war wie sonst (nur 3 Asse, im 2. und 3. Satz wenige erste Aufschläge), hatte er das Match eigentlich zu jeder Zeit gut unter Kontrolle. Dennoch sah man auch noch einige Baustellen bei ihm: Seine "Ausflüge ans Netz" haben nur teilweise funktioniert (wobei Murray hier oft auch gut gekontert hat) und er macht noch etwas zu viele unerzwungene Fehler..sein Service war wie gesagt auch nicht ganz so gut wie sonst (nur im 1. Satz). Dennoch sah man hier und da, vor allem im ersten Satz, wieder den "alten" Federer und das lässt sehr hoffen
Interessant fand ich gestern vor allem, dass Roger das Spiel endlich wieder von der Grundlinie diktieren konnte. Obwohl sein Service lange nicht so gut war wie sonst (nur 3 Asse, im 2. und 3. Satz wenige erste Aufschläge), hatte er das Match eigentlich zu jeder Zeit gut unter Kontrolle. Dennoch sah man auch noch einige Baustellen bei ihm: Seine "Ausflüge ans Netz" haben nur teilweise funktioniert (wobei Murray hier oft auch gut gekontert hat) und er macht noch etwas zu viele unerzwungene Fehler..sein Service war wie gesagt auch nicht ganz so gut wie sonst (nur im 1. Satz). Dennoch sah man hier und da, vor allem im ersten Satz, wieder den "alten" Federer und das lässt sehr hoffen
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Man muss gar nichts relativieren. Ein GS ist ein GS.
Nur weil Djokovic und Nadal schlecht gespielt haben oder platt waren ist dieser GS nicht weniger wert (was du ja nicht sagst aber es hört sich ja so an). Man relativiert ja auch nicht den letzten Roland Garros Sieg von Nadal nur weil Federer schlecht gespielt hat.
Und wer betrachtet ihn wieder als absoluten "Dominator" ? Genau, niemand.
Damit es wieder so wird muss er erst Nadal schlagen oder (und) wieder die Nummer 1 werden.
Rhaegar
Bankspieler
- Beiträge
- 3.678
- Punkte
- 113
Ähm, doch generell kann man auch bei einem Grand-Slam-Sieg relativieren. Ich will ja nicht den Erfolg an sich relativieren (was eh nicht geht, weil sich in 10 Jahren eh keiner mehr an die Entstehung, sondern nur noch an den Gewinn selbst erinnert), sondern die Schlüsse, die daraus gezogen werden. Und den Schluss, Federer ist zurück und wieder in alter Form, kann ich so nicht ganz vollziehen, weil eben doch noch einiges fehlte und er auch nicht gegen Djokovic oder Nadal in Bestform spielte und somit eine endgültige Bewertung nicht möglich ist. Und zu deiner Aussage, dass ihn hier niemand plötzlich wieder als Dominator sieht, zitiere ich mal el capitan:
Gut das gleiche könnte man über Wimbledon sagen, dort war Federer sicher auch nicht in Bestform.
Irgendjemand hatte noch erwähnt, warten wir erstmal die Australian Open ab, denn dort gehen alle wieder mit vollem Akku ins Rennen. Diese Aussage ist meiner Meinung auch großer Quatsch, denn was kann ein Federer dafür wenn einem Nadal und Djokovic am Ende der Saison die Puste ausgeht? Wenn sie schon mehr Kraft ihn ihr Spiel investieren müssen dann sollen sie auch gefälligst weniger Turniere bestreiten.
Naja für viele ist er alt "zurück" weil er wieder viel besser spielt, viel weniger dumme Unforced Errors macht, die Vorhand wieder sehr stark ist und vielleicht das wichtigste: das Mental erinnerte an alten Zeiten.
Und wenn wir hier relativieren dann kann man bei der Australian Open wo Nadal noch nicht 100% da war und Federer sein Drüsenfieber hatte, eigentlich kann man so jeden GS relativieren..
Und was el capitan angeht, guck wie oft er im Tennis Forum schreibt.
Spielberg1
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 7.808
- Punkte
- 0
13 GS-Siege sind an sich schon eine super Bilanz (und die ist noch lange nicht zuende). Die andere Zahl ist aber wesentlich höher zu bewerten, nämlich die 18. 18 GS-Halbfinalteilnahmen in Folge sind eine unglaubliche Zahl die Federer von allen anderen großen Tennisspielern der Vergangenheit abhebt. Sowas kann man nicht mit schwacher Konkurrenz, Zufall etc. erklären, so eine Zahl sagt einfach nur das aus für das Roger Federer steht: Unglaubliches Talent gepaart mit 100% professioneller Einstellung, hartem Training und beeindruckender Konstanz. Über so einen langen Zeitraum auf so hohem Niveau zu spielen und selbst in "Schwächephasen" immer noch mindestens das Halbfinale aller vier GS-Turniere des Tennisjahres zu erreichen setzt Federer auf den Tennisthron.
Tuco
Bankspieler
- Beiträge
- 30.305
- Punkte
- 113
Das ist vielleicht übertrieben, aber entscheidend ist doch, dass er den Abwärtstrend, den es (wenn auch auf extrem hohem Niveau) bei ihm einfach gab, gestoppt hat. Der GS-Sieg war jedenfalls sein überzeugendster seit Melbourne 2007, Wimbledon gegen Nadal letztes Jahr war eher glücklich, und in New York gegen Djokovic hat Federer eher von dessen Nervösität und Fehlern in entscheidenden Situationen profitiert, ohne selbst auf höchstem Niveau zu spielen.
Gestern und im Halbfinale hat er einfach so stark gespielt wie schon sehr lange nicht mehr und sehr souverän gewonnen. Dass dies seine Anhänger freut, sollte doch nachvollziehbar sein...