US OPEN 2010

[le freaque]

Glückwunsch Wawrinka! Mit ein bisschen mehr innerer Ruhe hätte er es sich sogar noch leichter machen können. Wenigstens für einen Tag tritt er aus Rogers Schatten und das hat er auch verdient.

Murray sicher ein wenig gehandicapped (?!), aber ich bleibe dabei: der ist ein toller Spieler, aber kein Champion und wird auch keiner. Er wird vielleicht mal ein Grand Slam Turnier "by accident" gewinnen - wie Johannson, Stich, Chang, Gaudio, Krajicek, Kafelnikow oder Moya (waren ja auch alles sehr gute Spieler), aber das, was die "richtigen" Grand Slam Sieger unisono haben, sehe ich bei ihm nicht, nicht im Mindesten. Er ist einfach nur ein sehr, sehr guter Tennisspieler.

 

[le freaque]

Ist es schlimm, wenn ich bei dem USA, USA-Gekreische und Isners Publikums-Aufgepeitsche Juschni von ganzem Herzen den Sieg gönne? Das ist ja fast schon Olympia in LA und Altlanta Niveau..ekelhaft (und das im zweiten Satz).

 

[Tony Jaa]

Wie kann der Russen das noch so weggeben?? Der hatte Isner doch sowas vom im Sack.

 

[le freaque]

Ich guck nur noch halb hin...aber den Satz gucke ich noch zu Ende. Um 12:30 klingelt der Wecker, aber eigentlich wollte ich vorher noch 1,2 Sachen erledigen.

 

[le freaque]

Es wird wohl sonst keiner hier geguckt haben, daher kleiner Service Youzhny-Isner:

Y. klar der bessere Mann, Isner mit 33 Assen, fast nur deshalb (und wegen des fanatischen US-Publikums, dass Youzhny etwas aus dem Konzept brachte) war es im Ergebnis knapp. Isner kann einfach nicht so gut Tennis spielen wie Youzhny, dass ist das ganze Match-Geheimnis. Mieses Netzspiel, keine Rückhand..nie eine echte Breakchance, letztlich hatte er nur seinen Aufschlag gegen einen ordentlich/mittelmässigen Youzhny. Sonst nichts.
Sein eigenes Aufheizen des Publikums und das durchweg asige Gehabe desselben machtYouzhny zuj hochverdienten Sieger. Insgesamt ein ärgerliches Aufbleiben, das war kein gutes Match. Wenn man ein paar Stunden vorher zwei Sätze Ästhetentennis mit Llodra gesehen hat, kann man die Welt schon reichlich ungerecht finden.

 

[wwi24]

Glückwunsch Wawrinka! Mit ein bisschen mehr innerer Ruhe hätte er es sich sogar noch leichter machen können. Wenigstens für einen Tag tritt er aus Rogers Schatten und das hat er auch verdient.

Murray sicher ein wenig gehandicapped (?!), aber ich bleibe dabei: der ist ein toller Spieler, aber kein Champion und wird auch keiner. Er wird vielleicht mal ein Grand Slam Turnier "by accident" gewinnen - wie Johannson, Stich, Chang, Gaudio, Krajicek, Kafelnikow oder Moya (waren ja auch alles sehr gute Spieler), aber das, was die "richtigen" Grand Slam Sieger unisono haben, sehe ich bei ihm nicht, nicht im Mindesten. Er ist einfach nur ein sehr, sehr guter Tennisspieler.

Seh ich auch so. Freut mich für Stan, ich mag ihn.

Jetzt relativiert sich (mal wieder ) die vermeintlich leichtere Auslosung für Nadal. Nun stehen seine Chancen natürlich exzellent erstmals ins US-Open Finale einzuziehen und seinen Grand Slam zu komplettieren.

 

[gentleman]

Seh ich auch so. Freut mich für Stan, ich mag ihn.

Jetzt relativiert sich (mal wieder ) die vermeintlich leichtere Auslosung für Nadal. Nun stehen seine Chancen natürlich exzellent erstmals ins US-Open Finale einzuziehen und seinen Grand Slam zu komplettieren.

naja mal abwarten, aber dass er im semi nicht auf murray trifft ist ihm sicher nicht unrecht ... und ich finds wiedermal extrem schade für und von murray, er scheint wohl im kopf einfach nicht bereit zu sein um bei GS seine topleistung zu bringen. vor den US Open war er mit Federer der Topfavorit, aber dann gegen einen starken Stan zu verlieren - sagen wir mal kann passieren, aber wer GS Titel holen will, dem darf das nicht passieren!

lefreaque, das hätte ich dir auch schon früher sagen können dass eine partie youzhny - isner nicht sonderlich hochklassiges tennis verspricht dann guck dir heute gegen 3 lieber federer - melzer an, das wird hoffentlich gut!

 

[Rainmaker07]

Habe nach Youzhnys Break zum 1-0 im zweiten Satz ausgemacht. War einfach zu langweilig. Wundert mich aber, dass Isner überhaupt noch einn Satz geholt hat.

 

[Drago]

Nadal hat natürlich jetzt bessere Karten denn je das FInale zu erreichen. Sollte Federer vor m Finale rausgehen (gegen Söderling z. B.) ist er sogar der Topfavorit.

Aber man sollte die Gegner, die jetzt für ihn kommen, auch nicht unterschätzen.
- Lopez: schlug ihn dieses Jahr in Queens
- Ferrer: schlug ihn bei den USO 2007
- Verdasco: verlor bei den AO 2009 knapp
- Wawrinka: wenn er so offensiv spielt wie gegen Murray kann er gegen jeden gewinnen

Und auch Federer könnte vor m Finale noch rausfliegen. Söderling kam zwar schlecht in s Turnier, ist jetzt aber gut in Schuss. Sein Aufschlag + sehr schnelle Grundschläge sind auf dem Boden Gift und er könnte ähnlich wie DP spielen.

 

[jkd]

hehehe like i told u B4, Nadal is comin 4 U baby

 

[Drago]

Dass er hier gut spielen würde war abzusehen. Aber tu mal noch nicht so als hätte er den Titel bereits gewonnen.

Wenn er Federer hier packt hat er eindeutig bewiesen im 1-1 Vergleich der bessere zu sein. Kann aber auch gut sein dass er 0-3 oder 1-3 gegen ihn verliert, was imo auch passieren wird.

 

[Tony Jaa]

Habe nach Youzhnys Break zum 1-0 im zweiten Satz ausgemacht. War einfach zu langweilig. Wundert mich aber, dass Isner überhaupt noch einn Satz geholt hat.

Das Spiel war wirklich grottig, unterirdisches Niveau. Youzhny musste eigentlich den Ball nur mal rüberbringen, und selbst das hat er zum Teil nicht hinbekommen. Hätte er mir durch so ein Spiel eine Wette versaut...
Dieser Isner kann für mich nichts, aber der Kommentator holt sich ja die ganze Zeit einen auf ihn runter. Irgendwie ein Andy Roddick in größer und plumper.
Zu Nadal: Fand ihn bisher nicht so überzeugend, aber habe das Match gg Simon nicht gesehen. Den Franzosen fand ich aber gg Kohlschreiber sowas von schlecht. Ohnehin ist Nadals Weg ins Finale Kotze. Da soll mir irgendeiner sagen, dass Niveau im Herrentennis ist nicht deutlich schlecht im Vergleich zur Ära Sampras.

 

[Puperkatzi]

Es gibt nur noch 2 Möglichkeiten:

Entweder Nadal scheidet noch vor dem Finale aus,was durchaus möglich ist.

Oder er trifft auf Federer.

Dann kann er entweder wieder unter seinen Möglichkeiten spielen,was man durchaus befürchten kann.

Oder sich den A**** aufreissen und Nadal mal so richtig zeigen wo auf Hartplatz der Hammer hängt und die Verhältnisse gerade rücken,wozu er sicher fähig ist und es ihm natürlich zuzutrauen ist.:thumb:#


Werde versuchen heute abend nach der arbeit ins bett zu gehen um das Melzer Match zu sehen,ansonsten sterbe ich vor Schlafmangel

 

[Matt]

Dass er hier gut spielen würde war abzusehen. Aber tu mal noch nicht so als hätte er den Titel bereits gewonnen.

Wenn er Federer hier packt hat er eindeutig bewiesen im 1-1 Vergleich der bessere zu sein. Kann aber auch gut sein dass er 0-3 oder 1-3 gegen ihn verliert, was imo auch passieren wird.

Ich denke das hat Nadal spaetestens mit seinem Wimbledon und Australian Open Sieg gezeigt. Zudem eine 14:7 Bilanz. Nadal liegt Fed einfach nicht, das wird auch der schnelle Belag hier nich aendern. Federer wird viel Risiko gehen muessen um nicht von Nadal in den Rallies in die Defensive gedraengt zu werden. Er darf sich keine hohe UE-Quote erlauben, das Service muss gut sein. Trifft dies alles zu gewinnt er auch. Aber mMn auf keinen Fall 3:0. Man muss fairerweise sagen, dass Federer es mal wieder verdient haette auf Nadal on hardcourt zu treffen. Eigentlich darf sich Fed keine Niederlage erlauben, nicht auf Hart gegen Nadal.

 

[Drago]

Zudem eine 14:7 Bilanz. Nadal liegt Fed einfach nicht, das wird auch der schnelle Belag hier nich aendern.

Wie war s 06 und 07 in Shanghai?
Auch damals hatte Nadal im hth die Nase vorn und immer das letzte oder die letzten Spiele vorher gewonnen.
Dann kommt Shanghai, ein Indoor Hartplatz mit einem schnelleren Tempo als die beiden je vorher gegeneinander gespielt haben...und prompt sieht Rafa kein Land.

Also wenn Federer mental nicht total gebrochen ist und sich vor Nadal in die Hose macht gewinnt er 3-1.
Seine Schläge sind in NY einfach effektiver als die von Nadal. Hier gewannen auch meist die offensiven Angriffsspieler mit glatten Schlägen (Sampras, Rafter, Becker, Edberg, Agassi, Lendl (Agassi und Lendl waren zwar keine S&V Spieler aber doch offensiver als Nadal) und eben Federer).
Der einzige Defensivspieler der mir einfällt ist Hewitt 2001, aber das war eher ein Unfall in mehr als 20 Jahren.

 

[rÖsHti]

http://www.youtube.com/watch?v=7K2PFZRwaDU

 

[Big d]

Ich glaube nicht das wawrinka nadal große probleme bereitet. dieser hat zwar ne klasse vorhand, aber nadal hat mehr probleme mit hardhittern von beiden seiten.

Leute die nur auf der vorhand ne bombe haben und auf der RH abfallen(wie auch federer) kann er meistens auf dieser seite halten.

Probleme hat er mit ausgeglichenen hardhittern, bei denen es von beiden seiten einschlägt.

 

[jkd]

sehe ich genauso.

 

[Spielberg1]

Die Gewinner des Spieltags sind eindeutig Nadal und Federer. Beide sind sicher sehr glücklich über das Ausscheiden von Murray. Nadal, weil er jetzt wirklich sehr gute Karten hat erstmals in seiner Karriere das Finale der US Open zu erreichen und Federer weil er im Finale den leichteren Gegner hätte. Zudem würde die Weltpresse einen US Open Titel gegen Nadal sicher deutlich höher bewerten als eine US Open Sieg gegen Murray (das hat Federer 2008 ja eh schon erledigt). Ich hoffe jetzt wirklich das es zum Traumfinale Nadal - Federer kommt.

 

[Rhaegar]

Ich würde doch arg bezweifeln, dass Nadal der leichtere Finalgegner für Federer ist.