US OPEN 2010

[Drago]

Monfils hat einfach keine Nerven und keine Konstanz, immer das selbe mit ihm.
Djokovic hat nur das getan was nötig war.

Bei Federer stimmt s. Wenn er so weiterspielt ist s egal wer im Finale kommt.

 

[Lumpi]

Bei Federer stimmt s. Wenn er so weiterspielt ist s egal wer im Finale kommt.

Richtig.

 

[MFFL]

Wie sind denn die beiden Spiele der Night Sesseion verlaufen? So deutlich wie es aussieht?

Ich habe nur das Herren Match gesehen.

Der 1 Satz war recht ausgeglichen Söderling zu beginn noch der bessere Spieler vergibt dann 4 Breakbälle und Roger nutzt im gegenzug seinen einzigen.

Danach hatte Federer alles unter Kontrolle bis er im 3 Satz bei 3:4 seinen Aufschlag verliert.

Söderling schlägt zum Satzgewinn auf und kassiert 2 Breaks nacheinander.

Ungewöhnlich finde ich die Ass Statistik mit 18:2 für Federer.

 

[Tony Jaa]

Richtig.

Wie das? Falls Nadal das Finale gewinnen sollte, dann ist es doch der endgültige Beweis dass er Federer überlegen und der beste Spieler dieser Generation ist. Verstehe nicht wie die Leute die Leistung nicht anerkennen wollen.
Nadal-Federer sind wie zwei Züge die aufeinander rasen, kann man den Rest des Turniers nicht skippen??
Federer ist in absoluter Topform, und Nadal entwickelt sich immer Stück für Stück. Die US-Open sind (wenn man auch die Damen berücksichtigt) für mich vom Niveau und der Spannung bisher eine Katastrophe, aber das Finale würde für alles entschädigen.

 

[gentleman]

Wie das? Falls Nadal das Finale gewinnen sollte, dann ist es doch der endgültige Beweis dass er Federer überlegen und der beste Spieler dieser Generation ist. Verstehe nicht wie die Leute die Leistung nicht anerkennen wollen.
Nadal-Federer sind wie zwei Züge die aufeinander rasen, kann man den Rest des Turniers nicht skippen??
Federer ist in absoluter Topform, und Nadal entwickelt sich immer Stück für Stück. Die US-Open sind (wenn man auch die Damen berücksichtigt) für mich vom Niveau und der Spannung bisher eine Katastrophe, aber das Finale würde für alles entschädigen.

warten wir mal ab was noch so kommt. roger präsentiert sich hier aber wirklich wieder in starker form, obwohl nole sicher ein harter gegner wird denn dieser befindet sich ebenfalls in topform. denke rafa wird mit verdasco und youzhny/stan keine probleme haben, da könnten wir uns wirklich auf ein starkes final freuen ... für roger ist es halt immer noch etwas ganz besonderes gegen nadal zu spielen, bin sehr gespannt ob er da auch so ne leistung rüberbringt wie gegen die anderen. aber noch sind die beiden nicht im final

 

[Spielberg1]

Tja das ist der Unterschied. Söderling nutzt 5 Breakbälle nicht, Federer gleich seinen ersten und wird sich den 1. holen.

Söderling schlägt zum Satzgewinn auf und kassiert 2 Breaks nacheinander.

Ungewöhnlich finde ich die Ass Statistik mit 18:2 für Federer.

Man könnte auch einfach sagen: Federer hat immer die Big Points gemacht. Sehr beeindruckende Vorstellung des fünffachen US Open Siegers. Roger hält Wort, er ist und bleibt der absolute TOP-Favorit auf den Titel!

 

[Lumpi]

Wie das? Falls Nadal das Finale gewinnen sollte, dann ist es doch der endgültige Beweis dass er Federer überlegen und der beste Spieler dieser Generation ist. Verstehe nicht wie die Leute die Leistung nicht anerkennen wollen.

Wieso? "Nur" weil er ihn dann in jedem der 4 Grand Slam-Finals mindestens 1 Mal besiegt hätte? Zählt für dich sowas wie spielerische Klasse nicht? Wie könnte Nadal über Federer stehen, wenn dieser der mit Lichtjahren Abstand spielerisch beste Spieler aller Zeiten ist?

 

[Lumpi]

Man könnte auch einfach sagen: Federer hat immer die Big Points gemacht.

Ja, aber nicht wenn man kurz vor dem Einschlafen war und nur noch die Hälfte des Gehirns arbeitete.

 

[Drago]

Wie das? Falls Nadal das Finale gewinnen sollte, dann ist es doch der endgültige Beweis dass er Federer überlegen und der beste Spieler dieser Generation ist. Verstehe nicht wie die Leute die Leistung nicht anerkennen wollen.

Ähm Du, ich meinte mit meiner Aussage wenn Federer so weiterspielt ist es egal wer im Finale kommt.
Darauf antwortete Lumpi "richtig".

Was hat das mit der Generationsfrage usw. zu tun?
Du siehst langsam Gespenster.

 

[Lumpi]

Nein, er tut das was Gentleman schon längst richtig erkannt hat. Er spielt uns alle gegeneinander auf. Tony erinnert mich an diese hochintelligenten Hacker, die ihr Wissen leider in die falschen Bahnen lenken oder an die klugen, aber fiesen Studenten, die im Hörsaal immer ganz alleine hinten sitzen und Intrigen spinnen.

 

[Tony Jaa]

Wieso? "Nur" weil er ihn dann in jedem der 4 Grand Slam-Finals mindestens 1 Mal besiegt hätte? Zählt für dich sowas wie spielerische Klasse nicht? Wie könnte Nadal über Federer stehen, wenn dieser der mit Lichtjahren Abstand spielerisch beste Spieler aller Zeiten ist?

Und das beurteilst du?? Es gibt 1000Mio komplettere Stürmer als Gerd Müller, und Dutzende komplettere Boxer als Muhammad Ali und nun??
Wenn Nadal Federer in dieser Form auch noch bei den US-Open schlägt, dann hat er sich nicht gg ihn durchgesetzt sondern ihn dominiert.
Nadal hat Federer überall sonst überholt, und wenn er Federers letzte Bastion einreißt, dann ist Tennis plötzlich ein Schönheitswettbewerb. Ich finde es lustig wie Federer-Fans immer wieder neue Ausreden finden.
New York ist Rogers Paris. Dass ist in etwa so wenn Federer Nadal in Topform in Paris abzieht.
Ich habe irgendwie das Gefühl dass ihn Nadal klar knacken wird, aber kann das kaum begründen, da Federer auf dem Belag der klare Favorit ist. Wenn ihn Nadal aber packt, sind weitere Ausflüchte einfach extremst lächerlich. Dann ist der beste Spieler der Generation gefunden.


@Drago
In der heutigen Form gewinnt Federer nicht gg Nadal, das ist meine Intuition. Ich kann es nicht richtig begründen, das muss ich zugeben. Ich glaube zwei Sachen: 1. Nadals Klasse wird aufgrund der Aufmerksamkeit die Federer bekommt deutlich unterschätzt und 2. Nadal hat einfach Federers Nummer.
Aber ein Tennismatch hat immer so viele Faktoren. Startet Federer gut und trifft alles, kann er Nadal mit 3-0 rausschießen. Verliert er aber den ersten Satz oder kommt es für ihn zu sehr kritischen Situationen, wird sich mMn ihn zwangsläufig die Frage stellen ob Nadal nicht einfach eine Nummer zu gut für ihn ist.
Ich schätze Roger als intelligenten Typen ein, der auch ein Gespür für das Mentale hat und sich darüber seine Gedanken macht. Es steht für ihn viel auf dem Spiel und der Druck liegt mMn klar bei Roger. Auf der anderen Seite ist Nadal für mich einfach nur ein Killer, körperlich und psychisch.

 

[Lumpi]

Und das beurteilst du??

Stell dir vor, meine Meinung zählt in diesem Forum genauso viel wie deine, da kannst du noch so viele Versuche unternehmen, dich als der Allwissende aufzuführen, der das Tennis erfunden hat, es wird dadurch nicht wahrer. Du hast neulich gesagt es wäre eine Schande, dass sich Nadal Wimbledonsieger nennen darf. Interessant, wer beurteilt wer sich wie verdient Wimbledon-Sieger nennen darf? Komisch, dass deine Aussagen immer unumstößliche Allgemeingültigkeit besitzen dürfen, aber alle Anderen haben keine Ahnung oder deren Meinung zählt nichts, weil wer sind sie denn bitte, dass sie sich wagen Ereignisse im Tennis beurteilen zu dürfen? Du bist einfach eine Granate Tony.

 

[Rainmaker07]

Weiß jemand, ob man die Spiele (Wozniacki und Federer) irgendwo nochmal angucken kann?

Danke

 

[Tony Jaa]

Stell dir vor, meine Meinung zählt in diesem Forum genauso viel wie deine, da kannst du noch so viele Versuche unternehmen, dich als der Allwissende aufzuführen, der das Tennis erfunden hat, es wird dadurch nicht wahrer. Du hast neulich gesagt es wäre eine Schande, dass sich Nadal Wimbledonsieger nennen darf. Interessant, wer beurteilt wer sich wie verdient Wimbledon-Sieger nennen darf? Komisch, dass deine Aussagen immer unumstößliche Allgemeingültigkeit besitzen dürfen, aber alle Anderen haben keine Ahnung oder deren Meinung zählt nichts, weil wer sind sie denn bitte, dass sie sich wagen Ereignisse im Tennis beurteilen zu dürfen? Du bist einfach eine Granate Tony.

So stimmt das nicht. Deine Definition ist keine subjektive Meinung, sondern einfach falsch. Tennis ist ein Spiel, und die höhste spielerische Klasse hat derjenige der sich damit durchsetzt. Zudem muss man sich fragen wie Nadal Federer so dominieren kann, wenn dieser doch um "Lichtjahre" die größere Spielklasse besitzt. Dann bist du wohl auch nicht ganz in der Lage spielerische Klasse zu beurteilen.

Bei der Generation wer der beste Spieler ist, sollte es darum gehen wer der beste Spieler ist, und nichts weiter. Von mir aus kann man ja dann Federer als der größten Stilisten aller Zeiten sehen, aber das macht keiner weil es dafür nichts zu kaufen gibt.

 

[Aronofsky]

So stimmt das nicht. Deine Definition ist keine subjektive Meinung, sondern einfach falsch. Tennis ist ein Spiel, und die höhste spielerische Klasse hat derjenige der sich damit durchsetzt. Zudem muss man sich fragen wie Nadal Federer so dominieren kann, wenn dieser doch um "Lichtjahre" die größere Spielklasse besitzt. Dann bist du wohl auch nicht ganz in der Lage spielerische Klasse zu beurteilen.

Bei der Generation wer der beste Spieler ist, sollte es darum gehen wer der beste Spieler ist, und nichts weiter. Von mir aus kann man ja dann Federer als der größten Stilisten aller Zeiten sehen, aber das macht keiner weil es dafür nichts zu kaufen gibt.

Ich frage mich gerade wie er als groesster Stilist aller Zeiten schlappe 16 Grand Slam Turniere gewinnen konnte. :laugh2: Aber hast Recht, kaufen kann er sich davon wirklich nichts. Falls es hier wieder um die GOAT Diskussion gehen sollte, bist du im falschen Thread.

 

[Tony Jaa]

Guter Beitrag, da ja Erfolg und guter Spielstil absolute Widersprüche sind.
Den Smiley hast du dann hoffentlich nur genutzt um dich selber auszulachen, was ja immerhin schon mal ein erster Schritt in die richtige Richtung wäre.

 

[Rainmaker07]

Das macht doch mit dem Wind gar keinen Spaß

edit: Aber das Rainmaker07 nicht hier ist: Skandal!

Wie gesagt, ich habe leider die Pause zwischen dem Djokovic und Wozniacki Spiel nicht überstanden. Hätte wohl meinen Laptop anmachen und nicht auf dem Handy schreiben sollen.

@ Wicke

Du hast das Spiel ja wohl gesehen. Wie wars? Gut oder vom Winde verweht?

 

[Big d]

endlich sind mal beide in top form. in den letzten jahren war oft immer einer der beiden angeschlagen oder nicht in top form war. deshalb ist dieses jahr auch besonders interessant.

gewinnt nadal ist er nat. trotzdem nicht der goat, nur der stärkere spieler im direkten vergleich.

 

[Tony Jaa]

Von der Dänen?? Das war ein Grottenspiel, selten sowas schlechtes im Viertelfinale gesehen. Wozniacki hat auch nur den Ball ins Halbfeld rübergeömmelt, während die Gegnerin es verkackt hat. Richtig mies, und auch noch schlechter als das andere Damenmatch.

 

[Big d]

Ich finde wozniacki auch furchtbar. sie sieht ja echt gut aus, aber ihr spiel ist ja echt schlimm anzusehen. das ist ja im damentennis allgemein so, die einzige die in den letzten jahren ein annähernd attraktives spiel hatte war henin.

aber qualitätsmäßig hat es sich nat. schon stark verbessert. im vergleich zum ömmeln der 70er und 80er ist das heutige powertennis ja schon ein fortschritt im niveau.