US OPEN 2010

[Rainmaker07]

Naja komisch. In allen Artikeln zu dem Spiel steht, dass sie souverän das Halbfinale erreicht hat. Und bei dem Wind kann man von den Frauen wohl (nicht, dass man es sonst erwarten könnte) keine Galaleistungen erwarten.:laugh2:

Edit:

Dass das Niveau im Damentennis generell ziemlich niedrig bezweifle ich auch nicht.^^

 

[Rhaegar]

endlich sind mal beide in top form. in den letzten jahren war oft immer einer der beiden angeschlagen oder nicht in top form war. deshalb ist dieses jahr auch besonders interessant.

gewinnt nadal ist er nat. trotzdem nicht der goat, nur der stärkere spieler im direkten vergleich.

Natürlich ist er dann nicht automatisch der GOAT, aber er dürfte dann endgültig zu den ernsthafteren Kandidaten zählen und nebenbei die Frage aufwerfen, ob Federer tatsächlich der eindeutige GOAT sein kann, wenn er in der eigenen Ära von einem anderen Spieler dominiert wurde (und ich denke davon kann man durchaus sprechen, wenn Nadal Federer bei jedem Grand-Slam-Turnier besiegt hätte). Aber gut, die Sache sollte man sich für ein mögliches Finale und auch für den anderen Thread aufbewahren.

 

[Matt]

Natürlich ist er dann nicht automatisch der GOAT, aber er dürfte dann endgültig zu den ernsthafteren Kandidaten zählen und nebenbei die Frage aufwerfen, ob Federer tatsächlich der eindeutige GOAT sein kann, wenn er in der eigenen Ära von einem anderen Spieler dominiert wurde (und ich denke davon kann man durchaus sprechen, wenn Nadal Federer bei jedem Grand-Slam-Turnier besiegt hätte). Aber gut, die Sache sollte man sich für ein mögliches Finale und auch für den anderen Thread aufbewahren.

Gewinnt Nadal, kommen sie wieder damit, dass Nadal ihm nicht liegt und sie meist auf Sand gespielt haben. Ich denke die Wahrheit ist aber eher: Federer kann kein GOAT sein wenn er nicht mal der Größte seiner Zeit ist. In allen 4 GS im Finale vom selben Spieler besiegt worden. Aber naja, vielleicht gibts ja auch einen Sieg Federers. Und sorry, ist ja der falsche Thread.

 

[Tommy]

Gewinnt Nadal, kommen sie wieder damit, dass Nadal ihm nicht liegt und sie meist auf Sand gespielt haben. Ich denke die Wahrheit ist aber eher: Federer kann kein GOAT sein wenn er nicht mal der Größte seiner Zeit ist. In allen 4 GS im Finale vom selben Spieler besiegt worden. Aber naja, vielleicht gibts ja auch einen Sieg Federers. Und sorry, ist ja der falsche Thread.

Beide sollen erstmal ins Finale kommen..

 

[Patrick]

Naja komisch. In allen Artikeln zu dem Spiel steht, dass sie souverän das Halbfinale erreicht hat.

Man kann auch katastrophal spielen und trotzdem souverän gewinnen. Dazu muss die Gegnerin nur noch viel schlechter spielen.

Bin wirklich auf das Halbfinale gespannt. Zvonareva hat unter ähnlichen Bedingungen relativ souverän Indian Wells 2009 gewonnen.

 

[Lumpi]

Freunde, postet doch BITTE Meinungen zum G***-Thema im G***-Thread!

Aber was ich noch sagen wollte....


















































GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT
GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT
GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT
GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT
GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT
GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT
GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT
GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT
GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT
GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT
GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT
GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT
GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT
GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT
GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT
GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT
GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT
GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT GOAT

 

[Drago]

 

[Tony Jaa]

Ok, zurück zur niveauvollen Diskussion.
Wozniacki hat doch ein viel zu dickes Gesicht um hübsch zu sein. Da sieht man im Seitenprofil nur Speck. Was mir aber auffällt, ist das Sportlerinnen doch recht hässlich sind im Durchschnitt, während männliche Sportler im Vergleich zum Durchschnittsmann eher positiv herausstechen. Denke das liegt daran dass so viele stoffen.

 

[Tommy]

Ok, zurück zur niveauvollen Diskussion.
Wozniacki hat doch ein viel zu dickes Gesicht um hübsch zu sein. Da sieht man im Seitenprofil nur Speck. Was mir aber auffällt, ist das Sportlerinnen doch recht hässlich sind im Durchschnitt, während männliche Sportler im Vergleich zum Durchschnittsmann eher positiv herausstechen. Denke das liegt daran dass so viele stoffen.

Wer gefällt dir denn von der WTA am besten?

 

[R.w.jr.]

Wer gefällt dir denn von der WTA am besten?

Serena Williams, die sieht wenigstens noch aus wie ne Frau!

 

[jkd]

wie war es denn in der schule?
die coolen typen, die im sport als erstes gewählt wurden, sahen meist auch am besten aus. symmetrie= bewegung= gesundheit= schönheit.
naja, bei Ali und Jordan stimmts ja, bei Maradona und Pacquiao lässt sich sicherlich streiten

die mädels die im sport als erstes gewählt wurden ...panik:

 

[John Lennon]

Heute ist es soweit - Fernando wird das vollenden, was er 2009 in Australien nicht geschafft hat und Rafa erstmals besiegen. Remember...

 

[rÖsHti]

Heute ist es soweit - Fernando wird das vollenden, was er 2009 in Australien nicht geschafft hat und Rafa erstmals besiegen. Remember...

...who was wrong!

 

[Big d]

wie war es denn in der schule?
die coolen typen, die im sport als erstes gewählt wurden, sahen meist auch am besten aus. symmetrie= bewegung= gesundheit= schönheit.
naja, bei Ali und Jordan stimmts ja, bei Maradona und Pacquiao lässt sich sicherlich streiten

die mädels die im sport als erstes gewählt wurden ...panik:

das liegt daran, dass männliche merkmale bei frauen nicht so beliebt sind. bei männlichen sportlern sind maskuline züge und muskeln halt beliebt. diese männer haben nen hohen gehalt an männlichen hormonen.

die frauen die den sport dominieren haben auch viel männliche hormone(natürlich oder nicht), aber bei denen sieht das halt nicht so vorteilhaft aus...

 

[Wicke]

Wie gesagt, ich habe leider die Pause zwischen dem Djokovic und Wozniacki Spiel nicht überstanden. Hätte wohl meinen Laptop anmachen und nicht auf dem Handy schreiben sollen.

@ Wicke

Du hast das Spiel ja wohl gesehen. Wie wars? Gut oder vom Winde verweht?

Ich würde sagen vom Winde verweht, ich würde auch behaupten das es noch mal mehr Wind war als in dem Damenmatch davor. Aber es war kein gutes Spiel, hast wirklich nichts verpasst. Wozniacki hat sich im 2ten Satz nach einer Schiedsrichterentscheidung ziemlich aufgeregt und hatte dann evtl auch dadurch ihre Konzentration verloren. So wurde es dann doch noch mal enger als ich vermutet habe.

 

[Rainmaker07]

Ok, zurück zur niveauvollen Diskussion.
Wozniacki hat doch ein viel zu dickes Gesicht um hübsch zu sein. Da sieht man im Seitenprofil nur Speck. Was mir aber auffällt, ist das Sportlerinnen doch recht hässlich sind im Durchschnitt, während männliche Sportler im Vergleich zum Durchschnittsmann eher positiv herausstechen. Denke das liegt daran dass so viele stoffen.

Was interessiert mich denn wie die Männer aussehen? (schon klar, dass du deine Lieblingssportler nicht danach auswählst...)
Männliche Sportler unterstützt man auf Grubd ihrer sportlichen Fähigkeiten (mal abgesehen davon, dass ich einen Mann nicht wirklich als schön einstufen würde), während Mann weibliche Sportler (zumindest ich) nur dann unterstützt, wenn die einen auch optisch ansprechen (oder deutsch sind), schon allein deshalb, weil das Niveau im Frauensport zu 95 % einfach so schlecht ist, dass ich mir das sonst nicht angucken könnte.

Und Geschmäcker sind eben unterschiedlich. Da gefällt mir auf jeden Fall noch Wozniacki besser als eine von den aufgepumpten Williams-Schwestern oder Petrova, Safina, Mauresmo etc... Selbst Kirilenko sieht mittlerweile eher nur noch durchschnittlich aus mit den ganzen Muskeln.

 

[Spielberg1]

Natürlich ist er dann nicht automatisch der GOAT, aber er dürfte dann endgültig zu den ernsthafteren Kandidaten zählen und nebenbei die Frage aufwerfen, ob Federer tatsächlich der eindeutige GOAT sein kann, wenn er in der eigenen Ära von einem anderen Spieler dominiert wurde (und ich denke davon kann man durchaus sprechen, wenn Nadal Federer bei jedem Grand-Slam-Turnier besiegt hätte). Aber gut, die Sache sollte man sich für ein mögliches Finale und auch für den anderen Thread aufbewahren.

Reden wir erstmal darüber wenn Nadal es wirklich schaffen sollte (was ich für nahezu unmöglich halte). Und das mit den Grand Slam Finals kam man durchaus relativieren. Nadal hat es 2009 zum ersten und bislang einzigen Mal ins Australian Open Finale geschafft und da sehr glücklich in fünf Sätzen gewonnen (zum Vergleich Federer stand fünfmal im Finale und ist vierfacher Australian Open Champion). Weitere Vergleiche gab es dort nicht, da Nadal wie gesagt es nur ein einziges Mal ins Finale geschafft hat. In Wimbledon standen sie sich dreimal im Finale gegenüber, wobei Federer einmal klar, einmal knapp gewonnen und Nadal in einem der besten Wimbledonfinals aller Zeiten mit 9-7 im fünften Satz gewonnen hat. Einzig bei den French Open hat er dominiert, was aber nicht verwundert, weil Nadal bei den French Open bislang jeden Spieler dominiert hat und daher logischerweise als bester Sandplatzspieler aller Zeiten gilt. Wäre Federer auf Sand so schwach wie Pete Sampras es war und wäre nie ins French Open Finale eingezogen und wie Sampras immer vorzeitig gescheitert, dann würde die Grand Slam Bilanz nämlich alles andere als klar für Nadal sprechen.

Aber Federer war nunmal so stark jeden Spieler der nicht Nadal hiess auf Sand zu schlagen und daher trüben die French Open Finals einem wohl die Sinne. Denn aus dieser Bilanz zu schliessen das Nadal Federer dominiert ist geradezu lächerlich.

Und wie gesagt ich hoffe sehr das Nadal es nun zum ersten Mal in seiner Karriere ins US Open Finale einzieht. Denn das Finale würde einiges gerade rücken...

 

[holy Cow!]

Ich habe irgendwie die Hoffnung, dass Verdasco heute nochmal so ne Sternstunde hat wie bei den AO 09. Auch wenn ich es mir eigentlich nicht vorstellen kann.

 

[Rainmaker07]

Ich würde sagen vom Winde verweht, ich würde auch behaupten das es noch mal mehr Wind war als in dem Damenmatch davor. Aber es war kein gutes Spiel, hast wirklich nichts verpasst. Wozniacki hat sich im 2ten Satz nach einer Schiedsrichterentscheidung ziemlich aufgeregt und hatte dann evtl auch dadurch ihre Konzentration verloren. So wurde es dann doch noch mal enger als ich vermutet habe.

Habe das Spiel gerade gesehen und musste einmal mehr feststellen, dass die Stuhlschiedsrichter in New York zum Teil einfach grottig sind. Das war jetzt schon das 3. oder 4. Mal, dass ich im Turnierverlauf solch eine lächerliche "Ballwechsel-Wiederholungs Entscheidung" gesehen habe.

Das Spiel war wirklich nicht besonder hochklassig, aber der Wind war auch wirklich grausam.

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

hm, das war eine Lehrstunde von Federer