US Open 2014

[gentleman]

Thiem vs. Gulbis startet jetzt, kann es aber leider nur am livescore verfolgen.
ansonsten keine überraschungen bisher, Dimitrov und Monfils glatt weiter, Tomic musste w.o. gegen Ferrer geben.
Anderson nimmt Janowicz raus, auch Cilic und Lopez sind weiter.

 

[Big d]

coric leider in der 2. raus.

er spielte gegen victor estrella burgos aus der Dom Rep der mit 34 zum ersten mal die top 100 geknackt hat.

 

[Big d]

spannendes spiel gerade lucic gegen halep. lucic haut richtig drauf und halep kann nur reagieren. lucic macht aber auch viele fehler, entweder sie schlägt den winner oder ins aus.

Edit: lucic gewinnt den ersten 7:6 im tie break nach DF von halep.

 

[gentleman]

wenig chancen für Thiem bisher gegen Gulbis, was ich so lese schlägt der Lette verdammt stark auf und beweist auch sonst ein gutes Händchen. Ich habe sowas eigentlich auch erwartet,
das ist besonders schwer in so jungen Jahren gegen einen Stallkollegen zu spielen - der noch dazu auf Hardcourt mit seinen schnellen Schlägen wenig Rhythmus gibt.

und Halep tatsächlich raus gegen Lucic, V.Williams verliert 0:6 6:0 6:7 D) gegen Errani

 

[gentleman]

Thiem deutlich besser im Match jetzt, holt sich satz 3 und hat auch im 4. Satz aktuell breakbälle... Gulbis riskiert schon ordentlich was, aber wenn er die Bälle trifft ist kaum ein Kraut gegen diesen speed gewachsen.

 

[Next]

Das ist mir jetzt echt zu viel Thiem des Guten. DAS muss erwähnt sein:

Meine heiss geliebte Belinda Bencic haut die Weltranglisten-7. Angie Kerber raus. Leider habe ich das Spiel nicht gesehen, anscheinend war es unglaublich stark von ihr. Hoffentlich kommt das Spiel gegen Jankovic (heute 1 und 0 gegen Stephens-Bezwingerin Larsson) zu einer passablen Zeit - das will ich mir nicht entgehen lassen.

Für Bencic der definitiv grösste Erfolg ihrer noch jungen Karriere. Grand Slam-Achtelfinale im ersten vollen Profijahr, erster Sieg gegen eine Top 10-Spielerin (bisher gegen die damals an Elf rangierte Errani in Charleston die best-klassierteste Spielerin). Dürfte einen angenehmen Sprung in der Weltrangliste geben. :love2:

 

[gentleman]

schöner erfolg für bencic ja, und bin froh wenn mir jemand die berichterstattung über die WTA-Spiele abnimmt
Thiem schafft tatsächlich den Satzausgleich, jetzt ist alles drin im Fünften!!

edit: 3:0 doppelbreak Thiem...das muss es jetzt sein. Gulbis spielt nur mehr hopp oder tropp...

 

[Big d]

Wirklich?
Wie schon erwähnt hat Young mit 15 die Junioren der AO gewonnen und hat danach in den Staaten jede Wildcard bekommen die er wollte. Nur es gab reihenweise 1.Runden Niederlagen und so hat er weiter Junioren gespielt. Beim 18 Geburtstag war er noch nicht unter den ersten 200, aber er war schon dreimal z.B. beim Masters in Miami.
Bei Harrison war es ähnlich, mit 15 HF der AO und dann gab es für alle Turniere mindestens eine Quali Wildcard, meist aber auch den Eintritt fürs Hauptfeld, nur Erfolg stellte sich erstmal nicht ein. Beim 18. Geburtstag waren die top 200 noch ein gutes Stück entfernt.
Zverev und Coric haben noch nie eine Wildcard für ein 1000er oder GS Hautfeld bekommen, haben deutlich weniger ATP und Challenger Turniere gespielt, da sie nicht mit 15 einen großen Erfolg hatten, diese aber deutlich besser genutzt.

Wie gesagt neben diesen beiden gibt es noch einige 18/19 jährige die auf einem guten Weg sind und das ist eben ein Unterschied zu den Jahren davor.

ein wenig besser sehen die leute vielleicht schon aus, aber wenn man sieht wo ein djokovic, nadal, murray mit 18/19 standen ist es für die heutigen junioren doch noch ein langer weg.

Die leute (federer natürlich auch, aber eben auch z.b. "nur" ein gesquet) waren in dem alter top20 leute und haben ATP turniere gewonnen.

man sagt immer das sich das spiel so geändert hat, aber ich glaube ein talent vom schlage nadal oder djokovic könnte auch heutzutage mit 19/20 grand slam turniere gewinnen.

 

[gentleman]

so, mit 6:3 kämpft Thiem den angeschlagenen (und schon etwas seltsamen) Gulbis nieder... super erfolg für den jungen Österreicher, zumal er nach Kitzbühel wirklich ausgebrannt zu sein schien auf der US-Tour.

big D: das kann man so aber nicht ganz stehen lassen... schau dir den 19-jährigen Kyrgios an, der steigt grade auf wie ein Komet und war in Wimbledon sensationell im VF. auch Thiem war vor einem Jahr noch irgendwo um 200 (gehandicapt durch ein Virus das ihn wohl knapp 2 Jahre geschwächt hat), nun steht er vor dem Einzug in die Top 40 in seinem ersten richtigen Profijahr auf der Tour. Da gibt es schon einige, die in den kommenden 2-3 Jahren die etablierten Spieler von der Spitze verdrängen werden... und vergessen wir bitte nicht, dass Leute wie Federer, Nadal oder Nole Spieler sind, die Grandslams im Dutzend gewinnen konnten. da reicht ein blick in die Geschichtsbücher um zu sehen, wie häufig es solche Spieler in der Vergangenheit gab

 

[Jones]

ein wenig besser sehen die leute vielleicht schon aus, aber wenn man sieht wo ein djokovic, nadal, murray mit 18/19 standen ist es für die heutigen junioren doch noch ein langer weg.

Die leute (federer natürlich auch, aber eben auch z.b. "nur" ein gesquet) waren in dem alter top20 leute und haben ATP turniere gewonnen.

man sagt immer das sich das spiel so geändert hat, aber ich glaube ein talent vom schlage nadal oder djokovic könnte auch heutzutage mit 19/20 grand slam turniere gewinnen.

Absolute Zustimmung.
Bis vor einem Jahr war Del Potro der jüngste in der Weltspitze und er war fast 5 Jahre der jüngste dort. Es ist ja nicht so, dass sich das Spiel vom einem auf den anderen Tag verändert hat. Nein die Spitze ist körperlich auf einem anderen Niveau und die Physis spielt eine größere Rolle, dadurch sind GS Siege mit 17 wie Wilander, Becker oder Chang nicht mehr möglich, aber mit 19 oder 20 warum nicht. Nur die letzten Jahre war kein 20 jähriger oder jünger in den top 20 und das liegt eben am Niveau der letzten Jahre. Die nachrückende Generation scheint etwas mehr mitzubringen, ob sie das Versprechen halten schauen wir mal. Thiem hat ja gerade wieder einen Schritt in die richtige Richtung gemacht. Um mal wieder zum eigentlichen Thema zu kommen.

 

[Jones]

@Gentlemen
Das widerspricht sich doch überhaupt nicht. Nur neben den genannten haben eben auch Murray, DelPo, Gasquet früh Turniere gewonnen und top Spieler geschlagen. Das gab es zuletzt eben nicht. Es muss ja in den nächsten 2-3 Jahren kein neuer Federer oder Nadal auftauchen, aber bitte der ein paar von der Qualität der oben genannten.
Ich will damit übrigens nicht Nishikori, Raonic und Dimitrov schlecht reden, die können alle noch GSs holen, aber in der Masse waren die Jahrgänge schlecht und haben sich zu oft von past prime Spielern besiegen lassen. Thiem, Kyrgios und Kokkinakis usw machen Hoffnung auf eine Zeit wo junge Spieler wieder für Furore sorgen.

Die Favoriten haben alle ein leichtes Aufwärmprogramm in den ersten Runden, da kann man schon mal abschweifen.

 

[Dorian Gray]

so, mit 6:3 kämpft Thiem den angeschlagenen (und schon etwas seltsamen) Gulbis nieder... super erfolg für den jungen Österreicher, zumal er nach Kitzbühel wirklich ausgebrannt zu sein schien auf der US-Tour.

big D: das kann man so aber nicht ganz stehen lassen... schau dir den 19-jährigen Kyrgios an, der steigt grade auf wie ein Komet und war in Wimbledon sensationell im VF. auch Thiem war vor einem Jahr noch irgendwo um 200 (gehandicapt durch ein Virus das ihn wohl knapp 2 Jahre geschwächt hat), nun steht er vor dem Einzug in die Top 40 in seinem ersten richtigen Profijahr auf der Tour. Da gibt es schon einige, die in den kommenden 2-3 Jahren die etablierten Spieler von der Spitze verdrängen werden... und vergessen wir bitte nicht, dass Leute wie Federer, Nadal oder Nole Spieler sind, die Grandslams im Dutzend gewinnen konnten. da reicht ein blick in die Geschichtsbücher um zu sehen, wie häufig es solche Spieler in der Vergangenheit gab

Grundsätzlich schon richtig, das sind absolute Ausnahmekönner. Nur haben es heutige Ausnahmekönner leichter als die Ausnahmerkönner von vor 20-30 Jahren, viele Titel zu sammeln. Und zwar durch die Angleichung der Beläge. Sie sind im Rhythmus, können ihr Spiel regelmäßig beibehalten und treffen auf keine Spezialisten mehr, die sie stürzen können. Dadurch sind Grand Slam-Turniere bis zu den Viertelfinals nicht selten langweilig. Im Gegensatz zu den 90ern.

 

[Big d]

Absolute Zustimmung.
Bis vor einem Jahr war Del Potro der jüngste in der Weltspitze und er war fast 5 Jahre der jüngste dort. Es ist ja nicht so, dass sich das Spiel vom einem auf den anderen Tag verändert hat. Nein die Spitze ist körperlich auf einem anderen Niveau und die Physis spielt eine größere Rolle, dadurch sind GS Siege mit 17 wie Wilander, Becker oder Chang nicht mehr möglich, aber mit 19 oder 20 warum nicht. Nur die letzten Jahre war kein 20 jähriger oder jünger in den top 20 und das liegt eben am Niveau der letzten Jahre. Die nachrückende Generation scheint etwas mehr mitzubringen, ob sie das Versprechen halten schauen wir mal. Thiem hat ja gerade wieder einen Schritt in die richtige Richtung gemacht. Um mal wieder zum eigentlichen Thema zu kommen.

wobei ich selbst das nicht auschließen würde wenn ein echtes ausnahmetalent kommt. nadal hat bereits mit 17 einen prime federer auf hardcourt geschlagen. ich glaube wenn er sich damals nicht verletzt hätte wäre er auch schon in dem jahr eine bedrohung für die french open gewesen (2004).

natürlich ist so etwas eine absolute ausnahme, aber auch damals gab es so was wie bei becker oder chang nicht dauernd. beckers sieg damals war eine sensation, er war damals glaube ich um 80 in der welt?

auch früher haben die meisten all time greats ihren ersten slam eher mit 19-21 geholt.

 

[Jones]

wobei ich selbst das nicht auschließen würde wenn ein echtes ausnahmetalent kommt. nadal hat bereits mit 17 einen prime federer auf hardcourt geschlagen. ich glaube wenn er sich damals nicht verletzt hätte wäre er auch schon in dem jahr eine bedrohung für die french open gewesen (2004).

natürlich ist so etwas eine absolute ausnahme, aber auch damals gab es so was wie bei becker oder chang nicht dauernd. beckers sieg damals war eine sensation, er war damals glaube ich um 80 in der welt?

auch früher haben die meisten all time greats ihren ersten slam eher mit 19-21 geholt.

Eine Bedrohung ist wohl das passende Wort. Ich meine 2003 hatte Nadal schon sehr gute Resultate, aber gegen die beiden Finalisten von 2004 hat er zweimal klar verloren. 2005 hat er Coria in zwei Schlachten in Rom und Monte Carlo besiegt. Von daher hätte er 2004 auch eine Bedrohung sein können, aber einen Sieg hätte ich ihm noch nicht zugetraut. Nadal ist wie du schon sagst eine Ausnahme und selbst diese Ausnahme wäre bei der ersten theoretischen Möglichkeit 2004, da er während des Turniers Geburtstag hat bis zum Finale 18 gewesen. Ich denke so schnell werden wir keinen so jungen Sieger wie Nadal sehen.

Insgesamt haben sich die ersten großen Erfolge definitiv um ein oder zwei Jahr nach hinten verschoben. Das kann man an unzähligen Beispielen nachvollziehen.

Lisicki finde ich ja schon unsymphatisch, aber da Sharapowa mit ihrem Gestöhne und verzögern des Aufschlags so sehr nervt habe ich ihr mal richtig die Daumen gedrückt. Leider scheinbar umsonst, Sharapowa serviert in einem Spiel mit vielen höhen und tiefen gerade zum Sieg.

 

[gentleman]

gebe meinen vorrednern recht, insbesondere das kapitel mit der angleichung der beläge trug das seinige dazu bei... man darf aber auch nicht die bereits angesprochene professionalisierung der ganzen ATP-Tour vergessen, die es ebenfalls sehr schwer für die Jungen macht, die Etablierten zu fordern.

Zweitrundentableau:
Novak Djokovic (SRB/1) Paul-Henri Mathieu (FRA) 6:1 6:3 6:0
Sam Querrey (USA) Guillermo Garcia-Lopez (ESP/28) 6:3 6:4 6:4
Philipp Kohlschreiber (GER/22) Michael Llodra (FRA) 6:2 ret.
John Isner (USA/13) Jan-Lennard Struff (GER) 7:6 (7/5) 6:4 6:2
Jo-Wilfried Tsonga (FRA/9) Alexander Nedowjesow (KAZ) 6:3 6:4 6:4
Pablo Carreno Busta (ESP) Benoit Paire (FRA) 6:1 6:4 3:6 6:3
Andrej Kusnezow (RUS) Fernando Verdasco (ESP/31) 6:3 4:6 4:6 7:5 6:3
Andy Murray (GBR/8) Matthias Bachinger (GER) 6:3 6:3 6:4
Stan Wawrinka (SUI/3) Thomaz Bellucci (BRA) 6:3 6:4 3:6 7:6 (7/1)
Blaz Kavcic (SLO) Jeremy Chardy (FRA/30) 6:2 7:6 (8/6) 6:3
Nick Kyrgios (AUS) Andreas Seppi (ITA) 6:4 7:6 (7/2) 6:4
Tommy Robredo (ESP/16) Simone Bolelli (ITA) 5:7 6:7 (5/7) 6:4 6:3 6:2
Kei Nishikori (JPN/10) Pablo Andujar (ESP) 6:4 6:1 ret.
Leonardo Mayer (ARG/23) Matthew Ebden (AUS) 6:1 6:3 6:4
Victor Estrella Burgos (DOM) Borna Coric (CRO) 7:6 (7/2) 4:6 6:4 6:2
Milos Raonic (CAN/5) Peter Gojowczyk (GER) 7:6 (7/4) 5:7 6:4 7:6 (7/3)
Tomas Berdych (CZE/6) Martin Klizan (SVK) -:- -:- -:-
Teimuras Gabaschwili (RUS) Alexander Kudrjawzew (RUS) 6:1 6:4 7:6 (7/4
Feliciano Lopez (ESP/19) Tatsuma Ito (JPN) 6:4 3:6 6:4 7:6 (7/4)
Dominic Thiem (AUT) Ernests Gulbis (LAT/11) 4:6 3:6 6:4 6:3 6:3
Marin Cilic (CRO/14) Ilja Martschenko (UKR) 7:6 (7/2) 6:2 6:4
Kevin Anderson (RSA/18) Jerzy Janowicz (POL) 6:7 (6/8) 6:2 6:1 6:3
Gilles Simon (FRA/26) Federico Delbonis (ARG) 6:4 3:6 7:5 6:1
David Ferrer (ESP/4) Bernard Tomic (AUS) w.o.
Grigor Dimitrow (BUL/7) Dudi Sela (ISR) 6:1 6:2 6:2
David Goffin (BEL) Joao Sousa (POR/32) 6:4 6:2 6:0
Gael Monfils (FRA/20) Alejandro Gonzalez (COL) 7:5 6:3 6:2
Richard Gasquet (FRA/12) Paolo Lorenzi (ITA) 7:6 (7/4) 6:3 6:3
Adrian Mannarino (FRA) Fabio Fognini (ITA/15) 6:3 6:4 6:1
Roberto Bautista Agut (ESP/17) Tim Smyczek (USA) 6:3 6:2 6:1
Marcel Granollers (ESP) Ivo Karlovic (CRO/25) 7:6 6:7 7:6 3:6 6:4
Roger Federer (SUI/2) Sam Groth (AUS) 6:4 6:4 6:4

Fognini hatte wohl wieder mal wenig Bock Roger wird sicher lieber gegen Granollers als Karlovic spielen in Runde 3. Für Thiem freue ich mich wie gesagt besonders, da muss auch noch nicht Endstation sein gegen Lopez...mal sehen wie er beim Return agiert

 

[Aronofsky]

Alle Deutschen Mädels raus ja klasse. Hat zufällig jemand das Petkovic Match davor gesehen als sie schon 1-4 im 3. zurück lag, ein Ausruf aus dem Publikum kam, sie daraufhin komplett durchdrehte, den Schläger öfters als McEnroe gegen den Platz drosch und dann noch das Spiel drehte? War so klar das sie dann natürlich gleich in der nächsten Runde rausfällt...

 

[gentleman]

Alle Deutschen Mädels raus ja klasse. Hat zufällig jemand das Petkovic Match davor gesehen als sie schon 1-4 im 3. zurück lag, ein Ausruf aus dem Publikum kam, sie daraufhin komplett durchdrehte, den Schläger öfters als McEnroe gegen den Platz drosch und dann noch das Spiel drehte? War so klar das sie dann natürlich gleich in der nächsten Runde rausfällt...

wobei wozniacki momentan sicher wieder top-10-niveau hat, das ist schon ein anderes kaliber...um sie zu schlagen hätte petko schon in topform sein müssen, und das war sie am gestrigen tage sicher nicht. kerber hat übel kassiert gegen bencic, die aber sicher der shooting-star der stunde ist momentan.

heute stehen ein paar nette spiele an: Kyrgios gegen Robredo den alten fuchs werde ich mir gern ansehen, leider letzte Partie der nightsession. Nole gegen Querrey sollte eigentlich glatt gehen, Murray muss gegen Kuznetsov sicherlich aufpassen. Kohli kann gegen Isner zum erneuten US-Schreck avancieren

 

[Jones]

Das Turnier der deutschen Damen sehe ich nicht so schlecht. Lediglich Kerber ist überraschend ausgeschieden ansonsten hatten sie auch etwas Pech mit der Losung. Kerber vs Bencic habe ich nicht gesehen, aber Bencic soll ja ein kommender Star sein und Kerber ist imo eine die meist mehr rausholt als man erwartet, eine Niederlage gegen Bencic ist bei ihr kein Beinbruch. Petkovic hatte Pech auf Wozniacki in der 3.Runde zu treffen, denn diese ist wieder in Form und gehört so unter die top 8. Ansonsten ist ihre Entwicklung positiv, endlich mal länger nicht verletzt. Auch Lisicki ist im Aufwind, ein neuer Trainer, bessere Fitness, passende Einstellung sind wieder zu sehen, aber Sharapowa ist eben eine Nummer zu groß. Lediglich Görges und Barthel stagnieren. Wobei gerade von Görges keine Besserung zu erwarten ist so lange sie nicht bereit ist neue Wege zu gehen. Sie ist von Natur aus eher zierlich gebaut. Die meisten top Spielerinnen haben ein breiteres Kreuz, Jule ist eher schmal aber hat einen leichten Bauch. Von der Fitness einer Petkovic oder Kerber kann sie nur träumen. Anstatt Fortschritte im Bereich Beinarbeit gibt eher Rückschritte, da hilft super Zug im Arm auch nicht viel. Ein Satz gegen Pennetta bei deren Lieblingsturnier zu gewinnen ist unter diesen Umständen schon ordentlich.

Bei den Herren wurden die Favoriten in den ersten beiden Runden nicht gefordert. Wo wir bei der Kritik von Connors an der 32er Setzliste wären. Auch sie dient des Ranking erhalts und verhindert, dass die großen in den ersten beiden Runden z.B. mal von einer Nummer 20 der Welt etwas gefordert werden. Ich wäre auch zur Rückehr zur 16er Setzliste, aber das werden wir so schnell nicht sehen.
In der 3.Runde kann man etwas mehr Spannung erwarten, aber die Großen haben alle noch nicht die ganz große Hürde vor der Nase. Also sollte man sich auf Duelle der 2. und 3. Reihe freuen wie Kyrgios vs robredo oder Kohlschreiber vs Isner oder Gasquet vs Monfils und Lopez vs Thiem wird hier sicherlich auch genau verfolgt.

 

[gentleman]

Estrella Burgos ist schon ein klasse Typ, wie der sich mit 34 auf sein Career-High gespielt hat und nun sein letztes Hemd gegen Raonic gibt, ist bemerkenswert. der 1.Satz ging im TB an Raonic, im zweiten servierte er bereits bei 5:4 auf den Satz... aber Burgos schlug zurück und nun haben wir erneut Tiebreak. Vamos

edit: ooh bitterer punkt zum satzverlust, trotzdem äußerst unterhaltsam das match

 

[Aronofsky]

Und verliert den 2. leider auch im Tiebreak. Es wird langsam mal Zeit das ein echter Underdog bei den Herren eine Runde weiterkommt.