@Jones 86 das stimmt schon alles was du anführst. Ich finde einen Unterschied zu Thiem gibt es dennoch: Keiner der Genannten hat eine so große Stärke wie Thiem mit dem Sandbelag. Klar werden ihm mit Zverev, Tsitsipas und anderen die kommenden Jahre auch genügend starke Gegner erwachsen, die ihm dort große Titel bzw. GS-Titel in RG verwehren können... man muss aber schon festhalten dass Thiem wohl ohne Nadal mindestens 1, vl auch 2 Titel in Paris geholt hätte. Natürlich sind wir auch hier nur im Bereich des Konjunktiv, aber ich sehe keinen Grund warum Thiem die nächsten Jahre auf Sand schwächer werden sollte.. er wird dort wohl mindestens 5 Jahre um den Titel mitspielen. Und irgendwann wird auch Nadal dort nicht mehr gewinnen, auch wenn dieser Tag momentan noch immer fern scheint.
US Open 2018
- Ersteller Hans Meyer
- Erstellt am
Hans Meyer
Bankspieler
- Beiträge
- 23.090
- Punkte
- 113
Hast mit dem Sandbelag recht, ich denke auch das Thiem einen RG Titel gewinnen wird, aber wenn man wieder auf das Match gestern guckt, bringt ihm es halt wenig so gut zu spielen, es aber nicht zu Ende zu kriegen
Wer weiß wie viele Chancen er außerhalb von Sand haben wird, damit will ich nicht sagen das es seine einzige Chance war, aber ich denke nicht das er so viele Chancen außerhalb von Sand bekommt, wobei ich ihn wie gesagt bei einem sehr guten Run sogar die US Open zutraue und das nicht erst seit dieser Woche, wobei ich in den letzten Monaten daran gezweifelt hab
Vllt 2020, vllt 2021, aber mal sehen was die Konkurrenz macht
Ich erwarte auch einen Titel von Thiem in RG. Nur es gibt keine Garantie. Ich will nur die Euphorie etwas dämpfen. Für mich ist er hinter Nadal in den letzten beiden Jahren die 2 auf Sand, aber wenn Nadal nicht dabei gewesen wäre hätten in HF und Finale 2017 und Finale 2018 auch noch starke Gegner gewartet. Also ganz so einfach würde ich nicht von 1-2 Slams in RG ohne Nadal sprechen. Selbst bei den 1000ern ist Thiem bisher sehr klar an dem nächsten Gegner gescheitert, wenn er Nadal hinter sich hatte.
Thiem gehört zu meinen Lieblingen, also nicht falsch verstehen. Wollte bei der Einordnung nur an vergangenes erinnern. Wenn er weiter so ein bodenständiger Hart arbeitender Junge bleibt, dann kommt irgendwann ein großer Titel.
BavarianChris
Bankspieler
- Beiträge
- 4.816
- Punkte
- 113
Ein hauchdünn verlorenes Match ist wohl alles anderes, aber keine Pleite!
Ich gebe Canivari recht, dass er für das nächste Duell entsprechend Lehren daraus ziehen kann bzw. wird! Ein, zwei big points mehr gewinnen und dann ist er auf der Siegesstraße!
Tuomas
Wishmaster
- Beiträge
- 3.973
- Punkte
- 113
Ob Pleite oder hauchdünn, das Out bleibt gleich.
Möglicherweise zieht auch Nadal seine Schlüsse aus diesem Match.
BavarianChris
Bankspieler
- Beiträge
- 4.816
- Punkte
- 113
Ja, dann registriert er, dass der Abstand hinter den Big 3 immer kleiner wird! Er wird ja nicht jünger..;-)
TennisFed
Bankspieler
- Beiträge
- 9.098
- Punkte
- 113
Er weiß das er auf HC in nem Slam seine Chancen hat so würde ich es sehen. In RG würde Thiem z. B. wieder ne Klatsche bekommen.
Es scheint unvermeidlich. Nadal mit 4 USO Titeln ist wirklich absurd, wenn man sieht, dass Djokovic nur 2 hat und Federer auch nur einen mehr.
Wieso ist das unvermeidlich und was würdest du daran absurd finden?
Unvermeidlich weil es hier läuft wie so häufig für Nadal. Die Gegner nutzen ihre etlichen Chancen nicht und am Ende geht er als Sieger hervor.
Warum es absurd ist habe ich doch geschrieben? 20% seiner Siege auf Hartplatz kämen alleine bei den USO (4 aus 20). Wenn man sieht, dass Spieler wie Djokovic oder Agassi 2 Titel bei den USO haben, Nadal dann aber das Doppelte hätte mit 4... passt halt nicht.
Mit Djokovic's 4 Wimbledon-Titeln gehts mir da ähnlich wenn ich mir seine Spielweise dort anschaue. Zu Zeiten von Sampras wäre man damit nicht weit gekommen.
Egal, führt eh zu nix.
Um beim Thema zu bleiben: Djokovic wie erwartet in 3 durch und jetzt die Neuauflage des 2014er Semifinals.
Das Nadal ein sehr gutes Draw hatte war klar. Nun haben seine Gegner ihn sogar mehr gefordert als erwartet und mit Delpo und Nole sind noch die schwersten Brocken in HF und Finale vor der Brust.
Also unvermeidlich ist da imo nix.
Die USO haben sich nunmal zu einem langsamen Hartplatzturnier entwickelt. Fast alle Sandplatzspezialisten haben mit den FO und den USO ihre besten Slams. Egal ob Schwartzman, Busta, Robredo, Thiem, die mir spontan einfallen. Das ist kein Zufall und entsprechend sind Siege von Nadal nicht sonderlich verwunderlich. Auf schnellen Hartplätze, die den Spin weniger annehmen sieht Nadal und die anderen Sandplatzspezialisten direkt schlechter aus. Ich finde das passt ziemlich gut ins Bild.
Thiem konnte bis zum US-Open-Viertelfinale noch nie einen Satz bei einem GS-Duell gegen Nadal gewinnen. Natürlich ist da eine knappe Fünfsatzniederlage, so bitter sie auch ist, eine Steigerung. Es ist einfach ein Unterschied, ob du Nadal bei einem Masters schlägst (was Thiem schon zweimal gelungen ist) oder einem Best-of-Five-Modus. Klar war es auf Hardplatz, aber das ändert nichts daran, dass er daraus Selbstvertrauen ziehen kann. Und so hören sich auch seine Aussagen nach dem Spiel an.
Tuomas
Wishmaster
- Beiträge
- 3.973
- Punkte
- 113
Dieser Millman hat echt nicht viel drauf, biederes Grundlinienspiel ohne Drang nach vorn, es sei denn, um die Stops vom Gegner zu entschärfen (das kann er gut), kein Winnerschlag und Service ist auch mäßig.
Ich glaube fast, Federer wollte den widrigen äußeren Bedingungen entfliehen, als er den Australier mit ca 77 Geschenken überhäufte.
Hoffentlich hat der müde wirkende und betulich agierende Djoker gegen Nishikori mehr drauf als in diesem VF, sonst setzt es was. Gegen Millman musst er nur warten auf die Fehler desselben.
PS: gehört eigentlich in US-Open Thread, sorry...
@gentleman
Ich glaube fast, Federer wollte den widrigen äußeren Bedingungen entfliehen, als er den Australier mit ca 77 Geschenken überhäufte.
Hoffentlich hat der müde wirkende und betulich agierende Djoker gegen Nishikori mehr drauf als in diesem VF, sonst setzt es was. Gegen Millman musst er nur warten auf die Fehler desselben.
PS: gehört eigentlich in US-Open Thread, sorry...
@gentleman
Nishikori spielt sein 9. GS VF, sein 3. in NY, während er in Melbourne, Paris und London alle 6 VFs verloren hat, gewann er 2014 und 2016 beiden VFs hier in NY, nach dem 2 Jahres Rhythmus müsste er hier wieder das VF gewinnen
Nishikori spielte bisher gg 6 Top 10 Spieler bei den US Open, seine Bilanz ist 5-1, seine Siege waren gg Ferrer (2008), Raonic, Wawrinka und Djokovic (alle 2014) und Murray (2016), ausgerechnet sein letztes Match gg einen Top 10 Spieler verlor er aber, das war gg Wawrinka im HF 2016
Cilic steht in seinem 15. GS VF, sein 5. hier in NY, mehr hat er nirgendwo, seine Bilanz 2-2 in USO VF
Trotz seiner gestrigen Niederlage ist Cilic für mich ein gutes Beispiel dafür, dass man auch als ''Spätstarter'' noch richtig erfolgreich sein kann. So ähnlich war es auch bei Wawrinka. Manche Spieler brauchen einfach etwas länger. Nicht jeder räumt schon in den frühen 20er-Jahren ab. Aber das ist halt der Unterschied zu Spielen wie Dimitrov, die bis jetzt noch alles schuldig geblieben sind, während Cilic den Talentstatus mit dem US-Open-Titel, aber v.a. zwei weiteren GS-Finals danach, endgültig abgelegt hat. Ich würde auch Nishikori nochmal ein GS-Finale gönnen, aber Djokovic sollte normalerweise zu stark sein und der Japaner hat auch nicht mehr die Physis, aber von seinen Fähigkeiten hätte er es eigentlich drauf. Nur muss er eben ohne großen Substanzverlust durchs Turnier kommen.
Ich würde nun Del Potro wünschen, dass er den Titel holt. Wenn nicht in New York, wo dann. Neun Jahre nach seinem letzten Triumph hier. Die Frage wird sein, wie häufig er seine Vorhand einsetzen kann, denn Nadal wird seine Rückhand, die er nicht mehr so durchziehen kann und deshalb öfters als Slice spielt, immer wieder anspielen. Dazu braucht er auch ein konstantes Service. Mal sehen.
Dorian Gray
Bankspieler
- Beiträge
- 4.778
- Punkte
- 113
Absolut. Der US Open Turnierdirektor hat eingeräumt, dass man die Courts dieses Jahr noch langsamer gemacht hat. Kohlmann hat uns also keinen vom Pferd erzählt. Mir ist das für einen Hartplatz zu langsam. Man kann natürlich sagen, dass im Gegenzug die Australian Open wieder schneller sind, aber mir ist das eine Spur zu viel. Melbourne hat da m.E. eine gute Mischung. Die Plätze sind so schnell, so dass der ein oder andere Upset wahrscheinlicher wird. Aufschlaggebolze bekommt man aber dennoch nicht. So stelle ich mir Hartplatztennis vor. Wimbledon könnte man ebenfalls noch einen Tick schneller machen.
chalao
Bankspieler
- Beiträge
- 5.205
- Punkte
- 113
Sich darüber zu beschweren ist doch komplett lächerlich. Erstmal ist Nadal noch sehr weit vom Titel weg und wenn er den Titel gewinnen sollte, dann hätte er auf dem Weg dahin einen starken Khachanov, Thiem, del Potro und womöglich Djokovic geschlagen. Die Auslosung sah vor dem Turnier wirklich gut aus, aber mittlerweile unterscheidet sich die Härte des Weges auch nicht mehr groß mit denen der anderen Halbfinalisten.
Und außerdem verstehe ich nicht, wie man sich beschweren könnte, wenn Nadal bei einem möglichen Sieg am Ende 4 US Open Titel hätte und Djokovic nur 2. Es ist ja nicht so als hätte Djokovic nicht selbst die Chance gehabt so viele Titel zu holen. Erst recht in diesem Jahr und vielleicht sogar in einem direkten Duell.
Es ist aber auch eigentlich total absurd sich mit solchen Themen zu befassen, wenn das Turnier gar nicht zu Ende ist. Du tust hier so als wäre die Wahrscheinlichkeit eines Nadal Sieges bei 100%, was bei der Stärke der Gegner überhaupt keinen Sinn ergibt.
Die Auslosung von Nadal war leichter, aber durch die Umstände war sein weg sogar schwerer als der von novak
AF
Nadal bassilaschwili (35 ATP)
Novak Sousa (87 ATP)
VF
Nadal thiem (9 ATP)
Novak (55 ATP)
HF
Nadal Delpo (3 ATP)
Novak nishikori (21 ATP)
Das ist nicht mal knapp, die Gegner von Nadal waren in fast jeder Runde klar besser.
Allerdings kann man das novak auch nicht vorwerfen. Seine Hälfte war eigentlich besser, er kann ja nichts dafür das Federer und Zverev implodiert sind und cillic gegen nishikori verloren hat.
Novak hätte auch auf Federer und cillic treffen können was schwerer als thiem und Delpo gewesen wäre. Daher finde es einfach Blödsinn über die Auslosung und die Gegner zu debattieren. Natürlich spielt es eine Rolle, aber wenn man glaubt das es eine faire Auslosung ist ist es einfach Zufall und nicht wert darüber zu diskutieren.
Im Prinzip haben sowohl Nadal als auch novak Glück gehabt mit ihrem Draw. Erstmal weil sie in unterschiedlichen Hälften sind und dann weil Nadal die einfachere Hälfte hatte und novaks Hälfte sich so zerlegt hat das sein weg sogar noch deutlich leichter als der von Nadal war (kein top10 Spieler bis ins finale).
AF
Nadal bassilaschwili (35 ATP)
Novak Sousa (87 ATP)
VF
Nadal thiem (9 ATP)
Novak (55 ATP)
HF
Nadal Delpo (3 ATP)
Novak nishikori (21 ATP)
Das ist nicht mal knapp, die Gegner von Nadal waren in fast jeder Runde klar besser.
Allerdings kann man das novak auch nicht vorwerfen. Seine Hälfte war eigentlich besser, er kann ja nichts dafür das Federer und Zverev implodiert sind und cillic gegen nishikori verloren hat.
Novak hätte auch auf Federer und cillic treffen können was schwerer als thiem und Delpo gewesen wäre. Daher finde es einfach Blödsinn über die Auslosung und die Gegner zu debattieren. Natürlich spielt es eine Rolle, aber wenn man glaubt das es eine faire Auslosung ist ist es einfach Zufall und nicht wert darüber zu diskutieren.
Im Prinzip haben sowohl Nadal als auch novak Glück gehabt mit ihrem Draw. Erstmal weil sie in unterschiedlichen Hälften sind und dann weil Nadal die einfachere Hälfte hatte und novaks Hälfte sich so zerlegt hat das sein weg sogar noch deutlich leichter als der von Nadal war (kein top10 Spieler bis ins finale).
Hans Meyer
Bankspieler
- Beiträge
- 23.090
- Punkte
- 113
Ich antworte mal hier auf die Diskussion zu Nadal bzgl des Titels
Ich glaube eigentlich nicht das er den Titel gewinnen wird, trotz Aufgabesieges gg Ferrer musste er bisher so viel spielen
letztes Jahr lief er deutlich weniger und das nach dem Finale
Mal sehen ob nicht doch del Potro dran ist im HF
Eine weitere interessante Statistik ist das seit den FO 2016 kein Mann und keine Frau ihren GS Titel verteidigt haben, das sind 27 Monate, das gab es in der Geschichte der Open Era noch nie, das solange kein Einzel-GS mehr verteidigt wurde. Kerber kann die Statistik nicht mehr durchbrechen, aber Djokovic ist noch dabei, er war ja auch der letzte der das geschafft hat
Das wir bei den Damen den gleichen USO und AO 2019 Siegerin haben traue ich an sich nur Williams zu
GS HFs
Djokovic 33
Nadal 29
del Potro 6
Nishikori 3
USO HFs
Djokovic 11 (zuletzt flog er 2006 vor dem HF)
Nadal 7
del Potro 3
Nishikori 3
USO HF Bilanz
Djokovic 7-3
Nadal 4-2
del Potro 1-1
Nishikori 1-1
Nishikori und del Potro gewannen beide schon mal ein HF bei den USO gg ihre morgigen Gegner, gelingt das nochmal? del Potro traue ich es zu, Nishikori eher nicht
Ich glaube eigentlich nicht das er den Titel gewinnen wird, trotz Aufgabesieges gg Ferrer musste er bisher so viel spielen
letztes Jahr lief er deutlich weniger und das nach dem Finale
Mal sehen ob nicht doch del Potro dran ist im HF
Eine weitere interessante Statistik ist das seit den FO 2016 kein Mann und keine Frau ihren GS Titel verteidigt haben, das sind 27 Monate, das gab es in der Geschichte der Open Era noch nie, das solange kein Einzel-GS mehr verteidigt wurde. Kerber kann die Statistik nicht mehr durchbrechen, aber Djokovic ist noch dabei, er war ja auch der letzte der das geschafft hat
Das wir bei den Damen den gleichen USO und AO 2019 Siegerin haben traue ich an sich nur Williams zu
GS HFs
Djokovic 33
Nadal 29
del Potro 6
Nishikori 3
USO HFs
Djokovic 11 (zuletzt flog er 2006 vor dem HF)
Nadal 7
del Potro 3
Nishikori 3
USO HF Bilanz
Djokovic 7-3
Nadal 4-2
del Potro 1-1
Nishikori 1-1
Nishikori und del Potro gewannen beide schon mal ein HF bei den USO gg ihre morgigen Gegner, gelingt das nochmal? del Potro traue ich es zu, Nishikori eher nicht
