US Open 2018

[Gordo]

jetzt macht sich die obere hälfte für nadal bezahlt, zwei tage regeneration nach diesem viertelfinale sind gold wert. nichtsdestotrotz wird etwas verschleiß da sein, so was geht auch an nadal nicht völlig spurlos vorbei.

insgesamt sieht es doch jetzt für mich stark nach djokovic aus. millman und cilic (h2h 15:2) klingt gut für den weg ins finale, während nadal-delpo bestimmt wieder eine schlacht wird. die wettquoten sehen mittlerweile auch nole vorne.

 

[Hans Meyer]

beide haben teilweise stark gespielt, aber auch teilweise einiges liegen lassen, es ist aber bezeichnend das es Thiem am Ende nicht zu Ende gebracht hat, so ne Matches musst du am Ende auch mal durchziehen
so geht am ende mal wieder der "Alte" einen Schritt weiter, wogegen der Junge von allen Seiten gelobt wird, aber sich erstmal davon nichts kaufen kann

 

[Johnbert]

beide haben teilweise stark gespielt, aber auch teilweise einiges liegen lassen, es ist aber bezeichnend das es Thiem am Ende nicht zu Ende gebracht hat, so ne Matches musst du am Ende auch mal durchziehen
so geht am ende mal wieder der "Alte" einen Schritt weiter, wogegen der Junge von allen Seiten gelobt wird, aber sich erstmal davon nichts kaufen kann

Sehr gut zusammengefasst. "Klasse Match", "toll gekämpft", "super gespielt". Am Ende bleibt halt eine weitere Pleite. So werden wir mit hoher Wahrscheinlichkeit Abnutzungskampf #275 im Finale sehen zwischen Nadal und Djokovic.

 

[Jones]

Klar weiß das keiner, aber das ein FAA oder Tsitsipas solch ein hohes Level über 20 Jahren abrufen wie ein Federer oder Nadal kann ich mir gerade überhaupt nicht vorstellen. Ein Nadal auf Sand und zeitgleich einen Federer auf den restlichen Belägen als Konkurrenten zu haben hat es in der Geschichte des Tennis einfach noch nie gegeben.

Die brauchen es auch nicht über 20 Jahre abrufen. Thiem hat nur noch 6 oder 7 Jahre und vielleicht wäre es gegen past Prime Federer und Nadal einfacher als gegen eine Meute um Zverev, FAA, Tsitsipas, Shapovalov wenn alle in der Prime sind.
Wie es kommt wissen wir nicht, aber man sollte die Möglichkeit durchaus in Betracht ziehen.

 

[Johnbert]

Die brauchen es auch nicht über 20 Jahre abrufen. Thiem hat nur noch 6 oder 7 Jahre und vielleicht wäre es gegen past Prime Federer und Nadal einfacher als gegen eine Meute um Zverev, FAA, Tsitsipas, Shapovalov wenn alle in der Prime sind.
Wie es kommt wissen wir nicht, aber man sollte die Möglichkeit durchaus in Betracht ziehen.

Zudem Thiem, Zverev und Co. wohl nie so extrem konstant werden wie die Big 3. Da wird es eher keine garantierten 2-3 GS Halbfinals pro Saison geben. Deshalb tut hier jede vertane Chance um so mehr weh.

 

[chris☕]

Nadal ist schon ein Phänomen und imo einer der mental stärksten Spieler aller Zeiten. Wie häufig er einen Weg findet einen match zu gewinnen, ist beachtlich. Das ist eine echte "Killer-Mentaliät" auch nach so langer Zeit auf der Tour immer noch 100%ig gewinnen zu wollen, selbst in so aufreibenden Abnutzungs-Schlachten. Wären da beim Spanier nur 99% Siegeswillen da gewesen, hätte er heute sicherlich verloren. für Thiem ist das natürlich a) schade b) kein Beinbruch. Schade, weil er imo sein bestes Tennis gespielt und trotzdem verloren hat. Natürlich kann man da sagen "Jetzt weiß ich das ich jeden schlagen kann", auf der anderen Seite wird Thiem nicht jeden Tag auf Hartplatz so eine performance abrufen können. Das war schon eine große Chance auf Halbfinale und vielleicht noch mehr. Aber vielleicht hebt er sich die großen Hardcourt Siege ja auf für eine Konstellation wo er gleich ganz durchmarschiert. Ich glaube nicht daß er gegen Delpo oder Nowak, in deren aktuellen Verfassung, gewinnt.

 

[chalao]

Die brauchen es auch nicht über 20 Jahre abrufen. Thiem hat nur noch 6 oder 7 Jahre und vielleicht wäre es gegen past Prime Federer und Nadal einfacher als gegen eine Meute um Zverev, FAA, Tsitsipas, Shapovalov wenn alle in der Prime sind.
Wie es kommt wissen wir nicht, aber man sollte die Möglichkeit durchaus in Betracht ziehen.

Kann man sicherlich so sehen. Aber man kann es auch so sehen, dass Thiem solche Spiel von der Erfahrung und auch in Sachen mentaler Stärke weiterbringen und er damit einen Vorsprung vor den jüngeren Spielern hat. Außerdem finde ich, dass es für Spieler, die noch überhaupt keinen GS haben, erstmal darum gehen sollte, dass sie überhaupt einen holen und nicht, ob sie jetzt über Jahre Titel holen können. Und da seh ich Thiem bisher auf einem sehr guten Weg.

Und so krass sehe ich dieses Turnier nicht als verpasste Chance an. Der Titel wäre hier über den Weg Anderson, Nadal, Del Potro und dann womöglich Djokovic gegangen. Selbst wenn er Nadal besiegt hätte, wäre das noch ein schwerer Gang zum Titel geworden.

 

[Hans Meyer]

Die brauchen es auch nicht über 20 Jahre abrufen. Thiem hat nur noch 6 oder 7 Jahre und vielleicht wäre es gegen past Prime Federer und Nadal einfacher als gegen eine Meute um Zverev, FAA, Tsitsipas, Shapovalov wenn alle in der Prime sind.
Wie es kommt wissen wir nicht, aber man sollte die Möglichkeit durchaus in Betracht ziehen.

Wie du richtig sagst die Möglichkeit besteht, was natürlich nicht bedeutet das er in 1, 2 Jahren nicht doch eine sehr gute Chance bekommt
Es muss wie du auch sagst nicht mal einer 7 Jahre konstant sein, in 5, 6 Jahren kann auch einer dazukommen der gerade 16, 17 Jahre alt ist
Außerdem trennen Dimitrov und Thiem doch nur 2 Jahre, auch wenn es gefühlt mehr sind

Gilles Simon sagt mMn viel gutes, einmal meinte er

Weshalb sind die Bedingungen so, wie sie heute sind? Es war eine politische Entscheidung. Es wurde den Topspielern, die besser waren als die anderen, bewusst ermöglicht, auf allen Unterlagen Titel zu holen, ohne das Spiel umstellen zu müssen. So erhielt das Männertennis die heutigen Superstars. Vor allem ein Mann, dessen Namen ich nicht nennen möchte, hatte sich dafür eingesetzt, weil der Sport so besser zu verkaufen war.

Sind Sie dafür, die Bedingungen stärker zu differenzieren? Ja, und zwar aus einem Grund: Uns fehlen junge Spieler, die sich durchsetzen können. Die «Big 4» werden nicht mehr ewig an der Spitze sein. Doch für die Zukunft des Tennissports brauchen wir junge Spieler, welche die Superstars schlagen, solange diese noch ihr bestes Tennis spielen. Wir müssen vermeiden, dass die Nummer 5 von heute die Nummer 1 von morgen ist. Das wäre ein grosses Problem, das sieht man bei den Frauen.

was hinten nachkommt sieht mittlerweile besser aus als vor 4 Jahren
aber die Spieler die in einem guten Tennisalter sind und häufig gg die Big 3, 4 scheitern bei den wird man später sagen falls sie dann gewinnen, das sie nur gewinnen weil die Big 3, 4 zu alt geworden sind bzw gar nicht mehr da sind

 

[goal_123]

beide haben teilweise stark gespielt, aber auch teilweise einiges liegen lassen, es ist aber bezeichnend das es Thiem am Ende nicht zu Ende gebracht hat, so ne Matches musst du am Ende auch mal durchziehen
so geht am ende mal wieder der "Alte" einen Schritt weiter, wogegen der Junge von allen Seiten gelobt wird, aber sich erstmal davon nichts kaufen kann

also das war die erste partie von thiem gegen einen absoluten topspieler (der sicher nicht schlecht gespielt hat) wo er so einen kampf über 5 sätze gehabt hat. irgendwie logisch das nadal da noch als sieger vom platz geht. er hat die engen situationen meistens gewonnen. thiem erinnert mich da an wawrinka der auch 3-5 solcher fights brauchte um sich dann auch mal durchzusetzen.

thiem hat ganz klar gezeigt das er sein spiel weiterentwickelt hat und das da sogar noch luft nach oben ist.

 

[gentleman]

Wenn ich eure Zeilen so lese, freue ich mich ja fast jetzt schon auf die French Open 2019. Thiem könnte wenn es gut läuft nochmal einen kleinen Schritt nach vorne machen, Rafa kann kaum besser sein als die letzten Jahre und wird trotzdem wieder der Topfavorit sein (wenn nix passiert), Nole ist wieder da, und die NextGens und Young Guns scharren mit den Hufen. Auch Zverev wird nicht ewig so ein Leistungsabfall bei Grandslam Turnieren passieren.. aber okay, das ist jetzt hier off-Topic

 

[Hans Meyer]

Nadal ist schon ein Phänomen und imo einer der mental stärksten Spieler aller Zeiten. Wie häufig er einen Weg findet einen match zu gewinnen, ist beachtlich. Das ist eine echte "Killer-Mentaliät" auch nach so langer Zeit auf der Tour immer noch 100%ig gewinnen zu wollen, selbst in so aufreibenden Abnutzungs-Schlachten. Wären da beim Spanier nur 99% Siegeswillen da gewesen, hätte er heute sicherlich verloren. für Thiem ist das natürlich a) schade b) kein Beinbruch. Schade, weil er imo sein bestes Tennis gespielt und trotzdem verloren hat. Natürlich kann man da sagen "Jetzt weiß ich das ich jeden schlagen kann", auf der anderen Seite wird Thiem nicht jeden Tag auf Hartplatz so eine performance abrufen können. Das war schon eine große Chance auf Halbfinale und vielleicht noch mehr. Aber vielleicht hebt er sich die großen Hardcourt Siege ja auf für eine Konstellation wo er gleich ganz durchmarschiert. Ich glaube nicht daß er gegen Delpo oder Nowak, in deren aktuellen Verfassung, gewinnt.

Man spricht jetzt wieder von einer Killermentalität, aber auch Nadal hat im 2. zum Satzgewinn serviert und wurde gebreakt, im 4. den TB verhunzt, im 5. ein 0-40 liegen lassen und im TB des 5. zwei Mal ein Minibreak verspielt
schon gg Khachanov musste er in den TB weil er gebreakt wurde als er zum Match servierte, zwischen Killermodus und kein Killermodus liegt also nur ein Haar oder was?

 

[Johnbert]

Und so krass sehe ich dieses Turnier nicht als verpasste Chance an. Der Titel wäre hier über den Weg Anderson, Nadal, Del Potro und dann womöglich Djokovic gegangen. Selbst wenn er Nadal besiegt hätte, wäre das noch ein schwerer Gang zum Titel geworden.

Klar wäre das kein Selbstläufer geworden. Aber es wäre mal ne Hausnummer gewesen einen der Big 3 in so einem engen Match rauszuhauen. Selbst wenn es dann nicht zum Titel gereicht hätte, wäre das zumindest der nächste Schritt auf der Karriereleiter gewesen.

 

[goal_123]

Die brauchen es auch nicht über 20 Jahre abrufen. Thiem hat nur noch 6 oder 7 Jahre und vielleicht wäre es gegen past Prime Federer und Nadal einfacher als gegen eine Meute um Zverev, FAA, Tsitsipas, Shapovalov wenn alle in der Prime sind.
Wie es kommt wissen wir nicht, aber man sollte die Möglichkeit durchaus in Betracht ziehen.

also ich finde wenn thiem sein ganzes potential ausschöpft dann ist er der beste davon. er spielt am schnellsten und hat auch taktisch die meisten möglichkeiten...die konstanz war bisher sein problem, wenn ich mir die heurigen us open ansehe. ist wvielleicht wirklich sein zu dichtes programm das problem. spielerisch hat der kerl alles drauf...

 

[goal_123]

Kann man sicherlich so sehen. Aber man kann es auch so sehen, dass Thiem solche Spiel von der Erfahrung und auch in Sachen mentaler Stärke weiterbringen und er damit einen Vorsprung vor den jüngeren Spielern hat. Außerdem finde ich, dass es für Spieler, die noch überhaupt keinen GS haben, erstmal darum gehen sollte, dass sie überhaupt einen holen und nicht, ob sie jetzt über Jahre Titel holen können. Und da seh ich Thiem bisher auf einem sehr guten Weg.

Und so krass sehe ich dieses Turnier nicht als verpasste Chance an. Der Titel wäre hier über den Weg Anderson, Nadal, Del Potro und dann womöglich Djokovic gegangen. Selbst wenn er Nadal besiegt hätte, wäre das noch ein schwerer Gang zum Titel geworden.

sehe ich auch so das turnier hätte er hier sicher nicht gewonnen. ich denke gegen delpo wäre schluss gewesen. thiem muss an seiner setzung arbeiten um erst in einem halbfinale gegen nadal zu spielen.

 

[goal_123]

Klar wäre das kein Selbstläufer geworden. Aber es wäre mal ne Hausnummer gewesen einen der Big 3 in so einem engen Match rauszuhauen. Selbst wenn es dann nicht zum Titel gereicht hätte, wäre das zumindest der nächste Schritt auf der Karriereleiter gewesen.

der nächste schritt war doch schon der glatte sieg gegen anderson dem ihm vor dem turnier wohl kaum einer zugetraut hat und das er gegen nadal gefühlt der bessere war und eben die engen spielstände vergurkt hat hätte ihn wohl auch kaum wer zugetraut. vom selbstvertrauen her auf schnellen belägen könnte das bei thiem eine handbremse lösen, war sowieso schon immer der meinung das hier nur dei selbstverständlichkeit fehlt die er auf sand hat. die schläge der aufschlag das passt auch auf schnellen belägen. der return vielleicht nicht so ganz aber das kann man sich erarbeiten.

 

[chris☕]

Man spricht jetzt wieder von einer Killermentalität, aber auch Nadal hat im 2. zum Satzgewinn serviert und wurde gebreakt, im 4. den TB verhunzt, im 5. ein 0-40 liegen lassen und im TB des 5. zwei Mal ein Minibreak verspielt
schon gg Khachanov musste er in den TB weil er gebreakt wurde als er zum Match servierte, zwischen Killermodus und kein Killermodus liegt also nur ein Haar oder was?

Letztendlich gewinnt er diese Spiele sehr sehr oft. Das heißt ja nicht daß er nicht auch seine Durchhänger hat oder Chancen liegen läßt in einem match. Es ist eben häufig das Quentchen "mehr wollen" oder "mehr können" das bei Ihm auszumachen ist.

 

[chalao]

Klar wäre das kein Selbstläufer geworden. Aber es wäre mal ne Hausnummer gewesen einen der Big 3 in so einem engen Match rauszuhauen. Selbst wenn es dann nicht zum Titel gereicht hätte, wäre das zumindest der nächste Schritt auf der Karriereleiter gewesen.

Das stimmt und es hätte natürlich noch einen Schub mehr gegeben als eine knappe Niederlage. Aber trotzdem kann man auch aus so einer Niederlage positive Schlüsse und Auftrieb für die Zukunft ziehen. Wenn man davon ausgeht, dass Nadal eher abbaut, dann ist er nicht mehr weit weg von einem Sieg.
Und selbst wenn man davon ausgeht, dass die jüngere Generation stärker wird, so haben sie auch noch keine GS-Leistungen gezeigt, vor denen sich Thiem in naher Zukunft Sorgen machen muss.

 

[Hans Meyer]

also das war die erste partie von thiem gegen einen absoluten topspieler (der sicher nicht schlecht gespielt hat) wo er so einen kampf über 5 sätze gehabt hat. irgendwie logisch das nadal da noch als sieger vom platz geht. er hat die engen situationen meistens gewonnen. thiem erinnert mich da an wawrinka der auch 3-5 solcher fights brauchte um sich dann auch mal durchzusetzen.

thiem hat ganz klar gezeigt das er sein spiel weiterentwickelt hat und das da sogar noch luft nach oben ist.

Auch Wawrinka konnte sich damals davon nichts kaufen, bei Dimitrov wurde doch auch damals das gleiche gesagt, 3 Fights gg Nadal und Djokovic, darunter das bei den AO 2017, was ich vom Niveau höher einschätzen würde als gestern
Was konnte er sich vom Lob nach den Partie kaufen? vor allem galt ja Dimitrov bei sehr vielen als Nummer 1, als er auf die Tour kam
Seine Zeit wird schon kommen, so hieß es, jetzt zweifeln doch sehr viele daran

Und wenn diese Spieler noch mal 2 Jahre warten, dann ist es gut möglich das man dann sagen muss, das sie nur oben sind weil die anderen weg sind, bisher in der Tennisgeschichte hat die nachfolgende Generation aktiv abgelöst, meistens hat die alte Generation auch deshalb aufgehört, weil die junge Generation ihnen davongelaufen war

 

[Hans Meyer]

Letztendlich gewinnt er diese Spiele sehr sehr oft. Das heißt ja nicht daß er nicht auch seine Durchhänger hat oder Chancen liegen läßt in einem match. Es ist eben häufig das Quentchen "mehr wollen" oder "mehr können" das bei Ihm auszumachen ist.

Er hat aber auch zuletzt 7 von 11 5-Sätzer verloren
Grundsätzlich verstehe ich unter Killermodus auch etwas anderes als 1 von 5 Chancen zu nutzen, weil der Gegner die letzte Chance im Match nicht nutzt
Man könnte auch sagen das Nadal es gestern im 4. und 5. gerade so geschafft hat ein Match zu gewinnen wo er in der Phase der bessere war
Es hat nun mal nichts mit Killermodus zu tun wenn dein Gegner den schlechtestmöglichen TB spielt, wie zB Khachanov
Natürlich ist Nadal mental stark, aber bei Nadal werden dann nur die positiven Situationen genommen, bei anderen nur die negativen

 

[Matt]

Als Nadal-Supporter genieße ich in vollen Zügen, dass Nadal noch in der Lage ist, solche Matches zu spielen. Dass er die diesjährigen USO gewinnt, denke ich eher nicht. Zunächst DP, dann wahrscheinlich den Djoker - nein, eher nicht.

Langsam werde ich auch Thiem-Supporter. Ich glaube sogar, er hätte das Turnier gewinnen können. Er ist einer von ganz wenigen (zweien) Spielern, vor denen Nadal wirklich größeren Respekt hat, da immer extrem schwierig für ihn zu bespielen. Der anderere ist Djokovic. Vor Nadal muss man deshalb alle Hüte ziehen, dass er gegen beide insgesamt bei GS-Duellen deutlich die Nase vorn hat. Er ist eben der GS - GOAT

Trotzdem vermute ich, wird es morgen gegen den langen Argentinier sau schwierig.