US Postal (Armstrong, Landis, Bruyneel, Ferrari, ...)


Allen

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.432
Punkte
0
Ort
der Schweiz
Allen, Dein Erklärungsansatz wird dahingegen hinfällig, dass Ullrich eben auch nicht wie ein Sprinter aussah. Im Vergleich zwischen Armstrong und Ullrich sehe ich keinen Unterschied hinsichtlich der Muskulatur. Armstrong war ein bisschen leichter, weil er eben auch etwas kleiner war. Ullrich hat den Hebelvorteil, den man bei Armstrong eben nicht hinbekommt.
Wenn Ullrich jeweils mit Topform in die Tour eingestiegen wäre, sagt ja niemand was. Aber das war ja mit blosem Auge zu sehen, dass er zu viel auf den Rippen hatte, sorry man kann sich auch immer selbst belügen.

Und Wiggins&Co. sind ebenso gedopt, sonst hätte die sich auch schon bezüglich Winokurov bemerkbar gemacht.
Hab ich etwas anderes gesagt, alle sind geladen. Musst halt alles lesen und nicht nur das was dir grad nicht passt weils deinen Liebling betrifft.

Es ist doch naiv auf dieser Basis irgendetwas darüber herauszufinden,
Du bist naiv, du ignorierst die trivialsten und wichtigsten Faktoren (Leistungs-/Gewichtsverhältnis) bei deinem Liebling und erwartest dass er aufgrund des Talents vorne liegt. Im Radsport kannst du das glatt vergessen, da findest du problemlos 10 die genau die gleichen Voraussetzungen haben aber ohne Ende trainieren. Dopen kann den Unterschied ausmachen und der Ulle war ganz bestimmt top gedopt, sonst hätte er in den Bergen viel mehr Zeit verloren.

was nun die optimalen Körpereigenschaften ohne Doping wären und welcher Sportler dann mehr oder weniger von Doping profitierte.
Klar kann man das sagen, es sind Kraft(Muskelmasse) das Gewicht(Körpergewicht) und Herz/Lunge(Kreislauf-System) als Variablen vorhanden, die man mit Doping und Training beeinflussen kann.
Je nach Dopingmittel werden unterschiedliche Bereiche gefördert. Je nachdem welcher Bereich von Doping mehr profitiert oder durch Dopingkontrollen eingeschränkt wird, verändert auch den optimalen Körperbau der Athleten.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.102
Punkte
113
Klar kann man das sagen, es sind Kraft(Muskelmasse) das Gewicht(Körpergewicht) und Herz/Lunge(Kreislauf-System) als Variablen vorhanden, die man mit Doping und Training beeinflussen kann.

:laugh2:

Du weisst nicht mal, wer von den Sportlern was und in welchen Mengen genommen hat, aber willst hier groß erklären, wie das dann bei verschiedenen Sportlern (bei denen das auch noch CHEMISCH unterschiedlich anschlägt) dann positiv gewirkt haben soll. Du merkst nicht mal, wie lächerlich das Ganze ist. Dass die Hälfte, von dem Du hier schreibst, gar nichts nicht Biomechanik zu tun hat, sondern eher unter Biochemie fällt, ist Dir auch noch nicht in den Sinn gekommen.

Und wie Du darauf kommst, dass Ullrich mein "Liebling" sei, ist mir auch irgendwie schleierhaft. Nicht nur schreibe ich hier in einem Thread zum Thema Armstrong, sondern ich behaupte nicht mal ansatzweise, dass Ullrich irgendwie durch Armstrong betrogen wurde. Du verfällst in das typische Dilemma vieler Leute im Internet, die glauben zu wissen, was andere Menschen motiviert, Beiträge zu verfassen. Dann kommt natürlich so ein Kindergarten heraus, wie der, den Du hier veranstaltest.
 

campos

Moderator Radsport
Teammitglied
Beiträge
20.732
Punkte
113
USADA Mitteilung

Lance Armstrong Receives Lifetime Ban And Disqualification Of Competitive Results For Doping Violations Stemming From His Involvement In The United States Postal Service Pro-Cycling Team Doping Conspiracy

Colorado Springs, Colo. (August 24, 2012) – USADA announced today that Lance Armstrong has chosen not to move forward with the independent arbitration process and as a result has received a lifetime period of ineligibility and disqualification of all competitive results from August 1, 1998 through the present, as the result of his anti-doping rule violations stemming from his involvement in the United States Postal Service (USPS) Cycling Team Doping Conspiracy (USPS Conspiracy).

Following the dismissal of Mr. Armstrong’s lawsuit on Monday, August 20, 2012, by the federal court in Austin, Texas, Mr. Armstrong had until midnight on Thursday, August 23, to contest the evidence against him in a full evidentiary hearing with neutral arbitrators as provided by U.S. law. However, when given the opportunity to challenge the evidence against him, and with full knowledge of the consequences, Mr. Armstrong chose not to contest the fact that he engaged in doping violations from at least August 1, 1998 and participated in a conspiracy to cover up his actions. As a result of Mr. Armstrong’s decision, USADA is required under the applicable rules, including the World Anti-Doping Code under which he is accountable, to disqualify his competitive results and suspend him from all future competition.

“Nobody wins when an athlete decides to cheat with dangerous performance enhancing drugs, but clean athletes at every level expect those of us here on their behalf, to pursue the truth to ensure the win-at-all-cost culture does not permanently overtake fair, honest competition” said USADA CEO, Travis T. Tygart. “Any time we have overwhelming proof of doping, our mandate is to initiate the case through the process and see it to conclusion as was done in this case.”

As is every athlete’s right, if Mr. Armstrong would have contested the USADA charges, all of the evidence would have been presented in an open legal proceeding for him to challenge. He chose not to do this knowing these sanctions would immediately be put into place.

The evidence against Lance Armstrong arose from disclosures made to USADA by more than a dozen witnesses who agreed to testify and provide evidence about their first-hand experience and/or knowledge of the doping activity of those involved in the USPS Conspiracy as well as analytical data. As part of the investigation Mr. Armstrong was invited to meet with USADA and be truthful about his time on the USPS team but he refused.

On June 12, 2012, USADA issued a notice letter informing Mr. Armstrong and five other individuals, including the USPS team director, team trainer and three team doctors, of USADA’s intent to open proceedings against them. On June 28, 2012, following a review process set forth in the applicable rules, USADA notified Mr. Armstrong and the other five individuals that the independent review panel’s finding confirmed sufficient and in fact overwhelming evidence, and that USADA was charging them with rule violations.

Numerous witnesses provided evidence to USADA based on personal knowledge acquired, either through direct observation of doping activity by Armstrong,or through Armstrong’s admissions of doping to them that Armstrong used EPO, blood transfusions, testosterone and cortisone during the period from before 1998 through 2005, and that he had previously used EPO, testosterone and hGH through 1996. Witnesses also provided evidence that Lance Armstrong gave to them, encouraged them to use and administered doping products or methods, including EPO, blood transfusions, testosterone and cortisone during the period from 1999 through 2005. Additionally, scientific data showed Mr. Armstrong’s use of blood manipulation including EPO or blood transfusions during Mr. Armstrong’s comeback to cycling in the 2009 Tour de France.

The anti-doping rule violations for which Mr. Armstrong is being sanctioned are:

(1) Use and/or attempted use of prohibited substances and/or methods including EPO, blood transfusions, testosterone, corticosteroids and masking agents.

(2) Possession of prohibited substances and/or methods including EPO, blood transfusions and related equipment (such as needles, blood bags, storage containers and other transfusion equipment and blood parameters measuring devices), testosterone, corticosteroids and masking agents.

(3) Trafficking of EPO, testosterone, and corticosteroids.

(4) Administration and/or attempted administration to others of EPO, testosterone, and cortisone.

(5) Assisting, encouraging, aiding, abetting, covering up and other complicity involving one or more anti-doping rule violations and/or attempted anti-doping rule violations.

These activities are defined as anti-doping rule violations under the USADA Protocol for Olympic and Paralympic Movement Testing, the United States Olympic Committee National Anti-Doping Policies, USA Cycling rules and the International Cycling Union (UCI) Anti-Doping Rules (UCI ADR), all of which have adopted the World Anti-Doping Code (Code) and the World Anti-Doping Agency (WADA) Prohibited List.

In accordance with the Code, aggravating circumstances including involvement in multiple anti-doping rule violations and participation in a sophisticated doping scheme and conspiracy as well as trafficking, administration and/or attempted administration of a prohibited substance or method, justify a period of ineligibility greater than the standard sanction. Accordingly, Mr. Armstrong has received a lifetime period of ineligibility for his numerous anti-doping rule violations, including his involvement in trafficking and administering doping products to others. A lifetime period of ineligibility as described in the Code prevents Mr. Armstrong from participating in any activity or competition organized by any signatory to the Code or any member of any signatory.

In addition to the lifetime ban, Mr. Armstrong will be disqualified from any and all competitive results obtained on and subsequent to August 1, 1998, including forfeiture of any medals, titles, winnings, finishes, points and prizes.

As noted above, Mr. Armstrong challenged the arbitration process in federal court. In response, the court found that “the USADA arbitration rules, which largely follow those of the American Arbitration Association (AAA) are sufficiently robust to satisfy the requirements of due process.” USADA’s rules provide that where an athlete or other person is sanctioned because they fail to contest USADA’s charges in arbitration, the sanction shall not be reopened or subject to appeal unless the athlete or other person can demonstrate that he did not receive actual or constructive notice of the opportunity to contest the sanction. Because Mr. Armstrong could have had a hearing before neutral arbitrators to contest USADA’s evidence and sanction and he voluntarily chose not to do so, USADA’s sanction is final.
 
G

Gelöschtes Mitglied 141

Guest
Zudem gibt es von Ullrich im Gegensatz zu Armstrong eben keine positiven EPO-Ergebnisse. Von Armstrong wissen wir, dass er EPO zur Hilfe nahm, von Ullrich wissen wir es eben nicht (auch wenn die Vermutung extrem naheliegt).

Es gehören immer noch eine A und B Probe zu einer Überführung wegen Doping. EPO wurde nur in der B-Probe nachgewiesen, weil es keine A-Probe mehr gab. Damit ist die ganze Sache hinfällig. D.h. kein Doping. Fakt!
Ganz davon abgesehen war die angebliche Beweisführung gegen Armstrong damals sehr zweifelhaft und er wurde nicht verurteilt. Die L'Équipe war der große Anschieber, wenn ich mich nicht täusche.


Zwischen der Oberschenkelmuskulatur von Ulle und Lance lagen Welten.
Ansonsten ist das alles ziemlich latte, weil Ulle auch wegen Doping verurteilt wurde und man ihn offiziell einen Dopingsünder nennen darf. Ulle ist zudem immer ziemlich fett aus den Weihnachtsferien gekommen. Form für die Tour aufbauen, mächtig Kilometer abspulen und trotzdem noch das Gewicht um etliche Kilo reduzieren. Respekt ;) Bei Ansteigen wie diesen http://www.quaeldich.de/paesse/mont-ventoux/ (West-oder Südauffahrt) dürften 2 Kilogramm mehr oder weniger locker, wenn vorne die Post abgeht, 2-3 Minuten ausmachen. Bei mir waren es deutlich mehr. :D
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DerQ

Nachwuchsspieler
Beiträge
546
Punkte
28
Ort
Neuss
Zuerst einmal

-ja, ich war immer für Ulle bei der Tour und
-ja, ich halte Ulle immer noch für ein wahnsinnig starken Radfahrer, dessen Style unübertroffen ist

Ich finde Lance's Charakterzüge mehr als zweifelhaft, man erinnere sich an die Tour 2004 wo er Klöden den Etappensieg nicht gönnt, der Typ hat keinen sportsmanship, er hat seine Story bestmöglich vermarktet und ich bin einfach nur froh, das dies alles jetzt ein Ende hat und ich geb zu , ja auch mit ein bißchen Schadenfreude
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Die sollen einfach Doping im Radsport freigeben. Dann ist es wirklich fair und man hat sogar noch Spannung weil man nicht nur auf den Tagessieger wetten kann, sondern auch wieviele auf der Etappe vom Rad fallen :saint:
 

Hans A. Jan

zu gut für die 3. Liga
Beiträge
21.281
Punkte
113
Ich wollte mich eigentlich nicht mehr über Radsport ärgern, aber wenn ich mir die neue Siegerliste so ansehe: Ullrich, Klöden, Basso, Beloki, Zülle .... :laugh2: :jubel: :ricardo:

Ich kann nicht mehr. Absurd, man sollte dieses Jahrzehnt aus allen Listen entfernen. btw, wenn ich mir aktuell wieder angucke, wie Piti gegen Drogador fährt und plötzlich Bahnradfahrer nebst Adjutanten die Berge hochfliegen, weiß ich, warum ich ausgestiegen bin. Oder ein Vino Olympiasieger. Die Idioten haben nichts kapiert.
 
G

Gelöschtes Mitglied 141

Guest
Ich finde Lance's Charakterzüge mehr als zweifelhaft, man erinnere sich an die Tour 2004 wo er Klöden den Etappensieg nicht gönnt, der Typ hat keinen sportsmanship,

Damals ist der Teamkollege von Armstrong fast den ganzen Anstieg von vorne gefahren und Klöden hat NULL gemacht, einfach nur am Hinterrad gelutscht um kurz vor Schluss anzutreten- super. Wenn Du schon mit den Gentlemen's Agreement kommt, dann aber richtig. Armstrong hat ihn selbstverständlich nicht gewinnen lassen, warum auch. Klöden hätte nur mitfahren müssen und Armstrong wäre auch nicht angetreten. Soweit ich mich richtig erinnern kann, bestätigte der Texaner meine Aussage über die Etappe nach dem Rennen.
 

Allen

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.432
Punkte
0
Ort
der Schweiz
Lass es doch mit den läppischen Smileys, du machst dich nur noch unglaubwürdiger mit dieser Lache.

Du weisst nicht mal, wer von den Sportlern was und in welchen Mengen genommen hat, aber willst hier groß erklären, wie das dann bei verschiedenen Sportlern (bei denen das auch noch CHEMISCH unterschiedlich anschlägt) dann positiv gewirkt haben soll.
Ich sag lediglich, dass der schwerere Fahrer mehr von einem sauerstofftransport-fördernden Dopingmittel profitiert. Ich habs dir schön aufgedröselt, aber anscheinend hast du nichts begriffen.

Du merkst nicht mal, wie lächerlich das Ganze ist. Dass die Hälfte, von dem Du hier schreibst, gar nichts nicht Biomechanik zu tun hat, sondern eher unter Biochemie fällt, ist Dir auch noch nicht in den Sinn gekommen.
Wenn wir über Doping und körperliche Konstitution reden, muss man wohl auch über Chemie reden. Biomechanik ist ja dein Steckenpferd, weil du dort den entscheidenden Vorteil von Ullrich vermutest (hast du selber erwähnt).

Und wie Du darauf kommst, dass Ullrich mein "Liebling" sei, ist mir auch irgendwie schleierhaft.
Weil du dich so für ihn einsetzt, eben wie ein Groupie.

Du verfällst in das typische Dilemma vieler Leute im Internet, die glauben zu wissen, was andere Menschen motiviert, Beiträge zu verfassen.
Bei dir ist es nun mal offensichtlich, lies doch deine kindische erste Antwort auf meinen Beitrag.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.102
Punkte
113
Es gehören immer noch eine A und B Probe zu einer Überführung wegen Doping. EPO wurde nur in der B-Probe nachgewiesen, weil es keine A-Probe mehr gab. Damit ist die ganze Sache hinfällig. D.h. kein Doping. Fakt!

Weil es keine A-Proben mehr gab und EPO nur in MEHREREN B-Proben nachgewiesen wurde, war Armstrong also nicht gedopt. Lustig, sehr lustig.


Lass es doch mit den läppischen Smileys, du machst dich nur noch unglaubwürdiger mit dieser Lache.

:laugh2: :jubel: :laugh2:

Sorry Allen, aber das eben extrem lächerlich, was Du zum Besten gibst. Als ob Du Dir Sorgen um meine Glaubwürdigkeit machen solltest. Wie absurd ist das eigentlich. :crazy:

Ich sag lediglich, dass der schwerere Fahrer mehr von einem sauerstofftransport-fördernden Dopingmittel profitiert.

In dem Fall müsstest Du vorher allerdings wissen, in wie weit sie ihre Ausdauerfertigkeiten ohne Doping trainieren könnten. Zudem besitzen Fahrer unterschiedliche VO2max-Werte, hier von Gewichtsunterschieden allein darauf zu schliessen, welcher Fahrer in wie weit davon profitierte, ist kompletter Unsinn. Dir fehlen schlichtweg jegliche notwendige Informationen, um überhaupt ein Urteil zu fällen.

Ich habs dir schön aufgedröselt, aber anscheinend hast du nichts begriffen.

Ja, das wird es sein. :mensch:

Wenn wir über Doping und körperliche Konstitution reden, muss man wohl auch über Chemie reden.

Bestreite ich ja nicht, man benennt es dann aber nicht Biomechanik, so wie Du es tatest. ;)

Biomechanik ist ja dein Steckenpferd, weil du dort den entscheidenden Vorteil von Ullrich vermutest (hast du selber erwähnt).

:crazy:

Dir ist schon klar, dass es in dem Beitrag primär um Deine komplett absurde Vorstellung ging, dass jemand allein durch Doping da vorne mitgefahren ist, dass es besonders bei einem Fahrer (Ullrich) hilfreich war, wohingegen Armstrong ja schon allein aufgrund seines Trainingsfleisses allen weiterhin wegfährt. Das ist schlichtweg Quatsch. Ohne Talent und Training fährt man auch mit Doping da nicht vorn mit. Dass Ullrich mit 2 kg mehr auf den Rippen im Gesicht dann immer wie ein Monchichi aussah, kann auch mehr Veranlagung als alles andere sein.

Weil du dich so für ihn einsetzt, eben wie ein Groupie.
Bei dir ist es nun mal offensichtlich, lies doch deine kindische erste Antwort auf meinen Beitrag.

Wenn Du Hanswurst anstelle von Ullrich geschrieben hättest, wäre mein Beitrag nicht anders gewesen. Es ist schlichtweg komplett absurd ohne wesentliche Informationen (welche Mittel, welche Mengen, welche Wirkung, etc. pp.) irgendwelche Aussagen darüber zu machen, welcher Fahrer mehr von Doping profitierte.
 

devilspeedy

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.786
Punkte
0
Ort
Jena
Ich finde es gut, dass sie Armstrong doch noch bestraft haben.

Das er eine schwere Erkrankung hatte ist noch keine Legitimation dafür, sich mit Dopingmitteln voll zu pumpen. Auch wenn die Rechtssprechung ihm genau das erleichtert hat. Ich bin da eher für eine Null-Toleranz-Schiene. Wenn er auf Mittel angewiesen ist, die auf der Dopingliste stehen, dann soll er vom aktiven Profi-Sport zurücktreten.

Die Aussagen von Allen dahingehend, dass Ullrich mehr vom Doping profitiert hat ist absoluter Quatsch ohne die nötigen Hintergrundinformationen (die man natürlich nie bekommen wird). Man hat weder Informationen über die Quantität noch die Qualität des Dopings, welche Armstrong/Ullrich angewandt haben. Man kann es nur vermuten, und allein von den Dingen die bisher an die Öffentlichkeit gekommen sind, würde ich doch glatt Armstrong auf die Pole setzen.

Ist letztendlich aber auch egal, Betrug ist Betrug. Egal um welchen Mengen/Mittel es sich handelt.

Ob Armstrong jetzt vor der Erkrankung einfach zu wenig gedopt hat und deshalb noch keine respektablen Ergebnisse vorzuweisen hatte oder einfach die Bevorteilung durch die Krankheit (das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Der Mann ist schwer krank und profitiert dadurch, da ihm so der Zugang zu Dopingmitteln erleichtert wird, die natürlich auch seine Gesundheit schädigen.) diese Leistungsexplosion erklärt, man wird es nie herausfinden.

Die Indizien sind erdrückend und das ganze Verfahren wurde doch immer wieder torpediert (fehlende A-Probe, lasche bzw. keine Kontrollen etc.). Wem war denn geholfen, wenn man Lance aus dem Verkehr gezogen hätte? Da haben doch alle mit dran verdient.

Wem man die Titel zusprechen sollte? Sicherlich nicht Armstrong oder einem anderen überführten Dopingsünder. Aber eigentlich ist es fast egal. Doping gibt es überall, aber der Radsport steckt so tief drin, dass es einem jeden Spaß nimmt.
 

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.470
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
Ich denke es wär mal Zeit für einen gesonderten Thread über das Thema. "Landis vs. Armstrong" passt jetzt nicht mehr wirklich, besser wäre etwas wie:

"Armstrong lebenslang gesperrt"....denn das ist jetzt amtlich!
 

GiroTourVuelta

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.300
Punkte
0
Damals ist der Teamkollege von Armstrong fast den ganzen Anstieg von vorne gefahren und Klöden hat NULL gemacht, einfach nur am Hinterrad gelutscht um kurz vor Schluss anzutreten- super. Wenn Du schon mit den Gentlemen's Agreement kommt, dann aber richtig. Armstrong hat ihn selbstverständlich nicht gewinnen lassen, warum auch. Klöden hätte nur mitfahren müssen und Armstrong wäre auch nicht angetreten. Soweit ich mich richtig erinnern kann, bestätigte der Texaner meine Aussage über die Etappe nach dem Rennen.

Das halte ich für ausgeschlossen. Man schaue sich nur die Etappe der Tour 2004 nach Villard de Lans an. Da greift Ulle über 60 km vorm Ziel an und fährt sich den Draht aus den Ohren. Dazu führt Klöden nahezu den kompletten Schlussanstieg und alles nur damit Armstrong am Ende zum Etappensieg sprintet. Für mich nach wie vor eine der unnötigsten und unsportlichsten Aktionen in der Tourgeschichte. Das ist es halt was einen guten Fahrer von einem Champion unterscheidet.
 
G

Gelöschtes Mitglied 141

Guest
Weil es keine A-Proben mehr gab und EPO nur in MEHREREN B-Proben nachgewiesen wurde, war Armstrong also nicht gedopt. Lustig, sehr lustig.

Ich bin kein Jurist, aber hier gibt es eindeutige Richtlinien. A und B Probe müssen einen positiven Dopingbefund aufweisen um eine Verurteilung zu erzwingen. Da können es 15 positive B-Proben sein, ohne A-Probe ist es halt nichts wert. Die ganze Enthüllungsgeschichte um Armstrong war damals sehr, sehr zweifelhaft ,beruht zum Großteil auf die L'Équipe und deren investigativen Journalismus. Bei Virenque war es andersrum, da verteidigte die L'Équipe ihren Helden, obwohl der Festina Skandal aufgedeckt wurde. Schlussendlich gab Virenque aber Doping zu.

Ohne Talent und Training fährt man auch mit Doping da nicht vorn mit.

Stimmt, trifft aber auf jede Sportart zu.

devilspeedy schrieb:
Doping gibt es überall, aber der Radsport steckt so tief drin, dass es einem jeden Spaß nimmt.

Ich denke, der Radsport steckt nicht tiefer drin als die Leichtathleten (Bsp. Jamaika und ewig keine Dopingagentur), die US/Kanada-Ligen NBA, NHL, MLB und NFL oder diverse Gewichtheber, Ringer ect.pp Im Radsport gibt es die massivsten Kontrollen seit Jahren, kein Vergleich zu anderen Sportarten. Aus diesem Grund gibt es auch die meisten Dopingsünder (rein subjektive Meinung). Die Posse um Carl Lewis und weiteren US-Athleten zeigt doch wie skrupellos und unsportlich die Verbände sind, sobald es um Medaillen und Geld geht. Ich würde mir wünschen, dass alle Verbände mit der Vehemenz und Zielstrebigkeit wie im Radsport gegen Doping vorgehen.


Das er eine schwere Erkrankung hatte ist noch keine Legitimation dafür, sich mit Dopingmitteln voll zu pumpen. Auch wenn die Rechtssprechung ihm genau das erleichtert hat. Ich bin da eher für eine Null-Toleranz-Schiene. Wenn er auf Mittel angewiesen ist, die auf der Dopingliste stehen, dann soll er vom aktiven Profi-Sport zurücktreten.

Dann können 50% der Leistungssportler aufhören. In Ausdauersportarten wahrscheinlich sogar 75%. Schon erstaunlich, wie viele alleine Asthma oder verschiedene Hautkrankheiten mit sich rumschleppen.

...diese Leistungsexplosion erklärt, man wird es nie herausfinden

Trifft auch auf alle Sportarten zu. Asli Cakir Alptekin verbessert in einem Jahr ihre Bestleistung um 15 Sekunden, wird Olympiasiegerin und wurde 2004 wegen Doping 2 Jahre gesperrt. :crazy: Beispiele gibt es wie Sand am Meer.

In erster Linie muss endlich eine einheitliche Regelung geschaffen. Katrin Krabbe wurde gesperrt, obwohl sie nicht gegen die Doping Richtlinien verstoßen hat :crazy:. Auf der anderen Seite werden Dieter Baumann und Dimitrij Ovtcharov freigesprochen, obwohl beide Sportler 2 positive Proben auf der Haben-Seite haben. Ich rede hier übrigens nur von den deutschen Sportverbänden.
 
G

Gelöschtes Mitglied 141

Guest
Das halte ich für ausgeschlossen. Man schaue sich nur die Etappe der Tour 2004 nach Villard de Lans an. Da greift Ulle über 60 km vorm Ziel an und fährt sich den Draht aus den Ohren. Dazu führt Klöden nahezu den kompletten Schlussanstieg und alles nur damit Armstrong am Ende zum Etappensieg sprintet. Für mich nach wie vor eine der unnötigsten und unsportlichsten Aktionen in der Tourgeschichte. Das ist es halt was einen guten Fahrer von einem Champion unterscheidet.

Stimmt so einfach nicht. Ich habe vielleicht eine andere Etappe gemeint, aber deine Schilderungen über diese Etappe sind nicht ganz richtig. Ich habe extra youtube bemüht und bis 2 Kilometer vor dem Ziel macht CSC das Tempo. Dann übernimmt Klöden, also kurz vor Ultimo und nicht den kompletten Schlussanstieg. Zudem tritt Basso als erster an, nicht Armstrong, und wird 2ter, nicht Klöden.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.102
Punkte
113
Ich bin kein Jurist, aber hier gibt es eindeutige Richtlinien. A und B Probe müssen einen positiven Dopingbefund aufweisen um eine Verurteilung zu erzwingen.

Richtig, darum kam es auch hier nicht zu einer Verurteilung. Der Nutzen der A- und B-Probe besteht auch darin, Messfehler zu minimieren. Wenn nun MEHRERE B-Proben einen positiven Befund bringen, dann kann das aber nicht mehr mit Messfehlern erklärt werden. Juristisch betrachtet musste Armstrong aber die Möglichkeit des Gegenbeweise für jede einzelne positive Probe ermöglicht werden, was ohne vorhandene A-Proben dann aber eben auch nicht mehr möglich ist.
Es gibt zudem die positive A- und B-Probe von Armstrong aus dem Jahr 2001, die "vertuscht" wurde. Hierzu gibt es wohl Nachweise über Geldzahlungen und Zeugenaussagen.

Nicht nur bei Armstrong, sondern eben auch bei Ullrich wurden ja gerade die Zahlungen, die für Dopingmittel/methoden getätigt wurden, als Beweismittel angeführt. Schaue Dir die Liste bei Armstrong an, da geht es ja nicht nur um EPO, sondern auch um Counter-Agents, Kortikoide, Hilfsmittel für Bluttransfusionen, etc. pp., was alles Geld kostet und durch Armstrong bezahlt wurde. Warum sollte er das nun bezahlen, wenn er es dann nicht benutzt? Dasselbe gilt für Ullrich. Einen Arzt für die Lagerung von Blut zu bezahlen, ist nur dann sinnvoll, wenn auch geplant ist, dass Blut dann später auch zu benutzen. Juristisch ist diese Argumentation wohl sehr sicher, denn anderenfalls wäre Ullrich wohl nicht schuldig gesprochen worden. Wenn das nicht juristisch gesehen starke Argumente wären, dann hätte Armstrong hier auch einen Prozeß angestrengt.

Die ganze Enthüllungsgeschichte um Armstrong war damals sehr, sehr zweifelhaft ,beruht zum Großteil auf die L'Équipe und deren investigativen Journalismus. Bei Virenque war es andersrum, da verteidigte die L'Équipe ihren Helden, obwohl der Festina Skandal aufgedeckt wurde. Schlussendlich gab Virenque aber Doping zu.

Ob und wie etwas zweifelhaft war, spielt doch keine Rolle. Im Statement der USADA ist klar nachzulesen, dass die positiven Proben von 1999 ein Beweismittel sind. Objektiv betrachtet waren Virenque und Armstrong gedopt, wer da nun wen angeblich verteidigte oder beschuldigte ist vollkommen irrelevant.
 

Dorian Gray

Bankspieler
Beiträge
4.778
Punkte
113
Großes Kino von Allen. Nicht mal die Ärzte, die die wesentlichen Infos größtenteils haben, können exakt bestimmen, wer wie viel wovon profitiert hat. Aber er erklärt uns hier die Dopingwelt, und das alles ohne Hintergrundinformationen. :laugh2::jubel:
Wenn du schon dabei bist, erstelle uns doch das genaue dopingbereinigte Klassement aller Tourjahre.
 
Oben