Drago
Bankspieler
es ist echt unglaublich wie schlecht du den prime tyson einschätzt, aber jedem das seine.
peter würde gegen ihn die 3. runde nicht erleben.
Vitali Klitschko vs. Samuel Peter
- Ersteller BananaJoe
- Erstellt am
es ist echt unglaublich wie schlecht du den prime tyson einschätzt, aber jedem das seine.
peter würde gegen ihn die 3. runde nicht erleben.
Kenshiro
Banned
Wenn er so boxt wie gegen McCline dann ja.Boxt Peter aber wie im W.K Fight dürfte Peter es vielleicht über die Runden schaffen.
Ich persöhnlich gehe mal davon aus das Peter nicht wieder so schlecht boxt wie gegen McCline.Falls doch dürfte seine Karriere kürzer werden als ihm lieb ist.Ich würde erst mal die nächsten Peter Fights abwarten.Dann wissen wir mehr über seine Qualitäten
Kenshiro
Banned
Das wäre etwas übertrieben.Peter dürfte besser/stärker sein als die meisten Gegner Tysons aus den 80zigern
:thumb: 1. richtig 2. Tyson ist Tyson, oder bzw. war Tyson
1986-1988 war Tyson der stärkste Schwergewichtler überhaupt
und natürlich der Jüngste. Dann kamen Bowe und Holyfield und
Lewis - andere WM ( richtige ) zählen nicht.
Was soll diese Diskussion. Tyson boxte damals um Welten besser als heute Peter. Peter würde ihm einfach zuviel Angriffsfläche bieten. Er nimmt viel zu viel Schläge und das wäre gegen den technisch um Klassen besseren Primetyson das Ende. Obwohl ich Peter auch eine minimale Lucky Punch Chance einräume.
@Harman
Mittlerweile sehe ich es auch so.Ich würde den Prime Tyson gegen Peter favorisieren.Muss aber dazu erwähnen das es ein harter Fight wäre da beide sehr viel einstecken und austeilen können.
Wie stark Peter ist werden wir in seinen nächsten Fights sehen.Ich persöhnlich halte nach wie vor sehr viel von Peter.Deshalb denke ich das er sich in Zukunft noch steigern wird.
Ich will unbedingt als nächstes Peter vs Brewster
sehen.Bei diesem Duell könnte man sich ein sehr gutes Bild von Peter machen
Alleine schon einen Prime Tyson mit Peter zu vergleichen ist doch so was von lächerlich. So schnell ändert man sich, vor ein paar Wochen war noch Peter der Favorit und jetzt. So viel zu deiner Boxintelligenz.
His Royness1
Administrator
@ bigD
:laugh2:
Die von Dir aufgezählten Boxer waren so athletisch, daß sie sich kaum hinter ihren Fäusten verstecken mussten. Das war ja gerade ihr Vorteil!
Ist immer besser, wenn man mit dem Kopf und dem Körper auspendeln kann, meinste nicht. Bin mir sicher, daß Danilo gerne mit RJJ oder Ali tauschen würde.:laugh2:
PS: Nur weil sie es nicht zeigen, heißt nicht, daß sie es nicht können.
:laugh2:
Die von Dir aufgezählten Boxer waren so athletisch, daß sie sich kaum hinter ihren Fäusten verstecken mussten. Das war ja gerade ihr Vorteil!
Ist immer besser, wenn man mit dem Kopf und dem Körper auspendeln kann, meinste nicht.
Bin mir sicher, daß Danilo gerne mit RJJ oder Ali tauschen würde.:laugh2:PS: Nur weil sie es nicht zeigen, heißt nicht, daß sie es nicht können.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kenshiro
Banned
Ich habe meine Meinung nur geändert weil Peter doch nicht das Granitkinn hat das jeder dachte.Ohne Granitkinn hat man gegen einen Prime-Tyson keine guten Karten.
Drago
Bankspieler
die besten granitkinns der welt nützen dir gegen so einen nichts. es gibt gewisse stellen die einen umhauen wenn´s richtig einschlägt, egal wer man ist. die besten boxer wie tyson sind meister diese sehr hart + sehr präzise zu treffen.
gegen ihn hilft nur können + gute meidbewegungen + deckung.
gegen ihn hilft nur können + gute meidbewegungen + deckung.
Kenshiro
Banned
Das sehe ich nicht so! Man muss ein richtiger Tough-Boy sein um gegen einen Prime Tyson gute Chancen zu haben.
Betonschädel + sehr guter Punch + Kämpferherz
martin1980
Banned
- Beiträge
- 1.450
- Punkte
- 0
so einen kann ich auch von der straße holen, nur gewinnen wird er nicht.
besser ist meiner meinung nach ein mann mit viel übersicht, guter speed und guter technik.
Naja, ein Foreman hätte denk ich gegen den Prime Tyson schon Chancen. Aber auch eine gute boxerische Mischung wie Holyfield. Aber ein Peter ist einfach zu offen und zu langsam auf den Beinen. Außerdem hat er auch nicht gerade so starke Größen- und Reichweitenvorteile gegenüber Tyson (wie beispielsweise ein Bowe, Lewis).
Tobi.G
Bankspieler
- Beiträge
- 21.735
- Punkte
- 113
Ich denke dass wäre zusätzlich nötig.
Wann und wo war denn Vitali bitte am Boden?
Vitali war in seiner gesamten Kampfsportkarriere lediglich einmal durch einen Roundhouse-Kick am Boden.
Und das ist wahrlich keine Schande.....
Kenshiro
Banned
Warum war dann ein McCall,Chuvalo oder Tua noch nicht unten obwohl alle 3 bestimmt schon hundert mal voll am Kinn getroffen worden sind?
Drago
Bankspieler
weil sie eben verdammt viel dort vertragen. aber wenn du z. b. chuvalo nennst, er wäre gegen foreman sicher bald runter gegangen, der ringrichter hatte jedoch ein einsehen und brach ab.
tua, chuvalo oder mccall können am kinn sehr viel wegstecken, da greift eher der ringrichter ein und bricht ab bevor schlimmeres passiert.
aber jeder mensch hat nun mal gewisse stelle wo nix mehr geht. im boxen spricht man immer nur von kinn oder schläfe, aber es gibt noch mehr (welche man jedoch im boxen aufgrund der regeln nicht treffen darf).
ich will nicht sagen tua und co hätten nur glück gehabt, aber sie wurden eben auch selten exakt dort getroffen.
erinnerst dich an sefo? der wurde in seiner gesamte karriere nur zwei mal genau an dieser stelle am kinn getroffen: von hughes und schilt. und der schlag von schilt war mehr ein konter, also ne gerade in der rückwärtsbewegung. da er aber genau richtig traf + sefo in den schlag lief ging er runter wie ein nasser sack.
wenn man mit härte und präzision voll die richtige stelle trifft war´ das. hätte lewis mccall seine rechte so reingezogen wie rahman (den er am kinnwinkel traf) wär mccall wohl auch unten gewesen.