Warum gibt es so viele gomez hater?

[Giftpilz]

"Hater" empfinde ich eigentlich als übertrieben, denn Leute, die Gomez nicht ausstehen können oder gar hassen, kenne ich keine. Auch in Sachen Persönlichkeit gibt es kaum etwas, das viele auf die Palme bringt.

Kritik gibt es aber noch wegen der früher mangelhaften Chancenverwertung gerade bei fast 100%igen - ein Bild von ihm, das er noch lange nicht bei allen beseitigen konnte ("vergomezt" kennen und benutzen in meinem Bekanntenkreis viele), und er ist nunmal kein mitspielender Stürmer und hier gibt es dadurch viele, die ihm einen (fitten) Klose gerne vorziehen, der das besser kann. Ähnliche Kritik ist im Ansatz auch bei Abwehrspielern zu erkennen, die als reine Zerstörer fungieren und nicht sonderlich für den Spielaufbau taugen. Nur stehen Offensivspieler fast immer mehr im Fokus als Verteidiger. Kritiker daran würde ich aber hier eben auch nicht als "Hater" bezeichnen, sondern als das, was sie sind: Kritiker und Skeptiker. Ist doch in Ordnung, wenn man das Spiel so sieht.

Allerdings gibt es sehr viele "Hype"-Hater. Mir geht die manisch-depressive Berichterstattung, bei der Spieler entweder göttlich oder grottig sind, gewaltig auf den Nerv. Dafür können die Spieler selbst aber nur sehr bedingt etwas.

Ich warte ja immer noch auf die Frage - und wie war der Stuhlgang heute? :clown:

http://www.myvideo.de/watch/228607/Durchfall

 

[Ken]

Dazu passend mal ein Zitat von Thomas Schaaf.

Unsere Gesellschaft und die Medienwelt haben sich verändert. Früher lag der Fokus nur auf ein paar Spielern, auf den Superstars Netzer, Overath, Beckenbauer, Müller. Und wenn die nicht so gut drauf waren, wurde eben nicht so viel berichtet. Die konnten sich mit ihren Wellentälern gut auseinandersetzen. Sie konnten die Dinge bearbeiten und sich entwickeln. Heute ist jeder und alles interessant. Und es gibt eine sprunghafte Bewertung, positiv wie negativ. Unser Leben bewegt sich in Grautönen, aber die Darstellung ist schwarz-weiß.

In der Sache geht es mir wie vielen hier. Gomez beteiligt sich für meinen Geschmack zu wenig am Spiel und scheut instinktiv lange Wege. Arbeitet er nach hinten wirkt es gezwungen und (selbst)verordnet. Nichtsdestotrotz bin ich froh ihn im Team zu haben und ordne ihn der Weltklasse zu.

Die internationale Presse feiert ihn jedenfalls ordentlich ab.

Die deutschen Siege gegen Portugal und die Niederlande trugen einzig und allein die Unterschrift von Mario Gomez. Mehr konnte sich der Stürmer bisher kaum wünschen.

Super-Mario machte seinem Namen alle Ehre, als er die Niederlande mit zwei Toren ganz nahe an den Abgrund befördert.

Mario Gomez machte sie im Alleingang fertig. Für Dänemark war die Lektion vor dem Spiel gegen Deutschland am Sonntag leicht zu lernen: Stoppt diesen Mann!

Deutschland hat in Mario Gomez den Stürmer, der den anderen Mannschaften fehlt. Gomez ist der Neuner der EM, der Neuner Europas.

Die Deutschen sind der erste Kandidat für den Titel. Der holländische Alptraum Mario Gomez hat einen Körper wie ein Gladiator, einen spanischen Vater und viele Kritiker in Deutschland

 

[Solomo]

Hats du Klose vorne drin generieren wir als Team automatisch mehr Chancen und jeder Offensivspieler wird zu einer Gefahr. Die Chance zu treffen ist einfach höher und wir sind nicht von der Tagesform eines Spielers abhängig. Irgendwann trifft er nicht und dann sind wir am A****.

Ach komm, das ist doch jetzt auch komplett übertrieben, als wäre Klose der Heilsbringer, der das deutsche Angriffsspiel lenkt. Klose ist besser im Kombinationsspiel, keine Frage. Aber "mit Klose läuft die Offensive, mit Gomez läuft sie nicht" ist viel zu simpel. Nicht Klose war 2010 der, der die Offensive gelenkt hat, sondern Schweinsteiger und Özil. Schweini hat sich gegen Holland gesteigert, schon lief es besser, von Özil kommen noch sehr wenig offensive Akzente. Müller hat 2010 wesentlich unbekümmerter aufgespielt und Poldi bringt offensiv bisher sehr wenig auf die Reihe. Das alles an Gomez festzumachen ist schon arg , denn erst mal müssen Özil, Poldi und Müller ihre Leistung bringen, dann erst kann man darüber reden, mit wem die Offensive besser läuft und mit wem am Ende der Ball wahrscheinlicher im Tor landet - nur darum geht es.

 

[Rashid]

schon abenteuerlich was sich hier zusammengereimt wird. man wäre mit gomez total ausrechenbar, entweder schießt gomez ein tor oder sonst niemand.
und rashid versucht doch wieder die schwachsinnige diskussion über was ein assist ist: am ende sieht es so aus: gomez kreeiert auch platz und chancen irgendeiner art die von anderen genutzt werden, sei es durch gefoutl werden, durch einen pass, durch gegner beschäftigen oder sonst was. es ist lächerlich die statistik zu ignorieren, denn sie ist eben da.

dazu kommt, dass deine art der argumentation (ich verlass mich auf das was ich sehe) natürlich zu einem gewissen punkt berechtigt ist, aber du 1. damit viel übersiehst und 2. viel so siehst wie du es sehen willst und da kommen wir zu dem punkt, dass man gomez einfach nicht mögen will.

Die Diskussion ist nicht schwachsinnig. Wenn Xavi, Pirlo oder Iniesta mit einer einzelnen Ballannahme teilweise ganze Mannschaftsteile ins Leere laufen lassen und daraus am Ende vielleicht ein Tor resultiert, taucht das in der Statistik ggf. gar nicht auf.
Wenn ein Innenverteidiger einen langen, öffnenden Pass spielt, den der Passempfänger nur noch zum einschussbereiten Stürmer querlegen muss, bekommt der IV keinen Punkt für die Vorlage, außer vielleicht so einen komischen pre-assist (der offiziell überhaupt nicht erfasst wird), und der andere einen Punkt für die direkte Vorlage, obwohl die Qualität und der Schwierigkeitsgrad der zwei gespielten Pässe gegensätzlicher nicht sein können.
Es wirkt nun mal arg an den Haaren herbeigezogen, wenn man bei Gomez, bei nur zwei direkten Vorlagen in der abgelaufenen Buli-Saison, auf einmal mit pre-assists um die Ecke kommt. Dass er als einzige Sturmspitze zwangsläufig einen gewissen Einfluss auf das Spiel nimmt, der sich in irgendwelchen Statistiken niederschlägt, ist doch selbstverständlich. Das macht ihn aber noch lange nicht zu einem Klose oder Lewandowski, die abseits ihrer Tore nochmal einen ganz anderen Wert für ihre Mannschaft haben.

Was soll mir denn bitte eine solche Statistik suggerieren, dass er doch ein spielstarker Stürmer ist? Deswegen verlasse ich mich nun mal lieber darauf was ich sehe und da sehe ich bei Gomez vieles, aber bestimmt keinen spielstarken Stürmer. Die Aussagen Riberys über Dzeko oder Lewandowski kommen nicht von ungefähr und dieses sind zufällig nun mal etwas andere Stürmertypen.

Und hör doch bitte auf, mir ständig ein grundsätzliches Problem mit Gomez zu unterstellen. Ich glaube, ich habe oft genug dargelegt, was mir an Gomez nicht gefällt und das waren niemals irgendwelche Nebensächlichkeiten, die mit Fußball überhaupt nichts zu tun haben. Gomez ist mir mit seinem Auftreten alles andere als unsympathisch.

Ich würde den Gomez aus dem Holland-Spiel auch nicht gegen Klose eintauschen, wahrscheinlich nicht mal gegen Klose in Topform. Dass es mit Gomez als Sturmspitze ein anderes Spiel ist, sollte auch dir nicht entgangen sein. Spielerisch findet man sich mindestens eine Stufe weiter unten wieder und Podolski, der sonst immer von einem spiel- und laufstarken Stürmer profitiert hat, hängt komplett in der Luft und definiert sich plötzlich als hart arbeitender Defensivmann.
Solange Gomez solche Tore wie gegen Holland schießt, die aber auch für ihn nicht alltäglich sind, soll mir das Recht sein und die Gomez-Befürworter haben natürlich alle Argumente auf ihrer Seite.

klar gomez schießt viele tore und er braucht eher leute die chancen für ihn erarbeiten als andersrum, aber mir ist es auch lieber wenn gomez den ball einschussbereit auf dem fuß hat also irgendwer anderes im deutschen dress.
und bayern aht in der letzten saison in den spielen mit gomez 75 tore erzielt, goez davon 26. absolut keine ahnung wie die restlichen 49 tore zusammengekommen sind. alle zufall weil gomez ja gespielt hat. (übrigens oft gegen mauernde gegner, wo gomez ja so schlecht ist)

es hat schon einen grund warum gomez auch bei bayern klose verdrängt hat, deshalb ist klose kein schlechter stürmer, evtl auch gar nicht schlechter als gomez. aber eben auch nicht besser und auch nicht zwingend systemkompatibler.

und wenn podolski, müller und özil es nicht schaffen gefahr auszustrahlen ist gomez dran schuld? ich bitte euch...

Es reckt am Ende aber nun mal nicht diejenige Mannschaft den Pokal in die Luft, welche die meisten Tore geschossen hat. Mit seiner limitierten Technik macht Gomez nun mal viele Angriffe zunichte, andererseits erzielt er mit seinen Fähigkeiten Tore, die andere nicht erzielt hätten, was man da nun höher bewerten mag, kann jeder für sich selbst entscheiden. Mit Gomez ist es nun mal ein anderes Spiel, wenn Gomez sich in dieser Überform befindet, muss man halt sein Spiel darauf zuschneiden.

 

[LeTimmAy]

Die Diskussion ist nicht schwachsinnig. Wenn Xavi, Pirlo oder Iniesta mit einer einzelnen Ballannahme teilweise ganze Mannschaftsteile ins Leere laufen lassen und daraus am Ende vielleicht ein Tor resultiert, taucht das in der Statistik ggf. gar nicht auf.
Wenn ein Innenverteidiger einen langen, öffnenden Pass spielt, den der Passempfänger nur noch zum einschussbereiten Stürmer querlegen muss, bekommt der IV keinen Punkt für die Vorlage, außer vielleicht so einen komischen pre-assist (der offiziell überhaupt nicht erfasst wird), und der andere einen Punkt für die direkte Vorlage, obwohl die Qualität und der Schwierigkeitsgrad der zwei gespielten Pässe gegensätzlicher nicht sein können.
Es wirkt nun mal arg an den Haaren herbeigezogen, wenn man bei Gomez, bei nur zwei direkten Vorlagen in der abgelaufenen Buli-Saison, auf einmal mit pre-assists um die Ecke kommt. Dass er als einzige Sturmspitze zwangsläufig einen gewissen Einfluss auf das Spiel nimmt, der sich in irgendwelchen Statistiken niederschlägt, ist doch selbstverständlich. Das macht ihn aber noch lange nicht zu einem Klose oder Lewandowski, die abseits ihrer Tore nochmal einen ganz anderen Wert für ihre Mannschaft haben.

einerseits kritisierst du die assists und redest dann wieder, dass er nur 3 hat, hebst die preassists hervor und redest dann die von gomez runter. entscheid dich mal.

hier geht es mir auch nicht um absolute zahlen, ob das am ende 10 oder 12 sind, ist dabei egal und je nach zählweise anders (übrigens waren es 3 und das seine schlechteste saison dahingehend)

worum es geht ist, dass auch ohne seine tore hilft, und das auch ohen statistiken durch bindung von gegnern bzw deren aufmerksamkeit und respekt (und da hat ein gomez mittlerweile mehr als ein 34jahre alter klose).

Was soll mir denn bitte eine solche Statistik suggerieren, dass er doch ein spielstarker Stürmer ist? Deswegen verlasse ich mich nun mal lieber darauf was ich sehe und da sehe ich bei Gomez vieles, aber bestimmt keinen spielstarken Stürmer. Die Aussagen Riberys über Dzeko oder Lewandowski kommen nicht von ungefähr und dieses sind zufällig nun mal etwas andere Stürmertypen.

nein, das sicherlich nicht. aber es ist auch nicht so, wie hier ja dauernd gemeint wird, dass gomez total nutzlos ist, wenn er keine tore schießt. ich geh sogar soweit, dass gomez ohne ballbesitz weniger nutzlos ist als klose.

Und hör doch bitte auf, mir ständig ein grundsätzliches Problem mit Gomez zu unterstellen. Ich glaube, ich habe oft genug dargelegt, was mir an Gomez nicht gefällt und das waren niemals irgendwelche Nebensächlichkeiten, die mit Fußball überhaupt nichts zu tun haben. Gomez ist mir mit seinem Auftreten alles andere als unsympathisch.

stichwort: unterbewusste wahrnehmung.



wie gesagt: müller, özil und podolski sollten eigentlich stark genug sein auch ohne klose in erscheinung zu treten (schaffen sie in ihren klubs auch) und es ist sicherlich nicht gomez schuld, dass sie bisher eher blass sind.

hier wird ja so geredet als ob gomez andere spieler schlechter macht nur dadurch dass er und nicht klose auf dem platz steht. klose ist auch kein messi.

 

[Rashid]

einerseits kritisierst du die assists und redest dann wieder, dass er nur 3 hat, hebst die preassists hervor und redest dann die von gomez runter. entscheid dich mal.

Nee, so meine ich das nicht. Ich habe nur das Gefühl, dass man mir mit diesen pre-assists etwas unterjubeln will, was nun mal völlig offensichtlich nicht der Fall ist. Vor allem wenn er in einem Bereich der Statistiken so schlecht abschneidet und man mit irgendeiner weiteren diffusen Statistik versucht dieses auszugleichen. Das ich auf diese Statistiken generell wenig Wert lege, sollte angekommen sein.

hier geht es mir auch nicht um absolute zahlen, ob das am ende 10 oder 12 sind, ist dabei egal und je nach zählweise anders (übrigens waren es 3 und das seine schlechteste saison dahingehend)

Bei bundesliga.de sind es zwei.

worum es geht ist, dass auch ohne seine tore hilft, und das auch ohen statistiken durch bindung von gegnern bzw deren aufmerksamkeit und respekt (und da hat ein gomez mittlerweile mehr als ein 34jahre alter klose).

Das sehe ich nicht so. Klose hat international einen sehr guten Ruf und hat das auf großer Bühne auch schon oft genug unter Beweis gestellt. Aber das kann man von mir aus so sehen, da will ich mich nicht streiten.

nein, das sicherlich nicht. aber es ist auch nicht so, wie hier ja dauernd gemeint wird, dass gomez total nutzlos ist, wenn er keine tore schießt. ich geh sogar soweit, dass gomez ohne ballbesitz weniger nutzlos ist als klose.

Natürlich ist es nicht so schlimm, wie es immer dargestellt wird. Gomez scheint sich die Kritik ja auch sehr zu Herzen zu nehmen und sich selbst sehr unter Druck zu setzen, was eine nachlässige Defensivarbeit schon mal von vornherein ausschließt.
Den letzten Satz sehe ich natürlich komplett anders und verstehe auch nicht, wie man das großartig anders sehen kann. Klose gibt dem Team abseits des Balles viel mehr als Gomez. Sowohl spielerisch als auch in der effektiven Abwehrarbeit ist das nochmal ein anderes Level. Anders kann ein Klose doch auch gar nicht überleben. Gomez war bis zum Tor gegen Portugal für mich absolut enttäuschend, ein Klose hätte es aufgrund seiner Fähigkeiten sicherlich einfacher gehabt, sich in das Spiel rein zu arbeiten.

stichwort: unterbewusste wahrnehmung.

Wieder nichts als eine reine Unterstellung. Wir haben oft genug über das Thema diskutiert und eigentlich auch immer relativ sachlich. Entweder über seine Fähigkeiten oder Leistungen. Da ging es nie um irgendwelchen Nippes, da musst du mir jetzt auch nicht damit kommen.

wie gesagt: müller, özil und podolski sollten eigentlich stark genug sein auch ohne klose in erscheinung zu treten (schaffen sie in ihren klubs auch) und es ist sicherlich nicht gomez schuld, dass sie bisher eher blass sind.

hier wird ja so geredet als ob gomez andere spieler schlechter macht nur dadurch dass er und nicht klose auf dem platz steht. klose ist auch kein messi.

Natürlich ist es nicht so extrem, aber zu einem gewissen Teil trifft das nun mal zu. Du tust dich als Mittelfeldspieler nun mal leichter, wenn der einzige Mittelstürmer dich auch mal gut in Szene setzt oder einen schwierigen Ball annehmen und weiterverarbeiten kann.
Es geht auch nicht darum, dass ein Spieler vielleicht andere besser macht, sondern nur um die Stärke insgesamt und da spricht zur Zeit nun mal alles für Gomez.

 

[LeTimmAy]

Natürlich ist es nicht so extrem, aber zu einem gewissen Teil trifft das nun mal zu. Du tust dich als Mittelfeldspieler nun mal leichter, wenn der einzige Mittelstürmer dich auch mal gut in Szene setzt oder einen schwierigen Ball annehmen und weiterverarbeiten kann.

zum rest äußer ich mich mal nicht weiter, sondern lass es dabei, dass wir das einfach anders sehen.

ich meine damit auhc nicht, dass du gomez nicht magst weil sein friseur deiner meinung nach überbezahlt ist (hab ja sogar anfangs generelle spielweise eingeschlossen). sondern sehe da eher viele faktoren, das fängt an mit seiner großchance gegen österreich, der medialen berichterstattung, dass er bei bayern spielt, dass er von frauen geliebt wird, dass er manchmal unsichtbar ist (will ich gar nicht bestreiten, geht aber jedem spieler so)... also unzählige kleine faktoren die dazu führen können (nicht jeder gilt für jeden), dass man einen spieler nicht mag und ihn dann eben auch anders beurteilt als einen spieler den man mag (das wirst du kaum bestreiten wollen).

den großen maß dieser meiner meinung nach etwas falschen wahrnehmung (ich sage nicht, dass sie komplett falsch ist, aber sicherlich nicht so wie oft dargestellt), gebe ich eher der öffentlichen meinung bzw den medien.

wenn man beim public viewing schon sieht wie er ausgebuht wird wenn die mannschaftsaufstellung kommt, bekomm ich das kotzen...und am ende jubeln ihm alle zu. manchmal hasse ich deutschland

 

[markus1234]

Muss ich das verstehen?

"Ausstrahlung" ist das Stichwort.

Es gibt einfach Spieler, deren Ausstrahlung so negativ ist, daß es oft schwer fällt sie objektiv zu bewerten.

Wenn ich an Gomez oder Huth denke, dann denke ich an ein Stück Holz...so hart es klingen mag.

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Was ich an Gomez absolut faszinierend finde ist wie groß der Unterschied zwischen seinen Leistungen ist wenn er gut in Form ist und wenn er eben nicht so gut drauf ist.
Ist er in Form, dann nimmt er Bälle gut an, erzielt technisch anspruchsvolle Tore wie gegen Holland gesehen.
Wenn nicht kommen einfachste Bälle nicht an oder er lässt 100%ige Chancen reihenweise liegen, das durfte man ja schon oft genug bestaunen.
Sowohl in der Nationalelf als auch im Bayern Trikot.
So ein Gefälle zwischen den Leistungen gibt es finde ich bei recht wenigen Spielern, habe irgendwie das Gefühl das bei ihm Mittelmaß nicht geht

Da Klose ohnehin nicht fit ist und vorher lange verletzt war und man einen Gomez in guter Form hat braucht man eigentlich gar nicht so lange überlegen wen man bringt.
Das Klose besser in das Kombinationsspiel reinpasst ist ja klar, aber wenn er sowieso nicht wirklich fit ist kann er dem Team auch nicht mehr geben als Gomez.

Die Situation finde ich jetzt gar nicht so viel anders wie bei Hummels / Mertesacker.

 

[Chef_Koch]

Ich sage, dass Gomez nur im für ihn richtigen System mit erstklassigen Mittelfeldspielern hinter sich funktioniert, die ihm den Ball quasi (wenn er den Braten gerochen hat) vor die Füße legen. Das war beim VFB so, und hat sich weder in der NM noch bei Bayern geändert. Richtig technisch versiert ist er nur beim Schuss. Seine Größe, Schnelligkeit und sein erstklassiger Torriecher (der sich imo von anderen Torjägern wie Klose abhebt) sind die Dinge, die ihn zum perfekten Stürmer machen. Aber eben nur mit entsprechenden Mitspielern. Ich weiß, dass das etwas abgedroschen klingt, aber ich habe sowas schon öfter gelesen und das ist auch mein Eindruck.

Wodurch er sich eher unbeliebt gemacht hat, ist eben schon angesprochen, das Verkacken von absoluten Großchancen. Außerdem ist er, erst Recht wenn es nicht läuft, unglaublich träge und völlig unscheinbar, kommt recht tramplig daher. Kämpfer sehen anders aus.

 

[LeTimmAy]

allerdings hat er diese Mitspieler eigentlich... bei Bayern, bei der Nationalmannschaft und wohl auch in jedem anderen Team indem er in den nächsten 6-8 Jahren spielen wird.


und es ist ja jetzt nicht so, dass ein Klose auch mit einem heiko Laessig als Sturmpartner groß auftrumpfen würde (er braucht, ja sogar viel mehr kombinationsstarke Spieler). Dass gerade ein Stürmer von seinen Mitspielern und Zuarbeitern lebt ist doch ganz selbstverständlich.

 

[Chef_Koch]

Sicher, das ist klar. Aber die einen sind mehr, die anderen weniger davon abhängig. Z.B. ein Drogba oder Torres kommen mir so vor (ich hab davon auch nicht 100% Ahnung), dass sie ihre Tore machen, egal wer hinter ihnen spielt. Wird dagegen Ribery und Robben aus dem Spiel genommen, wars das auch für Gomez.

 

[Strietzi]

Über die Spielweise von Gomez ist eigentlich alles gesagt. Was man vielleicht noch erwähnen sollte, ist Gomez' Art sich in den Medien zu äußern. Wenn man seinen Gegenspieler vor laufenden Kameras als Rektum bezeichnet, oder seine Ansprüche sehr offensiv formuliert, wirkt das bei Nichtfans schnell arrogant und unsympathisch, und fällt einem auf die Füße wenn die Leistung mal nicht stimmt. Am Freitag gab es ein Interview mit Miroslav Klose:

...
Ihr Konkurrent Mario Gomez hat zwei Tore gemacht. Wie nehmen Sie das auf?

Das freut mich. Ich habe ihm das auch gleich nach dem Spiel gesagt. Das ist der Wahnsinn. So wie er mich bei der EM 2008 und bei der WM 2010 unterstützt hat von der Bank, so versuche ich ihn jetzt zu unterstützen. Er ist ein Weltklassestürmer.

Sind Sie ja auch, sagt der Bundestrainer!

Wir sind eben auf jeder Position doppelt besetzt. Das haben wir immer betont. Marco Reus dürfen wir da auch nicht vergessen. Der macht sehr, sehr gut mit im Training. Und Toni Kroos kommt rein, ist sofort sehr ballsicher. Das sind alles Trümpfe, die wir haben.

Mario Gomez macht immer den Eindruck, als sei er sehr sensibel und nehme er sich sehr viel zu Herzen. Ist das so?

Ich habe Mario noch nie sensibel gesehen. Der ist robust, und er macht es sehr gut. Er hat sich den Lauf, den er gerade hat, hart erarbeitet und hat verdient, dass er jetzt spielt.

Wie weit sind Sie?

Ich bin gut drauf. Jedes Training tut mir gut. Ich warte auf meine Chance.

Gehen Sie davon aus, dass Gomez auch gegen Dänemark von Beginn an dabei ist?

Wir sind noch nicht durch. Deswegen wird er spielen.

http://www.berliner-zeitung.de/em-2012---deutsches-team/klose-im-interview--habe-gomez-noch-nie-sensibel-gesehen-,16150616,16380486.html

So ein Interview kann ich mir bei Gomez ehrlich gesagt nicht vorstellen.

 

[LeTimmAy]

So ein Interview kann ich mir bei Gomez ehrlich gesagt nicht vorstellen.

Ich finde, dass Gomez eigentlich immer ziemlich offene und gute Interviews gibt, und natürlich geht ein Mann mit seinen letzten 2 Jahren offensiver in so ein interview als einer wie Klose, der eh schon viel mit der Mannschaft erreicht hat und grad aus einer Verletzung kommt.


Ansonsten wird Gomez hier eigentlich schon oft sogar als sympathisch bezeichnet, von der art her.

 

[Jimfreiheit]

fussballerisch gibt bei ihm sicherlich noch so einiges zu verbessern...aber ich mag ihn irgendwo. und solange er die tore schiesst...who cares? naja einige hier.
irgendwas ist ja immer....

 

[Geissbock]

fussballerisch gibt bei ihm sicherlich noch so einiges zu verbessern...aber ich mag ihn irgendwo. und solange er die tore schiesst...who cares? naja einige hier.
irgendwas ist ja immer....

:thumb:

 

[Solomo]

Gestern fand ich Gomez übrigens fußballerisch besser als in vielen Spielen der Bayern, er hat richtig gut mitgespielt. Dass Klose dann in Halbzeit zwei gegen mit 11 Mann verteidigende Dänen die bessere Wahl ist, hat ja auch Löw so gesehen. Zumindest, solange man es spielerisch versucht und nicht mit der Brechstange, was absolut richtig war.

 

[Big d]

Über die Spielweise von Gomez ist eigentlich alles gesagt. Was man vielleicht noch erwähnen sollte, ist Gomez' Art sich in den Medien zu äußern. Wenn man seinen Gegenspieler vor laufenden Kameras als Rektum bezeichnet, oder seine Ansprüche sehr offensiv formuliert, wirkt das bei Nichtfans schnell arrogant und unsympathisch, und fällt einem auf die Füße wenn die Leistung mal nicht stimmt. Am Freitag gab es ein Interview mit Miroslav Klose:



http://www.berliner-zeitung.de/em-2012---deutsches-team/klose-im-interview--habe-gomez-noch-nie-sensibel-gesehen-,16150616,16380486.html

So ein Interview kann ich mir bei Gomez ehrlich gesagt nicht vorstellen.

wobei klose halt auch ein alter sack am ende seiner karriere ist. er ist sicher froh in dem alter überhaupt nochmal mitzudürfen. mit 25 hätte er das sicher auch nicht toll gefunden auf der bank zu sitzen.

ich finde es sowieso richtig, dass gomez spielt. meinetwegen war klose in seiner prime etwas besser als gomez jetzt. aber diese zeit ist eben auch 6-7 jahre her.

 

[Jimfreiheit]

wobei klose halt auch ein alter sack am ende seiner karriere ist. er ist sicher froh in dem alter überhaupt nochmal mitzudürfen. mit 25 hätte er das sicher auch nicht toll gefunden auf der bank zu sitzen.

ich finde es sowieso richtig, dass gomez spielt. meinetwegen war klose in seiner prime etwas besser als gomez jetzt. aber diese zeit ist eben auch 6-7 jahre her.

,,in seiner prime'' - big d ,- komm mit mir wieder zurück ins boxforum .

aber recht haste. klose ist bestimmt nicht mehr so engagiert was einsatzzeiten betrifft.
wobei ich ihn jetzt immer noch auf eine stufe mit dem aktuellen gomez stellen würde. klose ist auf jedenfall nicht schlechter als vor 5 jahren...

 

[Big d]

,,in seiner prime'' - big d ,- komm mit mir wieder zurück ins boxforum .

aber recht haste. klose ist bestimmt nicht mehr so engagiert was einsatzzeiten betrifft.
wobei ich ihn jetzt immer noch auf eine stufe mit dem aktuellen gomez stellen würde. klose ist auf jedenfall nicht schlechter als vor 5 jahren...

meinst du er ist mit 34 jahren und nach x knieverletzungen immer noch so schnell und sprungkräftig wie mit mitte 20?