theIrish schrieb:
Die Dolphins von 1972 hatten die perfect season und wurden haben den Super Bowl gewonnen. OK damals waren es noch 14 Spiele aber perfect season ist perfect season.
Bei dir klingt das auch etwas so als hätten die Pats damals total versasgt und wären von den Giants abgeschlachtet worden aber eigentlich war man dabei das Spiel zu gewinnen und dann kam eben dieser catch. Der QB ist heute ehr average der WR sitzt im knast also kann man schon von Glück reden.
Klar hatten die Pats in dem Spiel einige probleme vor allem hatten die Giants die combo Brady/Moss gut aus dem Spiel genommen und damals hatten man noch nicht so viele alternativen.
Trotzdem ist es peinlich eine perfect Season einfach weg zu werfen. Die ganze Saison bisher haben meine 3 brothers in law gelacht heute lachen mein Bruder und ich und wenn die Colt nicht den Superbowl gewinnen werden die 3 eine verdammt langes Jahr vor sich haben.
Gut, ich hätte mich besser ausdrücken sollen: Selbstverständlich habe ich mit perfect season eine Saison nach dem
aktuellen Spielplan gemeint, denn selbst vor dem Superbowl hatten die Pats schon einen Sieg mehr geholt als die Dolphins insgesamt in der Spielzeit inklusive Superbowl. Wenn man noch andere Faktoren hinzurechnet, allen voran die Einführung der Salary Cap in den 90ern, was die Zusammenstellung eines dominanten Teams bzw. einer Dynastie nochmal erschwert hat, so ist für mich einzig und allein die Pats-Saison der Maßstab für eine perfect season, weil die Leistung in meinen Augen durch diese ganzen Faktoren deutlich schwerer zu erbringen ist.
Natürlich haben für mich die Pats nicht versagt, immerhin sind sie nach den Bears und den Titans noch das einzige Team in der Liga, welches mir einigermaßen sympathisch ist.
Ich sage lediglich, wie diese Saison in den Geschichtsbüchern vermerkt werden wird bzw. wie man in 10 Jahren darüber reden wird. Ich gehe davon aus, dass du auch schon lange genug US-Sport verfolgst, wir wissen doch beide, dass man über den Zweiten eher kein Wort verliert.
Über Glück oder Unglück brauchen wir nicht zu debattieren, ich denke wir sind uns beide einig, dass niemand ohne Glück einen Titel holt. Eher würde ich es als Glück bezeichnen (für die Giants), dass die Pats unfähig waren, Eli Manning zu sacken, wo sie doch schon mehrere Hände an ihm dran hatten. Dann wäre die Uhr weitergelaufen, man hätte sich erstmal sammeln müssen, und hätte ein enorm schweres 4th down gehabt (wenn ich mich richtig erinnere war das Play ja bei 3rd & 10), Manning hat sich irgendwie befreien können und dann den Ball irgendwo hingeschmissen, David Tyree hat dann den Jumpball gegen Harrison (?) für sich entschieden. Bei einem Jumpball
eines Offensivspielers gegen
einen Verteidiger würde
ich tendenziell eher davon ausgehen, dass der Offensivspieler an den Ball kommt, wenn seine Position besser ist (wie in diesem Fall), da der Verteidiger nunmal auch darauf achten muss, bloß keine Pass Interference zu begehen.
Ob Plexiglas Burress heute im Knast sitzt ist für das damalige Spiel natürlich vollkommen unerheblich, weil wir beide wissen, wofür er eingebuchtet wurde, und dass diese Geschichte zum damaligen Zeitpunkt noch nicht passiert war.
Die Tatsache, dass in Entscheidungsspielen meistens die "kleinen bzw. unbekannten" Spieler den Unterschied machen ist ja auch nicht so ganz neu (man denke nur an Larry Brown oder Desmond Howard in den Superbowls z. B.).
Perfect season weggeschmissen oder nicht, wenn man so ein wenig Druck von der Mannschaft nehmen kann ist es doch ok. Jede Wette, wenn die Pats könnten, würden sie den Sieg gegen die Giants in der RS gegen einen Sieg im Superbowl eintauschen, oder nicht?
