Hab mir von Week 17 einige Spiele als Condensed Games angeschaut, also einfach nur alle Plays hintereinander zusammengeschnitten, so dass man ein Spiel in ~ 30 Minuten hat. Darunter Bears @ Vikings (Eagles Pick) und Browns @ Steelers (10er auf 2,5er Quote für die Browns gesetzt). Und auch wenn das vielleicht nicht repräsentativ war, aber Junge, Junge, hat man den Teams angesehen, warum sie 1 bzw. 3 win teams sind. Es ist mir absolut unbegreiflich, wie die Browns dieses Spiel verlieren konnten. Das können wirklich nur die Browns, auch wenn das schon eine Phrase ist mittlerweile. Der Pick 6, der kurz vorher gefumbelt wurde (und nicht nur das, er ging nicht ins Aus oder so, sondern Touchback Steelers). Und später kannst du die Uhr herunterlaufen lassen und das FG kicken, aber nein, Fumble an der gegnerischen Goal Line mit unter 2 Minuten zu spielen. Das ist absurd. In der Overtime bekommst du den Ball und marschierst in die Redzone, aber natürlich kickst du nur das Field Goal.
Ich fand den 10er vor dem Spiel gut angelegt bei der Quote und den geschonten Spielern der Steelers. Während des Spiels galt das noch mehr. Bei 10 € geht natürlich die Welt nicht unter, aber wie ich die Wette und die Browns das Spiel verlieren konnten ist echt unfassbar, wie gesagt.
Immerhin haben sie den 1st overall.
Die Bears Niederlage ist da schon einfacher zu erklären. Matt Barkley ist einfach kein NFL QB. Nicht mal ein Back-up. Kein arm talent, keine mobility, aber nicht mal ansatzweise genug decision making, um das halbwegs auszugleichen. Jordan Howard ist aber wirklich ein talentierter RB. Darauf und auf die interior OL mit Long und Sitton lässt sich was aufbauen.
Die Seahawks fand ich erschreckend schwach gegen die 49ers, muss ich sagen. Wenn die den Hebel nicht schnell umlegen ist da spätestens in der Divisional Round Schluss (und das auch nur, weil sie Glück haben, in der Wild Card Round auf etwas abgekühlte Lions zu Hause zu treffen). Aber abschreiben darf man die Seahawks natürlich nicht, die können einige Gänge hochschalten.
Raiders so schwach wie befürchtet. Wenn ein Team mit guter Defense den QB verliert ist das schlimm genug (wenn er so gut ist wie Carr vor allem), aber wenn dein Team von der Offense lebt, um die schwache Defense zu schützen, und du keinen guten Back-up hast, überlebst du das nicht. Siehe Cowboys letztes Jahr. Würde den Packers ohne Rodgers bspw. auch nicht anders gehen, wobei deren Defense etwas besser ist. McGloin war nunmal ein Walk on bei Penn State und ein UDFA in der NFL. Das hat man gesehen. Glaube die sind mit Cook sogar besser dran, auch wenn es jetzt hinter ihm natürlich düster aussieht.
Eagles Sieg war natürlich nett anzuschauen, wenn auch wertlos. Bei ein paar Hits an Wentz bin ich schon zusammengezuckt. Immerhin zeigt Jordan Hicks, dass ihm die Cowboys echt liegen.
Ärgerlich war der Drive für Tony Romo (zumal die lange 3rd down conversion eigentlich Delay of Game war). Ich hoffe, die Cowboys bekommen aufgrund des Alters, der Verletzungshistorie und des absurden Vertrags trotzdem keinen Trade Partner für ihn, zumindest keinen guten Pick, aber die Chancen sind zumindest gestiegen.
Die Packers (das Spiel habe ich mir komplett Re-Live angeschaut) sind wirklich sehr heiß, genau zur richtigen Zeit. Man muss nur schauen, wie die Verletzungssituation ist. Aber Giants @ Packers wird das Highlight der Wild Card Round mMn. Zwei wahnsinnig heiße Teams gegeneinander. Und wenn die Seahawks gewinnen, was ich hoffe, wird das der Gegner der Cowboys. Könnte mit beiden gut leben, sind gute Matchups für die Cowboys mMn. Die Packers wurden zwar übel verprügelt in dem reg season Spiel, aber die Packers Offense ist eine komplett andere als bei diesem Spiel.
