Week 9 The 'Andre Ware' Week

[Tajiri262]

Jetzt muss man Favre einfach holen, ein solcher ATG und Winner in Person der ist auch mit 112 Jahren noch besser als diese Pfeife von Rodgers, man sollte in Wisconsin Freudentänze aufführen der Messias ist wieder da und endlich ist man die Pfeife Rodgers los. Die große Nr. 4 ist wieder da und trägt die Packers nach New York.

 

[Purzelbaum9876]

Jetzt muss man Favre einfach holen, ein solcher ATG und Winner in Person der ist auch mit 112 Jahren noch besser als diese Pfeife von Rodgers, man sollte in Wisconsin Freudentänze aufführen der Messias ist wieder da und endlich ist man die Pfeife Rodgers los. Die große Nr. 4 ist wieder da und trägt die Packers nach New York.

Wo gib es das Zeug das du und der Zahlenjohnny jeden Tag raucht.Ich will auch was haben.

Mfg Purzelbaum9876

 

[Tajiri262]

Wo ist denn gleich nochmal der "Vorsicht Ironie" Smiley. Habe ja echt mein Bestes gegeben um die Ironie deutlich zu machen aber es hat wohl nicht ganz für alle gereicht.:confused:

 

[Purzelbaum9876]

Wo ist denn gleich nochmal der "Vorsicht Ironie" Smiley. Habe ja echt mein Bestes gegeben um die Ironie deutlich zu machen aber es hat wohl nicht ganz für alle gereicht.:confused:

Ich habs schon kapiert das das Ironie war.

Mfg Purzelbaum9876

 

[012345679]

Favre oder Flynn!

Favre wird nur kommen, wenn Rodgers done for season ist, weil er zwei Dinge riechen würde: einen weiteren SB und eine öffentlichkeitswirksame Aussöhnung mit den Packers, die ihm auf kurze und lange Sicht nutzt. Wenn Favre fit ist, würde ich ihn nehmen, er wäre auch mit 48 noch besser als Young, Tebow oder Flynn (über die kursieren zZ die Gerüchte), allein schon wegen seiner Aura (was man als Motivationsspritze für das Team nicht unterschätzen sollte). Dass ich ohnehin den Packers mit Favre sogar größere Chancen gebe auf den Ring als mit Rodgers, sollte hier auch keinen mehr schocken. Problem: TT/MM sind mit Favre verfeindet und ich sehe nur eine 5% Chance, dass sie ihn überhaupt fragen, aber in der Not frisst vielleicht der Teufel doch mal....

Realistischer wäre Flynn. Der würde wohl auch kommen, wenn Rodgers "nur" 3 Spiele ausfällt. Damit wäre ich auch zufrieden.

Auf jeden Fall haben sich damit alle Hoffnungen auf Playoffs mit BYE verabschiedet. Es geht jetzt nur noch um die Playoffs, um dann rechtzeitig offensiv heiß zu laufen und defensiv zumindest am oberen Limit zu spielen und auf Gott zu hoffen. GB ist eines der Team, die dann den SB gewinnen könnten (die meisten könnten ihn selbst dann nicht gewinnen und nur DEN, SEA, SF und vllt. noch KC und Indy sehe ich in der Lage, auch ohne viel Glück durchzumaschieren).

 

[012345679]

Yeah, baby, that's what I want: http://www.sportingnews.com/nfl/sto...reen-bay-packers-reunion-aaron-rodgers-injury

 

[Kuxi]

Favre oder Flynn

Im Moment bin ich mir echt nicht wirklich sicher, was mehr weh tut/tat!
Die Verletzung von Rodgers und die damit zu erwartenden und zu befürchtenden
Folgen, oder das hier wieder zu lesen!
Und ich bemühe mich echt schon daran vorbei zu gucken.
Hier findet man übrigens bewusst keinen ironischen Smiley.

So zu Hause gegen die Teddys zu verlieren macht die Sache für mich persönlich
doppelt so ärgerlich!
Zu viel Verletzungspech in welchem Team auch immer, ist echt kagge!
Verwäscht mir zu sehr die Ergebnisse einer ganze Saison.

 

[theIrish]

Zu viel Verletzungspech in welchem Team auch immer, ist echt kagge!
Verwäscht mir zu sehr die Ergebnisse einer ganze Saison.

Weil bei den Bears ja niemand verletzt war.

 

[Boedefeld]

Who the **** is Aaron? The guy from the bible? Our offense is just so good, gimme JeMarcus Russell and he'll look good with us. @TT: Do not waste time reading this, call "him", just in case.

bist du eigentlich der zweit account vom irischen? :laugh2:

 

[Kuxi]

Weil bei den Bears ja niemand verletzt war.

Schau noch mal genau hin, dann siehst Du dass ich geschrieben habe: zu viel
Verletzungspech bei welchem Team auch immer……..
Somit habe ich es nicht auf dieses einzelne Spiel bezogen sondern wohl ehr
allgemein gehalten.

Dennoch bin ich persönlich natürlich der Meinung, dass ein NFL-Team eher auf
Cutler und Briggs als auf Rodgers, Cobb, Matthews und Finley verzichten kann.
Wenn ich dann noch sehe, dass Jones angeschlagen erstmals wieder auf dem
Feld stand und Lacy obwohl er einen echt guten Job macht ja auch nicht als
erster RB in die Saison gestartet ist.
Damit fallen mir auf die Schnelle noch Harris und Bulaga ein, wobei man auch
erwähnen sollte, dass momentan zwar alle „nur“ von Rodgers sprechen, unterm
Strich aber haben wir gegen die Teddys wieder insgesamt vier Ausfälle zu
beklagen. Lang, Mulumba und Barrington hat es nämlich auch erwischt.

Klaro sollte die Tiefe eines Kaders diverse Verletzungen kompensieren!
Aber next man up funktioniert halt nicht immer und schon gar nicht so häufig
und erst recht nicht, wenn ein Top QB ausfällt.

Wenn Du Dir vorstellst, so etwas betrifft Dein eigenes Team, dann kannst Du sicher
nachvollziehen, dass es zweitrangig ist ob der ein oder andere Gegner auch mit
„normalem“ oder überdurchschnittlichem Verletzungspech zu kämpfen hat.
Du bist erst einmal gefrustet.

Wenn dazu noch ein so genannter Fan der Packers Dinge wie: Who the **** is Aaron?
The guy from the bible? Von sich gibt, wobei jeder der auch nur ein wenig Ahnung
von unserem Sport hat, weiß, dass keine anderer QB einen Rodgers
(ebenso wie keinen anderen der Top-QB's) so auf die Schnelle
ersetzen kann!

 

[Fro]

Schau noch mal genau hin, dann siehst Du dass ich geschrieben habe: zu viel
Verletzungspech bei welchem Team auch immer……..
Somit habe ich es nicht auf dieses einzelne Spiel bezogen sondern wohl ehr
allgemein gehalten.

Dennoch bin ich persönlich natürlich der Meinung, dass ein NFL-Team eher auf
Cutler und Briggs als auf Rodgers, Cobb, Matthews und Finley verzichten kann.
Wenn ich dann noch sehe, dass Jones angeschlagen erstmals wieder auf dem
Feld stand und Lacy obwohl er einen echt guten Job macht ja auch nicht als
erster RB in die Saison gestartet ist.
Damit fallen mir auf die Schnelle noch Harris und Bulaga ein, wobei man auch
erwähnen sollte, dass momentan zwar alle „nur“ von Rodgers sprechen, unterm
Strich aber haben wir gegen die Teddys wieder insgesamt vier Ausfälle zu
beklagen. Lang, Mulumba und Barrington hat es nämlich auch erwischt.

Klaro sollte die Tiefe eines Kaders diverse Verletzungen kompensieren!
Aber next man up funktioniert halt nicht immer und schon gar nicht so häufig
und erst recht nicht, wenn ein Top QB ausfällt.

Wenn Du Dir vorstellst, so etwas betrifft Dein eigenes Team, dann kannst Du sicher
nachvollziehen, dass es zweitrangig ist ob der ein oder andere Gegner auch mit
„normalem“ oder überdurchschnittlichem Verletzungspech zu kämpfen hat.
Du bist erst einmal gefrustet.

Wenn dazu noch ein so genannter Fan der Packers Dinge wie: Who the **** is Aaron?
The guy from the bible? Von sich gibt, wobei jeder der auch nur ein wenig Ahnung
von unserem Sport hat, weiß, dass keine anderer QB einen Rodgers
(ebenso wie keinen anderen der Top-QB's) so auf die Schnelle
ersetzen kann!

Mich nerven solche Verletzungen auch immer, sehe die Sache so wie du. Aber da kommt man beim Football ja nicht drum herum, das ist nunmal ein Kontaktsport wo man relativ schnell eine Verletzung davontragen kann. Ich möchte allerdings nochmal erwähnen, daß ihr mit Sicherheit nicht 200 Yards auf dem Boden zurückgelegen hättet, wenn unsere beiden Stamm-DTs - wovon einer ja auch Pro Bowler ist - nicht auf der IR wären (Melton und Collins, dazu fehlt mit Hayden unser Nickel Corner). Man muß eben das Beste draus machen, Verletzungen hat irgendwie jeder.

 

[Kuxi]

Mich nerven solche Verletzungen auch immer, sehe die Sache so wie du. Aber da kommt man beim Football ja nicht drum herum, das ist nunmal ein Kontaktsport wo man relativ schnell eine Verletzung davontragen kann. Ich möchte allerdings nochmal erwähnen, daß ihr mit Sicherheit nicht 200 Yards auf dem Boden zurückgelegen hättet, wenn unsere beiden Stamm-DTs - wovon einer ja auch Pro Bowler ist - nicht auf der IR wären (Melton und Collins, dazu fehlt mit Hayden unser Nickel Corner). Man muß eben das Beste draus machen, Verletzungen hat irgendwie jeder.

Klaro! Ich bin ehr froh, dass wir überhaupt wieder von einem Laufspiel reden können,
welches ein wenig Druck vom QB nimmt! (Und dazu hätte ich gern die weitere Entwicklung
über die Saison verfolgt)

Nur wären 200 Yards am Boden auch nicht nötig gewesen, wenn Rodgers 3-400 geworfen
hätte. Aber genau das meine ich ja mit hätte, wenn und aber!

Zu viele Verletzte verwaschen halt die Ergebnisse innerhalb einer Saison zu arg.
Das ein oder andere kann ein guter Kader kompensieren aber alles was darüber hinaus
geht, macht einfach keinen Spaß.

Ich liebe es übrigens auch, gegen komplette Teams aufzulaufen! Denn nur dann erkenne
ich, wo mein Team wirklich steht.
Komischer Weise hatte ich vor diesem Spiel, das erste Mal seit langer Zeit keinen Zweifel
Darüber, dass wir dieses Spiel gewinnen können und wohl würden. (bis Rodgers dann vom
Feld musste) Ich hatte ehr die Befürchtung, dass es das Team genauso sieht und dadurch zu
Luschig werden würde.
Das meine ich echt nicht großkotzig, sogar unter den Bears Fans in meinem Bekanntenkreis,
habe ich keinen gesprochen, der dieses Mal mit einem Sieg gerechnet hat.

Naja, nun erst mal Wunden lecken………viel Hoffnung auf eine gute Saison habe ich eh nicht
mehr.

 

[012345679]

Es kommt immer dicker: Finley -> IR.

Von sich gibt, wobei jeder der auch nur ein wenig Ahnung
von unserem Sport hat, weiß, dass keine anderer QB einen Rodgers
(ebenso wie keinen anderen der Top-QB's) so auf die Schnelle
ersetzen kann!

Haha. Ein gewisser Matt Flynn hält immer noch den TD-Rekord der Packers - und das war von 2011. Zuvor hat er schon 2010 gg. NE gezeigt, dass die Offense auch mit ihm gut rollt (man bedenke, dass er ein später draft pick war und kaum die starting-QB-reps bekommen hat, ganz zu schweigen von den 2 Jahren Erfahrung, die Rodgers da schon hatte). Rodgers ist - wie jeder Spieler - rasch ersetzbar und ich würde sogar meinen, dass es zu Mr. Anti-Clutch sogar noch bessere Alternativen gibt. Wir sehen hier den typischen Fall von Fan- und Medienhype, der dazu führt, dass man glaubt, zwischen einem Peyton oder Aaron und einem Seneca Wallace liegen Welten. Das ist nicht der Fall und das wird Seneca auch diesen Sonntag beweisen. Der Mann konnte ja kaum das Playbook lernen bisher.... Rodgers & Co. bringen vielleicht 3-5% zusätzlich und auch damit wäre es am Montag knapp geworden, denn zur Erinnerung: CHI hat uns 27 Punkte eingeschenkt, da hätten wir auch mit Rodgers Probleme bekommen.

Trotzdem schreibe ich uns noch nicht ab, denn Philly könnten wir auch mit Seneca knacken - zumal zu Hause und Rodgers scheint ja bisher nur 3 Wochen auszufallen (wobei ich aus Erfahrung leider annehmen muss, dass die Packers hier wieder moscheln und es eigentlich eher 5-7 oder season done ist, denn das haben sie schon oft getan). Wenn das mit den 3 Wochen aber stimmt, dann könnte da noch was gehen, denn Quarless ist von der Statur Finley ebenbürtig und hat mir vor Jahren als dessen Ersatz gut gefallen. Auch hier gilt: Man darf sich nicht von der reputation täuschen lassen. Finley ist eine Marke, aber deshalb muss Quarless nicht schlechter sein.

 

[Purzelbaum9876]

@Zahlenjohnny

Was hälst du von dem Vorschlag das wir ab jetzt Tanken gehen sollten.Mit etwas Glücck können wir an Position 5-7 draften,dann könnten wir uns einen richtigen Quarterback holen und und könnten diese Pfeife von Rodgers
entlassen.

Mfg Purzelbaum9876

 

[012345679]

@Zahlenjohnny

Was hälst du von dem Vorschlag das wir ab jetzt Tanken gehen sollten.Mit etwas Glücck können wir an Position 5-7 draften,dann könnten wir uns einen richtigen Quarterback holen und und könnten diese Pfeife von Rodgers
entlassen.

Mfg Purzelbaum9876

Ich habe nie geschrieben, dass Rodgers eine Pfeiffe ist. Er ist ein top-3-NFL-QB, der fast schon jetzt HoF ist mit dem kleinen Makel des anti-clutch. Meine Ansicht ist: Man braucht keinen solchen QB, um zu gewinnen - und wie hießen denn die letzten SB-Gewinner? Das waren alles Teams mit QB's die deutlich weniger Talent als Rodgers haben, aber dafür insgesamt - vor allem defensiv - gleichmässiger besetzt waren. Und wieviele Titel haben Brady, P. Manning und Rodgers im Vergleich dazu die letzten Jahre gewonnen? Seit 2007: einen einzigen!!! Titel. Point made. Jetzt darfst du weiter deine 9876 Purzelbäume schlagen....

 

[Kuxi]

zu Mr. Anti-Clutch sogar noch bessere Alternativen gibt. Wir sehen hier den typischen Fall von Fan- und Medienhype, der dazu führt, dass man glaubt, zwischen einem Peyton oder Aaron und einem Seneca Wallace liegen Welten.

Genau!

http://www.nfl.com/player/aaronrodgers/2506363/careerstats

Alles Medienhype :mensch:

 

[Purzelbaum9876]

Ich habe nie geschrieben, dass Rodgers eine Pfeiffe ist. Er ist ein top-3-NFL-QB, der fast schon jetzt HoF ist mit dem kleinen Makel des anti-clutch. Meine Ansicht ist: Man braucht keinen solchen QB, um zu gewinnen - und wie hießen denn die letzten SB-Gewinner? Das waren alles Teams mit QB's die deutlich weniger Talent als Rodgers haben, aber dafür insgesamt - vor allem defensiv - gleichmässiger besetzt waren. Und wieviele Titel haben Brady, P. Manning und Rodgers im Vergleich dazu die letzten Jahre gewonnen? Seit 2007: einen einzigen!!! Titel. Point made. Jetzt darfst du weiter deine 9876 Purzelbäume schlagen....

Aha seit dem ersten Spieltag sagst du das Rodgers nix kann oder nicht viel,kommst mit Spielern die entweder a)ca.50 Jahre alt sind,oder b)es bei 4 Teams nicht geschafft hat über die Reservistenrolle hinauszukommen(bei 2 Teams gegen Rookies) aber bei dir eine Heldenverehrung haben weil er mal bei einem Spiel bei dem es um nix mehr ging 6 TD geworfen hat(hat Rodgers übrigens auch schon mal,tut mir leid das Ich dir damit deine Illusion zerstöre das Flynn alleiniger Halter des TD-Rekord der Packers ist),die deiner Meinung besser sind wie Rodgers(diese meinung hast du übrigens Exklusiv)

Oh man:mensch:

 

[012345679]

Aha seit dem ersten Spieltag sagst du das Rodgers nix kann oder nicht viel,kommst mit Spielern die entweder a)ca.50 Jahre alt sind,oder b)es bei 4 Teams nicht geschafft hat über die Reservistenrolle hinauszukommen(bei 2 Teams gegen Rookies) aber bei dir eine Heldenverehrung haben weil er mal bei einem Spiel bei dem es um nix mehr ging 6 TD geworfen hat(hat Rodgers übrigens auch schon mal,tut mir leid das Ich dir damit deine Illusion zerstöre das Flynn alleiniger Halter des TD-Rekord der Packers ist),die deiner Meinung besser sind wie Rodgers(diese meinung hast du übrigens Exklusiv)

Oh man:mensch:

Favre ist noch weit von den 50 entfernt. Rodgers habe ich auf hohem Niveau kritisiert und ich vertrete so Sachen wie: gute OL+Rodgers > Top-OL+irgendein durchschnittlicher NFL-QB (zB Flynn vor seinen gesundheitlichen Problemen). Flynn hatte nach seinem Wechsel zu SEA ein chronisches Armproblem entwickelt, was ihm logischweise seiner Möglichkeiten beraubt hat und der Grund für sein Zigeunerleben in der Post-Packer-Zeit ist. Direkt besser als Rodgers ist kein QB, mit einer potentiellen Ausnahme: Brett Favre, sagen wir bis zum seinem 45. Geburtstag, danach zu alt.

@kuxi: Stats sagen wenig. Gibt Rodgers schlechte WR und Brad Childress als Coach und er endet wie Josh Freemann. Und nochmal: Rodgers hat 5 Jahre NFL Erfahrung als Starter und 5 Jahre reps als Starter und zwar bei dem gleichen Team. Und Wallace? Stats bringen da wenig, warte mal auf Sonntag, da wird Wallace schonmal besser aussehen als gestern. Wenn Wallace die gleichen Bedinugnen wie Rodgers hätte, dann wette ich mir dir, wäre Rodgers zwar besser, aber nicht um viel, vllt. um 10 Laserpässe in der Saison (die freilich entscheiden können).

 

[Fro]

Bei Favre heißt es ja, der leidet aktuell unter anderem an Gedächtnisverlust. Sollte dem wirklich so sein, dann kann ich mir kaum vorstellen, daß der sich die NFL nochmal antut. Vor zwei Wochen war er bei NFL Network als Experte in der Vorberichterstattung dazugeschaltet, da sah er auch ganz schön gealtert aus. Ich bin bei seinem Anblick tatsächlich ein wenig erschrocken.

 

[Fro]

@kuxi: Stats sagen wenig. Gibt Rodgers schlechte WR und Brad Childress als Coach und er endet wie Josh Freemann. Und nochmal: Rodgers hat 5 Jahre NFL Erfahrung als Starter und 5 Jahre reps als Starter und zwar bei dem gleichen Team. Und Wallace? Stats bringen da wenig, warte mal auf Sonntag, da wird Wallace schonmal besser aussehen als gestern. Wenn Wallace die gleichen Bedinugnen wie Rodgers hätte, dann wette ich mir dir, wäre Rodgers zwar besser, aber nicht um viel, vllt. um 10 Laserpässe in der Saison (die freilich entscheiden können).

Meiner Meinung nach wird umgekehrt ein Schuh draus - gib Finley, Cobb, Jones, Boykin und Nelson einen Quarterback wie Freeman oder Ponder, Gabbert oder Weeden und dann schau mal, wie gut die wirklich sind. Ich sehe es schon so, daß Rodgers die allesamt besser macht, als sie eigentlich sind. Das aktuelle Packers-Team mit Rivers, Cutler, Romo oder sonst einem Quarterback, der nicht Peyton Manning oder Tom Brady heißt, wäre in meinen Augen nicht besser als Platz 3 in der Division. Rodgers macht den Unterschied, dem würde ich keinen einzigen Quarterback in der NFL vorziehen.