Week FÜNFZEHN!!! The 'Byron Leftwich' Week

[theIrish]

@Obmann die größten chancen gebe ich den 49ers und den Panthers wer in Seattle gewinnen will braucht vor allem 2 dinge eine sehr gute defense und eine sehr gute offensive line daher sehe ich die chancen der Packers da ähnlich gering wie die der Saints und anderer Teams. Mein Super Bowl Tip Seattle over Denver steht auch noch.


Btw. Is it just me?

Oder gibt es hier auch noch andere die hier im Januar auf gar keinen Fall gegen die Ravens spielen wollen?

 

[liberalmente]

@Obmann die größten chancen gebe ich den 49ers und den Panthers wer in Seattle gewinnen will braucht vor allem 2 dinge eine sehr gute defense und eine sehr gute offensive line daher sehe ich die chancen der Packers da ähnlich gering wie die der Saints und anderer Teams.

Ich würde, lustigerweise, den Eagles sogar minimale Chancen einräumen (an einem guten Tag, versteht sich, wenn die D so spielt wie gegen die Vikings würde sie in der GFL Probleme bekommen). Gute Run Defense hilft schon einmal. Was aber sehr interessant wäre ist, dass die Eagles theoretisch von der crowd noise längst nicht so beeinflusst werden sollten wie andere Teams. Die Eagles huddeln ja nie und bekommen alle Zeichen von der Sideline (hier und hier zwei Links für diejenigen, die die Eagles nicht so intensiv verfolgen).

Also Miscommunication usw. sollte (wie gesagt, Konjunktiv bis es bewiesen ist) keine große Rolle spielen.

Mein Super Bowl Tip Seattle over Denver steht auch noch.

Gutsy call, Alter. panik:

:clown:

Mal ernsthaft: ich lese diesen Tipp zum ersten Mal von dir. Noch krasser wäre der Tipp nur gewesen, wenn du ihn nach den CCGs gemacht hättest.

Und er ist, für mich unstrittig, die wahrscheinlichste Option. Zumindest solange beide Teams HFA in den Playoffs haben.

Oder gibt es hier auch noch andere die hier im Januar auf gar keinen Fall gegen die Ravens spielen wollen?

Gegen wen will man im Januar schon treffen? Wenn es nicht gerade ganz schwache Divisionsieger gibt ist normalerweise jedes Team ernstzunehmen.

Ich habe die Ravens diese Saison erst einmal gesehen, aber ich sehe noch genug Schwachstellen, um sie als schlagbar zu betrachten. Wenn sie allerdings Rice zum Laufen bekommen wird es echt unangenehm. :ricardo:

Ich habe ja einen leichten NFC bias, aber ich fände die 49ers auf jeden Fall unangenehmer. Die Defense ist noch nicht so eingespielt wie letztes Jahr und ich finde die Weapons von Flacco jetzt nicht so beeindruckend. Flacco ist aber > Kaep, nicht dass wir uns da falsch verstehen.

 

[theIrish]

Ich würde, lustigerweise, den Eagles sogar minimale Chancen einräumen (an einem guten Tag, versteht sich, wenn die D so spielt wie gegen die Vikings würde sie in der GFL Probleme bekommen). Gute Run Defense hilft schon einmal. Was aber sehr interessant wäre ist, dass die Eagles theoretisch von der crowd noise längst nicht so beeinflusst werden sollten wie andere Teams. Die Eagles huddeln ja nie und bekommen alle Zeichen von der Sideline (hier und hier zwei Links für diejenigen, die die Eagles nicht so intensiv verfolgen).

Also Miscommunication usw. sollte (wie gesagt, Konjunktiv bis es bewiesen ist) keine große Rolle spielen.

Die Eagles haben zu viele schwach stellen und zu viele schlechte matchups. Kleine ILBs und Lynch macht wahnsinnig viele yards after contact. Ein running game eher auf speed ausgelegt und speed ist die größte stärke des LB Corps der Hawks.

Gutsy call, Alter. panik:

:clown:

Mal ernsthaft: ich lese diesen Tipp zum ersten Mal von dir. Noch krasser wäre der Tipp nur gewesen, wenn du ihn nach den CCGs gemacht hättest.

Und er ist, für mich unstrittig, die wahrscheinlichste Option. Zumindest solange beide Teams HFA in den Playoffs haben.

Das war irgendwann mal mitte Oktober mein erster tipp.

Patriots mit Gronk, Colts mit Wayne und ich würde hier anders tippen.
Aber so ist aktuell der Teppich für die Broncos ausgerollt.

Gegen wen will man im Januar schon treffen?

Outdoor?

 

[liberalmente]

Kleine ILBs und Lynch macht wahnsinnig viele yards after contact.

Ryans ist ein starker Run stopper und die D-Line (+ Cole und Barwin) macht das auch sehr gut. Natürlich würden die Eagles Lynch nicht bei 3 YPC halten, aber ich glaube nicht, dass Lynch sie in Grund und Boden rennen würde.

Ein running game eher auf speed ausgelegt und speed ist die größte stärke des LB Corps der Hawks.

Kelly hat bisher in den meisten Spielen das Running Game zum Laufen gebracht. Die Cards waren #4, wenn ich das richtig weiß, und die Lions haben in den letzten Wochen alle Running Backs zerstört, bevor der Snow Bowl kam. Für McCoy gilt umkehrt dasselbe wie für Lynch: er würde die Hawks mit Sicherheit nicht in Grund und Boden rennen, aber er würde schon auf seine Yards kommen.

Entscheidend wäre aus meiner Sicht eher das Eagles Passing Game vs. das Hawks Passing Game. Deswegen wären die Hawks auch klarer Favorit. Deren Secondary und der Pass Rush sind wahnsinnig stark.

Mein Punkt war ja auch nur, dass es interessant wäre, wie sehr der Heimvorteil der Hawks mit der crowd noise zu tun hat. Gegen die Eagles sollte das eher keine Rolle spielen.

Auswärts sind die Hawks ja durchaus schlagbar. Aber nur, weil das Publikum nicht mehr das Playcalling und die Huddle stört, bedeutet es ja nicht, dass es keinen Heimvorteil mehr gibt.

Das war irgendwann mal mitte Oktober mein erster tipp.

Hatte ich nicht gelesen. Und ich lese im Football Bereich eigentlich alles.

Outdoor?

Wenn die Saints nur in die Wild Card rutschen oder die Lions nicht noch in die Playoffs reinrutschen wird es kein Playoff Dome Spiel geben.

 

[012345679]

Der Heimvorteil wird überbewertet. Schau dir die Stats der letzten 10 Jahre an. Würde mich wundern, wenn die Heimsiegquote in Playoffs über 65% wäre. Und zu den Seahawks verweise ich nurmal auf das Spiel gg. Tampa, was sie zu Hause nur ganz knapp gewonnen haben^^. SF, SEA, NO (nur zu Hause), CAR und GB (nur mit Rodgers) können untereinander gegen jeden jederorts gewinnen. Der Rest braucht richtig Glück (zusätzlich zu dem Glück, was man sowieso braucht).

 

[Fro]

Der Heimvorteil wird überbewertet. Schau dir die Stats der letzten 10 Jahre an. Würde mich wundern, wenn die Heimsiegquote in Playoffs über 65% wäre.

Der Heimvorteil wird nicht überbewertet, vielmehr stellt das Playoffformat einen sehr entscheidenden Faktor dar. Es ist nunmal einfacher, in einem einzigen Do-or-Die-Spiel als Außenseiter eine Überraschung zu schaffen, als wenn eine Serie über sieben Spiele geht. Gleichzeitig ist es in meinen Augen auch ein enormer Nachteil, wenn du z. B. schon ein oder zwei Wochen vor Beendigung der Regular Season weißt, an welcher Position du in der Setzliste stehen wirst. Da werden dann Spieler geschont oder bekommen weniger Snaps, dann hast du möglicherweise eine Bye-Week in den Wildcard-Playoffs und triffst dann mit einer ca. dreiwöchigen Wettkampfpause auf ein Team, das voll im Saft steht und möglicherweise auch noch gerade richtig heißgelaufen ist. Ich behaupte mal, wenn es für keine Teams Bye Weeks geben würde, dann wäre der hier ersichtliche Heimvorteil bei Playoffspielen gegenüber der Regular Season sogar noch größer.

Und zu den Seahawks verweise ich nurmal auf das Spiel gg. Tampa, was sie zu Hause nur ganz knapp gewonnen haben^^. SF, SEA, NO (nur zu Hause), CAR und GB (nur mit Rodgers) können untereinander gegen jeden jederorts gewinnen. Der Rest braucht richtig Glück (zusätzlich zu dem Glück, was man sowieso braucht).

Naja, Tampa Bay ist ja nun in den letzten Wochen auch weit davon entfernt, das Fallobst zu sein, was sie zum Saisonanfang noch darstellten. Außerdem gibt es auch keine Footballmannschaft auf diesem Planeten, die 16 Spiele weltklasse spielt. Die Patriots haben schon gegen NYJ und MIA verloren, Denver ebenso wie Kansas City zuhause gegen San Diego, San Francisco hatte mehrere Spiele, wo sie sehr viel schwächer waren als erwartet. Wenn Seattle keine gravierenden Fehler in der Offense oder bei den Special Teams begeht (welche mMn in den Playoffs noch viel wichtiger werden, deswegen halte ich große Stücke auf Kansas City), dann wird das eine brutal harte Nuss, die es zu knacken gilt. Da würde ich dann auch nur SF oder den Panthers (bei einem Sahnetag) Chancen einräumen. Richtig gute Chancen würde ich einem Team einräumen, welches ein sehr starkes Cornerback-Duo hat, welches man in man-coverage gegen die durchschnittlichen Receiver der Seahawks stellen kann (wenn Rice nicht spielt und Harvin nicht verfügbar ist), und der Rest kümmert sich dann um Lynch, Wilson, die Option usw. Sprich also 8 oder teilweise sogar 9 in the box.

 

[theIrish]

Ryans ist ein starker Run stopper und die D-Line (+ Cole und Barwin) macht das auch sehr gut. Natürlich würden die Eagles Lynch nicht bei 3 YPC halten, aber ich glaube nicht, dass Lynch sie in Grund und Boden rennen würde.

Grund und boden hat niemand gesagt aber Lynch ist einfache in Vieh...der gehört für mich zu den wenigen RBs die auch ohne gutes run blocking eine rolle spielen.

Kelly hat bisher in den meisten Spielen das Running Game zum Laufen gebracht. Die sunbelt Cards waren #4, wenn ich das richtig weiß, und die Dome Lions haben in den letzten Wochen alle Running Backs zerstört, bevor der Snow Bowl kam. Für McCoy gilt umkehrt dasselbe wie für Lynch: er würde die Hawks mit Sicherheit nicht in Grund und Boden rennen, aber er würde schon auf seine Yards kommen.

FTFY

Mein Punkt war ja auch nur, dass es interessant wäre, wie sehr der Heimvorteil der Hawks mit der crowd noise zu tun hat. Gegen die Eagles sollte das eher keine Rolle spielen.

Das sehe ich ähnlich wie du deswegen habe ich auch dazu nichts geschrieben.

Hatte ich nicht gelesen. Und ich lese im Football Bereich eigentlich alles.

Ich würde es jetzt nicht ausschließen das ich es nur in einem anderen Forum erwähnt habe und hier nicht.

Wenn die Saints nur in die Wild Card rutschen oder die Lions nicht noch in die Playoffs reinrutschen wird es kein Playoff Dome Spiel geben.

Und das ist besonders gut für Peyton
Nicht....

 

[012345679]

Ich behaupte mal, wenn es für keine Teams Bye Weeks geben würde, dann wäre der hier ersichtliche Heimvorteil bei Playoffspielen gegenüber der Regular Season sogar noch größer.

:ricardo: Da hat mich aber mein Gefühl mächtig getäuscht. In den letzten Jahren gab es für mich gefühlt mehr Playoffauswärtssiege.

Naja, Tampa Bay ist ja nun in den letzten Wochen auch weit davon entfernt, das Fallobst zu sein, was sie zum Saisonanfang noch darstellten. Außerdem gibt es auch keine Footballmannschaft auf diesem Planeten, die 16 Spiele weltklasse spielt. Die Patriots haben schon gegen NYJ und MIA verloren, Denver ebenso wie Kansas City zuhause gegen San Diego, San Francisco hatte mehrere Spiele, wo sie sehr viel schwächer waren als erwartet. Wenn Seattle keine gravierenden Fehler in der Offense oder bei den Special Teams begeht (welche mMn in den Playoffs noch viel wichtiger werden, deswegen halte ich große Stücke auf Kansas City), dann wird das eine brutal harte Nuss, die es zu knacken gilt. Da würde ich dann auch nur SF oder den Panthers (bei einem Sahnetag) Chancen einräumen. Richtig gute Chancen würde ich einem Team einräumen, welches ein sehr starkes Cornerback-Duo hat, welches man in man-coverage gegen die durchschnittlichen Receiver der Seahawks stellen kann (wenn Rice nicht spielt und Harvin nicht verfügbar ist), und der Rest kümmert sich dann um Lynch, Wilson, die Option usw. Sprich also 8 oder teilweise sogar 9 in the box.

Oder man scored einfach mit und macht 35+ Punkte, da kann man auch eine College-Defense haben und dennoch in Seattle eine enge Kiste veranstalten. Die Packers können das und haben das auswärts auch schon bewiesen. Wenn Rodgers und Cobb zurückkommen und die Packers die Playoffs schaffen, dann sind sie ein gefährlicher Gegner, weil sie dieses Jahr mit Lacy einen Top RB haben, der jetzt erst Reputation aufbaut und damit die Defenses noch mehr zwingt, auf das Packers' Laufspiel aufzupassen und dann muss man notwendig die pass defense kompromittieren und dann könnte Rodgers' Stunde schlagen.

Das schlimme für SEA sind jetzt die Mind games. Ich kenne das noch aus 2011 als die Packers 15-1 abschlossen. Schont man einen Spieler oder nicht? Da ist man sofort in Jinxx-Gefahr...und dann die 2 Wochen Pause.

 

[Fro]

Lance Briggs wird am Sonntag wahrscheinlich wieder auflaufen, sehr schön. :thumb:

 

[liberalmente]

Grund und boden hat niemand gesagt aber Lynch ist einfache in Vieh...der gehört für mich zu den wenigen RBs die auch ohne gutes run blocking eine rolle spielen.

Dass Lynch ein beast ist brauchen wir nicht diskutieren. Aber McCoy ist auch kein schlechter.

FTFY

Willst du alles aufs Wetter schieben? Die Lions spielen jedes Jahr in Green Bay und in Chicago. Das ist kein reines Warmwetter Team.

Lance Briggs wird am Sonntag wahrscheinlich wieder auflaufen, sehr schön. :thumb:

Siehst du, wie ich Luftsprünge mache? :rocky:

 

[theIrish]

Dass Lynch ein beast ist brauchen wir nicht diskutieren. Aber McCoy ist auch kein schlechter.

Hat niemand gesagt aber die Eagles haben zu viele andere schwächen.

Willst du alles aufs Wetter schieben? Die Lions spielen jedes Jahr in Green Bay und in Chicago. Das ist kein reines Warmwetter Team.

Die Lions gewannen diese Spiele auch gar so oft in den letzten 13 Jahren nämlich genau nie gegen die Packers und genau 4 mal gegen die Bears.

 

[liberalmente]

Hat niemand gesagt aber die Eagles haben zu viele andere schwächen

Und genau das habe ich geschrieben.

Entscheidend wäre aus meiner Sicht eher das Eagles Passing Game vs. das Hawks Passing Game. Deswegen wären die Hawks auch klarer Favorit. Deren Secondary und der Pass Rush sind wahnsinnig stark.

Während du explizit nur das Running Game erwähnt hast:

Die Eagles haben zu viele schwach stellen und zu viele schlechte matchups. Kleine ILBs und Lynch macht wahnsinnig viele yards after contact. Ein running game eher auf speed ausgelegt und speed ist die größte stärke des LB Corps der Hawks.

 

[Tajiri262]

Wenn die Saints nur in die Wild Card rutschen oder die Lions nicht noch in die Playoffs reinrutschen wird es kein Playoff Dome Spiel geben.

Naja aus meiner Sicht haben wir in Indianapolis auch nen Dome auch wenn er nicht so heißt, und nachdem die Colts schon drin sind wird es wohl mindestens ein Playoffspiel im Dome geben.

Was Irish zu Peyton schreibt ist ja sowieso irgendwie komisch, ich gehe davon aus das die Broncos den HFA holen werden (mit 2 Siegen gegen Houston und Oakland) und dann könnten auch 11 andere Teams mit Dome in den Playoffs spielen und er würde trotzdem in keinem Dome spielen, naja macht kein Sinn die Aussage aber wichtig war nur bisschen zu sticheln^^.

 

[liberalmente]

Naja aus meiner Sicht haben wir in Indianapolis auch nen Dome auch wenn er nicht so heißt, und nachdem die Colts schon drin sind wir es wohl mindestens ein Playoffspiel im Dome geben.

Hatte ich so nicht auf dem Schirm, stimmt. :thumb:

 

[theIrish]

Und genau das habe ich geschrieben.

Während du explizit nur das Running Game erwähnt hast:

Ich dacht es ist klar dass das jetzt keine all umfassende analyse ist. Aber wer die Seahawks in Seattle schlagen will muss sie offensiv stoppen und das steht und fällt mit Lynch und dazu ist die Eagles defense einfach zu schlecht.

Was Irish zu Peyton schreibt ist ja sowieso irgendwie komisch, ich gehe davon aus das die Broncos den HFA holen werden (mit 2 Siegen gegen Houston und Oakland) und dann könnten auch 11 andere Teams mit Dome in den Playoffs spielen und er würde trotzdem in keinem Dome spielen, naja macht kein Sinn die Aussage aber wichtig war nur bisschen zu sticheln^^.

Es ist also komisch zu sagen das Peyton kein guter cold weather and wind QB ist? Nach dem Spiel in Foxboro?

 

[Tajiri262]

Nein das ist es nicht, aber du beziehst dich ja auf die Aussage das dieses Jahr vermeintlich kein Dome Team in den Playoffs ist, was ja in der Diskussion um Peyton vollkommen irrelevant ist, da er als 1st Seed sowieso immer im kalten Denver spielen müsste.

 

[theIrish]

Nein das ist es nicht, aber du beziehst dich ja auf die Aussage das dieses Jahr vermeintlich kein Dome Team in den Playoffs ist, was ja in der Diskussion um Peyton vollkommen irrelevant ist, da er als 1st Seed sowieso immer im kalten Denver spielen müsste.

Nein...ich fing damit an das die Ravens das Team sind gegen das ich aktuell im Januar als letztes Spielen wollte. Dann meinte Liberalmente gegen wen man denn schon im Januar gerne Spielen möchte..und ich frage ob er draußen oder drinnen meint weil draußen würde ich sehr viel lieber gegen Peyton und die Broncos als gegen die Ravens spielen in einem Dome hingegen nicht so sicher...

 

[Fro]

Danke Troy

 

[012345679]

Danke Troy

Ja, Klug******en kann er, der Troy^^.

 

[theIrish]

Ja, Klug******en kann er, der Troy^^.

Sorry Fro...wenn du mich jetzt gleich verwarnen musst kann ich das verstehen...

Eigentlich wollte ich auf dich garnicht mehr eingehen weil ich mittlerweile eigentlich glaube das du wahrscheinlich ein Troll bist aber du schießt hier mit deiner Dummheit dermaßen durchs Dach das ich mich da nicht beherschen kann.
Was du schreibst ist teilweise so unterirdisch da weiss man garnicht wo man anfangen soll...du meinst wieso es keine run heavy offense mehr gibt? Darum ging es nie aber heute wenn du erfolgreich sein willst musst du balanced sein die Super Bowl Champs der letzten Jahre die waren alle balanced da geht es nicht darum wie oft jemand gelaufen ist sondern alle haben es geschaft erfolgreich zu laufen als es drauf an kam und darum geht es und die Cowboys sind Erfolgreich gelaufen das kann niemand abstreiten.
Und 99.99999999999999% Aller Menschen die je einen snap Football gesehen haben sehen das so wie Aikman oder besser gesagt alle bis auf du sehen das so.

Um mal das Romo Problem etwas zu beleuchten...
Romo ist ein guter Quarterback...sogar ein sehr guter...und Romo wird viel schlechter gemacht als er ist das bringt sein Team mit sich Cowboys Quarterback, Yankees Manager, Lakers Center sind die 3 brutalsten Positionen die man im US Sport haben kann. Ich hacke ja auch gerne auf Romo rum....lustig ist nur alles was man hier und in anderen Foren und überall über Tony Romo liest könnte man genausso gut auch über Matt Stafford schreiben lustiger weise schreibt das niemand über Stafford aber der spielt halt auch bei den Lions. Ich sehe das wie Cowherd würden Romo heute auf dem Markt sein würden ihn morgen 11 Teams verpflichten wollen 3 würden mit ihm verhandeln wollen und 4 die zumindest drüber nachdenken würden da Romo besser als ihr aktueller QB ist aber ihr QB ist jung und hat Potential.
Minnesota, Tampa Bay, Arizona, St Louis, Jets, Clevelend, Tennessee, Houston, Jacksonville, Kansas City, Oakland
Cincinnati, Philadelphia, Chicago (cause Cutler becomes a free agent)
Skins, Fins, Bills, 49ers.

Romo hat natürlich Flaws und Romo macht Fehler und gerade die 1 Interception gegen die Packers war einfach übel nicht der throw selbst aber wie sie entstanden ist.
Romo hat ein Problem er ist ein hat on backwards guy. Wir alle kennen solche leute die ihre Baseball Cap mit dem Schirm nach hinten tragen...manche haben das vielleicht selbst gemacht als sie jünger waren... heute sind wir erwachsen und keiner mehr trägt ein Cap so...wieso nicht? Cause you look like a moron.
Falls hier einer das immer noch macht und er schon älter ist und es in seinem Leben nicht so ganz Rund läuft...denk mal darüber nach.

Hat on backwards guy die 3 QBs denen ich in engen Spielen am wenigsten traue... Romo, Stafford, Cutler...

*ding*

*ding*

*ding*

Und jetzt erzähl mir keiner was von zufällen.

Es ist btw nicht so schlimm Brett Favre war ein hat on backwards guy...aber der hatte nen Ring und mit nem Ring bist du in der NFL ein made man. Das die meisten anderen guten QBs seiner Ära (Aikman, Elway) alle mehr Ringe hatten (auch Young hätte wohl mehr gehabt wenn er nicht so lange Montanas backup hätte sein müssen) wird dann gerne vergessen.