Week The 'Heath Shuler' Week

[012345679]

Neulich meintest du noch das Matt Flynn zurück kommen soll und du dann Rodgers für einen OL oder DL Spielern traden würdest.
Über O-Line kann man glaub meine Auführungen hier im Forum schon genug lesen...ansonsten frag doch mal Liberalmente ob er Aaron Rodgers gegen Jason Peters + Michael Vick traden würde.

Ja, M.Flynn wäre meine liebste Option, der kennt unser System und dann eben dazu einen sehr guten Playmaker, vornehmlich LT (aber auch ein Bombenpassrusher wäre ok). Vick wäre mir zu alt und injury-prone. Aber unabhängig davon wette ich, liberalmente wäre so gierig und würde Rodgers dafür nehmen^^. Ich würde auch sowas traden: Rodgers <-> Flynn + 2x 1st rounder (GB hätte dann also 3x 1st round picks). Ich sage ganz offen: für mich sind QB's overrated. So wichtig es ist, einen guten QB zu haben, so wichtig ist eine gute OL und defense, um ihn zu komplementieren. Ist es Zufall, dass der talentiertere Peyton weniger SB's hat als Eli? Es bringt nix, den besten sixshooter (QB) zu haben, wenn man kaum Zeit zum Ziehen, geschweige denn Zielen, hat (bad OL) oder wenn man andauernd nachladen muss, weil man pausenlos angegriffen wird (bad defense). Klar ist natürlich auch, dass ich Rodgers behalten würde, wenn die OL richtig gut wäre, nur leider zeigen gerade die Spiele gg. richtig gute Teams, dass sie nicht top 5 of the NFL ist.

p.s.: Ich bin nicht up to date mit Flynn's Wurfarmproblemen. Wenn ich von Flynn spreche, dann meine ich den Flynn in seiner letzten Saison in GB, d.h. es könnte sein, diesen Flynn gibt es gar nicht mehr. Sehr interessant fände ich A. Smith - auch eher biedere Kost, aber mit dem KC-Paket sieht man, was gehen kann. Cutler würde ich auch nehmen, selbst Romo (wobei der wohl schon zu gut ist, um da noch zusätzlich was anderes Gutes zu bekommen).

Favre sah seine letzte Saison alles andere wie ein MVP aus da kommt dann von dir die Saison zählt nicht.

Ich habe zugegeben, dass er die letzte Saison schlecht aussah, aber das war eine von der Sorte, wo alles schieflief, was schieflaufen konnte, angefangen von einigen unglücklichen Niederlagen zu Anfang der Saison, dem Auseinanderdriften des Teams von Childress, den dick pics von Brett an irgendeine Tussi bis zum Zusammenbruch des Stadions. Schau dir einfach 2007, 2008 (bis zu seiner Verletzung) und 2009 an. Selbst wenn man dann einwendet, dass er wohl 2006 auch schlecht drauf war (war vor meiner NFL-Zeit), so muss man doch zugeben, dass diese Historie noch nicht gg. Brett spricht. Wieso hätte er 2011 so sicher nicht den SB gewinnen können?

Dann behauptest du das Favre 2011 die Giants auf jeden fall geschlagen hätte (obwohl ihm selbiges 2007 bereits nicht gelang) um nicht zu sagen die blendest komplett aus das Favre selber ehr als genug enge Spiele verloren hat (auch in der post season).

Das habe ich so nie gesagt oder ich wäre komplett neben der Spur gewesen, schon allein, weil niemand genau sagen kann, wie so EIN Playoff-Spiel anders gelaufen wäre. Ich schrieb, dass ich es für gut möglich halte, dass Brett in den 2012-Playoffs die Giants geschlagen hätte, weil das Team offensiv so talentiert war. Klar hat Favre viel Mist gebaut, aber mit Rodgers sind wir in den letzten 2 Playoffs sang- und klanglos untergegangen. Favre hätte zumindest was versucht...und hätte dann seine 6 INT's gemacht, während Rodgers das gar nicht erst probiert, dadurch als Einzelspieler besser dasteht und wir ins 4th Qtr. bereits chancenlos hineingehen. Ist das besser? Mit Favre hat Verlieren mehr Spass gemacht als Gewinnen mit Rodgers. Trotzdem mag ich Rodgers auch irgendwie und er ist als QB einfach insgesamt besser und kompletter als Favre, ich kritisiere ihn ja nur, weil ich als Fan will, dass er besser wird und auch mal die großen Spiele gewinnt, gerade wenn's nicht so läuft, um mich zum wahren "Sporgasmus" zu führen (ich mag gar nicht dran denken, was ich zB getan hätte, wenn damals die Packers das denkwürdige Spiel gg. die Cardinals - 2009 - noch gewonnen hätten).

 

[theIrish]

Ja, M.Flynn wäre meine liebste Option, der kennt unser System und dann eben dazu einen sehr guten Playmaker, vornehmlich LT (aber auch ein Bombenpassrusher wäre ok). Vick wäre mir zu alt und injury-prone. Aber unabhängig davon wette ich, liberalmente wäre so gierig und würde Rodgers dafür nehmen^^. Ich würde auch sowas traden: Rodgers <-> Flynn + 2x 1st rounder (GB hätte dann also 3x 1st round picks). Ich sage ganz offen: für mich sind QB's overrated. So wichtig es ist, einen guten QB zu haben, so wichtig ist eine gute OL und defense, um ihn zu komplementieren. Ist es Zufall, dass der talentiertere Peyton weniger SB's hat als Eli? Es bringt nix, den besten sixshooter (QB) zu haben, wenn man kaum Zeit zum Ziehen, geschweige denn Zielen, hat (bad OL) oder wenn man andauernd nachladen muss, weil man pausenlos angegriffen wird (bad defense). Klar ist natürlich auch, dass ich Rodgers behalten würde, wenn die OL richtig gut wäre, nur leider zeigen gerade die Spiele gg. richtig gute Teams, dass sie nicht top 5 of the NFL ist.

Also gerde Peyton hat die meiste zeit seiner Karriere immer eine gute O-Line und einen sehr guten supporting cast gehabt und eine defense die besser war als sie gerne gemacht wird. Der grund das Eli mehr Ringe hat hat hängt mit timing, glück und auch damit zusammen das es in Foxboro im winter gerne mal schneit und Rivers für Peyton das zu sein scheint was Eli für Brady ist. Und weil es da eben immer auch auf glück ankommt sind Ringe bei so etwas auch nicht das ende der Fahnensstange. Denn wenn man mal von seinem einem Ring absieht trennt Favre nicht so Wahnsinnig viel von Romo. Aber wie ich weiter unten sehe gehst du ja sogar in die gleiche richtung.

Ich habe zugegeben, dass er die letzte Saison schlecht aussah, aber das war eine von der Sorte, wo alles schieflief, was schieflaufen konnte, angefangen von einigen unglücklichen Niederlagen zu Anfang der Saison, dem Auseinanderdriften des Teams von Childress, den dick pics von Brett an irgendeine Tussi bis zum Zusammenbruch des Stadions. Schau dir einfach 2007, 2008 (bis zu seiner Verletzung) und 2009 an. Selbst wenn man dann einwendet, dass er wohl 2006 auch schlecht drauf war (war vor meiner NFL-Zeit), so muss man doch zugeben, dass diese Historie noch nicht gg. Brett spricht. Wieso hätte er 2011 so sicher nicht den SB gewinnen können?

Was ist dass denn bitte für ein argument als alles schief lief? Gerade da zeigt sich doch ob ein QB ein leader ist.

Das habe ich so nie gesagt oder ich wäre komplett neben der Spur gewesen, schon allein, weil niemand genau sagen kann, wie so EIN Playoff-Spiel anders gelaufen wäre. Ich schrieb, dass ich es für gut möglich halte, dass Brett in den 2012-Playoffs die Giants geschlagen hätte, weil das Team offensiv so talentiert war. Klar hat Favre viel Mist gebaut, aber mit Rodgers sind wir in den letzten 2 Playoffs sang- und klanglos untergegangen. Favre hätte zumindest was versucht...und hätte dann seine 6 INT's gemacht, während Rodgers das gar nicht erst probiert, dadurch als Einzelspieler besser dasteht und wir ins 4th Qtr. bereits chancenlos hineingehen. Ist das besser? Mit Favre hat Verlieren mehr Spass gemacht als Gewinnen mit Rodgers. Trotzdem mag ich Rodgers auch irgendwie und er ist als QB einfach insgesamt besser und kompletter als Favre, ich kritisiere ihn ja nur, weil ich als Fan will, dass er besser wird und auch mal die großen Spiele gewinnt, gerade wenn's nicht so läuft, um mich zum wahren "Sporgasmus" zu führen (ich mag gar nicht dran denken, was ich zB getan hätte, wenn damals die Packers das denkwürdige Spiel gg. die Cardinals - 2009 - noch gewonnen hätten).

Mit Favre hätten wir einen SB mehr als wir jetzt haben! Der hätte nämlich 2010/11 auch gewonnen, mit dem Talent in offense und defense, und 2011/2012 wäre er nicht so eingegangen wie Rodgers im divisional game. Das ist meine Überzeugung. Rodgers ist ein stat boy und fantasy football Liebling, quasi ein Peyton Manning, ein toller Typ, wenn man auf Statistik steht...und andere haben dafür 2 und mehr SB wins (ask Eli)! In seiner ganzen Karriere hat Rodgers nicht ein!!! Spiel gg. ein gutes Team, wo es mal nicht am Schnürchen lief und wo man im 4th zurücklag, noch herumgerissen. Er ist der Mesut Özil des Football. Und gg. MM hat er nun auch schon 2mal die Diva raushängen lassen, zuletzt gestern. Ich hätte gern Flynn behalten, Rodgers getraded und dafür die Packers OL/DL aufgebombt. Nun ja, vllt. wird es ja noch was und ich behaupte auch nicht, dass wir mit Rodgers schlecht dran sind, wir sind sicherlich besser dran als Chicago mit Cutler, don't we? Hm....

@Obmann: Cowboys haben gg. die schwachen Rams und geschenkeverteilenden Giants gewonnen. Da würde ich noch nicht zuviel hineininterpretieren. Abwarten.

Aber OK...mit dem letzten beitrag hast du das ja dann doch alles etwas relativiert. Du magst Favre lieber als Rodgers weil dir sein stil besser gefallen hat und das ist ja auch vollkommen legitim aber man muss nicht wirklich jeden thread hijacken und eine diskussion über Favre vom Zaun brechen (obwohl man so fair sein muss und sagen muss das diesmal glaube ich Purzelbaum von Favre angefangen hat).

 

[012345679]

Nick Perry mit broken foot fast genauso lange Pause wie CMIII mit broken thumb? Vor 50 Jahren wäre das ein Lacher gewesen^^. Mich würde mal interessieren, was heute loswäre, wenn man in der NFL nach den Regeln der 70iger oder 80iger Jahre spielen würde *lol* Dabei fällt mir gerade wieder meine Alltime-Tirade ein, wen's interessiert (Trap war ein Fliegenfurz dagegen): http://www.youtube.com/watch?v=fzjWQF1oP2M

Und Flynn ist doch untergekommen - vorläufig in Buffalo als tryout. Das sieht aber trotzdem nicht gut aus für ihn. Er war damals the hottest boy und ich dachte wirklich, er würde ein anständiger QB a la Alex Smith. Er hätte sich sollen in SEA eine Stammplatzgarantie geben lassen sollen (keine Ahnung ob sowas usus ist). So sieht es danach aus, dass er durchgereicht wird....

 

[liberalmente]

10.5 Pts allowed pro Game
5.2 Sacks pro Game
1.67 INTs pro Game
1.3 Fum Rec pro Game
0.67 TDs pro Game

1st in every category.

Chiefs Defense. :ricardo::ricardo:

Das lustige ist ja, dass die Chiefs 6-0 sind, obwohl die Offense noch nicht allzu viel mit einer Andy Reid (West-Coast) Offense zu tun hat. Die Defense, die er geerbt hat, erledigt den Job. Und die Offense macht genug, so dass es reicht. Wenn die Defense zusammengehalten werden kann (keine Ahnung, wie da die Vertrags- und Capsituation ist) und Reid seinen QB aufbauen sowie seine Offense entwickeln kann könnten die schon zu einem kleinen Powerhouse werden. Für die Wildcard Playoffs dürfte es dieses Jahr reichen. Und das freut mich für Reid, das hat er verdient, obwohl die letzten zwei Jahre in Philly übel waren.

Er hätte sich sollen in SEA eine Stammplatzgarantie geben lassen sollen (keine Ahnung ob sowas usus ist).

Coole Vorstellung. :laugh2: Wie viel Starts hatte Flynn vor dem Wechsel? Und gleich mal auf die Kacke hauen. Wäre ein lustiger Konkurrenzkampf um die Back-up QB Spots geworden.

Eine Stammplatzgarantie für den QB ist normalerweise sein Gehalt. Man sieht schon bei Schaub, dass man richtig kacke spielen kann und trotzdem nicht ersetzt wird, wenn das Gehalt hoch genug ist. Wobei man sich das Gehalt einmal erspielen muss, aber das ist sowieso klar.

Romo könnte in Dallas so spielen wie Eli im Moment und wäre wohl der Starter. Einfach, weil er ein Monstergehalt bekommt. Das macht geduldig. Bei Eli selbst kann ich verstehen, dass die Giants weitermachen, der hat bewiesen, dass er down years hat, aber eben auch, dass man mit ihm den SB gewinnen kann. Und gerade beim zweiten SB hatte er einen großen Anteil.

Zum Wochenende:

Das Eagles Spiel war für mich krass. Ich habe dummerweise, bevor ich das Spiel gesehen habe, in den Spam Ordner meiner E-Mail Adresse geschaut, in dem ich immer Mails von den Eagles Blogs mit den Artikeln bekomme. Warum ich da geschaut habe ist mir ein absolutes Rätsel. Ich lese nur 17-14 Tempa Philly und rege mich schon total über meine Unfähigkeit auf. Dann sehe ich den ersten TD der Eagles und denke mir so: mmmh, 17-14 das könnte ja auch nur der Halbzeitstand gewesen sein. Also saß ich die erste HZ da und habe mich über jeden Punkt gefreut, der das 17-14 zur HZ hergestellt hat, damit ich die zweite Hälfte ohne Spoiler verfolgen konnte. Eine absurde Situation.

Und die zweite Halbzeit hat dann viel Spaß gemacht. Foles hat mir insgesamt sehr, sehr gut gefallen. Die Offense war insgesamt richtig gut, denn die Buccs haben eine wirklich gute Defense. Das Run Game hat funktioniert, was gegen die Buccs sehr schwer zu erreichen ist, Foles war sehr präzise im Passing Game. Und friggin' Riley Cooper spielt wie Megatron.

Man darf das Spiel nicht überbewerten, die Buccs sind 0-5, trotz guter Defense. Und die Defense der Eagles hat Glennon ab und zu gut aussehen lassen. Aber die Richtung stimmt aktuell bei den Eagles. Wenig Turnover, fast keine Interceptions, wenig Penalties. Und immer wieder die explosiven Plays. Und in den letzten Spielen punktet man sogar ordentlich, also verwertet die erspielten Yards in TDs (der größte Kritikpunkt an Vick in dieser Saison).

Womit ich auch bei Foles bin. Ganz schwierige Situation für Kelly, aber eine großartige Situation für die Eagles. Ich denke mal, dass Kelly sich mit dem Dallas Spiel Zeit erkauft und Vick nochmal aussetzen lässt. Und wenn Foles dann nochmal so ein Spiel abliefert muss er auch weiterhin der Starter sein, "you don't lose a job due to injury", die Qualitäten von Vick als Leader und ein enttäuschter Lockerroom, der zu Vick steht, hin oder her. Das wären dann 2 1/2 Spiele mit einer effizienten Offense, dirigiert von einem jungen QB. Kelly wird das, denke ich, dann durchziehen.

Wenn das Dallas Game in die Hose geht hat Foles trotzdem Eindruck hinterlassen, Vick kommt zurück, spielt die Saison zu Ende und Kelly muss dann scharf überlegen, wie hoch er einen QB draften will. Denn Vick wird dann nicht mehr im Kader stehen, da bin ich mir ziemlich sicher.
Normalerweise tradet man Foles auch nicht weg, aber die letzten 1 1/2 Spiele waren Eigenwerbung ohne Ende. Da dürften dann schon gute Angebote reinflattern.

Problem ist, dass das Cowboys Game so enorm wichtig ist. Der Playoffspot wird normalerweise zwischen den Eagles und den Cowboys entschieden. Die Skins sind noch nicht ganz raus, die Giants auch noch nicht komplett (aber schon so ziemlich), aber normalerweise werden es diese zwei Teams unter sich ausmachen. Die Cowboys sind sicherlich Favorit, aber es ist nicht so, als könne man die nicht schlagen. Das Spiel wird also einen enormen Einfluss auf den Erfolg der Saison haben, da sollte der beste QB spielen. Ob das nun Vick oder Foles ist? Das kann man eben noch nicht final sagen.


Saints @ Patriots war das vielleicht verrückteste Finish, das ich bisher gesehen habe. Was da mit 2:45 auf der Uhr alles passiert ist passiert in vielen Spielen in keiner gesamten HZ. Ich frage mich auch immer noch, wie die Saints es geschafft haben, in zwei Possessions nicht ein 1st Down zu bekommen, das das ganze Spiel beendet hätte. :confused: Hatte wegen der guten Quote auf die Saints gesetzt, deswegen hat mich das ganze schon genervt. Aber spektakulär zum ansehen, keine Frage.

Skins @ Cowboys war eher langweilig. RGIII kommt langsam in Form, aber ich habe keinen großen Respekt vor den Redskins. Da sind zu viele Löcher da (O-Line, Secondary). Ohne das Running Game (O-Line...) sind die Skins zu eindimensional. Wenn sie das zum Laufen bekommen ist auch wieder mit ihnen zu rechnen, so im Eagles Shootout Modus. Aber ich bin optimistisch, dass sie die zwei Siege Rückstand auf die Eagles eher nicht mehr aufholen können.
Und wenn dann noch ein Eagles Like Special Teams Spiel kommt kann man gegen die Cowboys aktuell eben nicht gewinnen.

 

[012345679]

Coole Vorstellung. :laugh2: Wie viel Starts hatte Flynn vor dem Wechsel? Und gleich mal auf die Kacke hauen. Wäre ein lustiger Konkurrenzkampf um die Back-up QB Spots geworden.

Naja, er ist zwar nur zweimal gestartet (@NE, DET), hat aber in beiden Spielen als game-manager-QB (ala Alex Smith oder Matt Ryan) überzeugt. Gegen Detroit hat er sogar 6 TD-Pässe geworfen, was noch immer Packers Rekord ist. Er war - soweit ich mich recht erinnere - in seiner FA-offseason auch einer der heavyweights unter den FA's. Ich hätte als Flynn mehr Wert auf meine Position als starting QB als auf das Gehalt gelegt. Ich bin mir sicher, für weniger Gehalt hätte er eine Versicherung als Starter erhalten (ich kenne natürlich die Gepflogenheiten in der NFL nicht, aber ich denke schon, dass da sowas geht). Ich weiss zwar nicht, ob die Hawks auch unter ihm ins NFC game gekommen wären, aber auch mit ihm hätte man wohl die Playoffs erreicht und insgesamt "gut" ausgesehen. Das hätte seinen Stammplatz weiter gesichert und er hätte anfangen können, den Werbemarkt um Seattle abzugrasen. So hat er vllt. anfangs mehr Gehalt bekommen, war aber auch schnell weg vom Fenster und ist jetzt sein letztes Jahr in der NFL und ziemlch wahrscheinlich im nächsten Jahr arbeitslos. Ich persönlich mag ihn, weil er ein underdog war (7th round draft), der sich bei den Packers hochgearbeitet und aus wenig Talent das Maximale rausgeholt hat. Schade, dass die Umstände und letztlich auch seine Gesundheit ihm weiteres verwehren - so ist das halt in der NFL.

 

[theIrish]

Das einzige was in der NFL garantiert ist ist der nächste Sontag.

Und auch ein hohes gehalt ist imho bei einem QB keine Stammplatz Garantie Schaub ist da auch ein sehr schlechtes Beispiel der war die Saison nur ein Spiel richtig schlecht war jetzt sontag bis zur verletzung sogar gut und TJ Yates der war aber noch schlechter.
Das sehen sicher eingie Texans fans anderst aber naja...nie einem Texans fan vertrauen der älter aks 25 ist

Was Flynn angeht die situation kannst du noch am ehesten mit Matt Cassell vergleichen nur das der 16 Spiele lang diese Leistung gezeigt hat und 15 Starts hatte stat 2.
Das dann mit Russell Wilson zu vergleichen halte ich schon für sehr gewagt.

 

[liberalmente]

Und auch ein hohes gehalt ist imho bei einem QB keine Stammplatz Garantie

Aber es kommt dieser am nächsten. Ein QB, der dreimal in Folge 5 INTs wirft kann ja wohl kaum noch einmal spielen. Eine absolute Stamplatzgarantie kann es also nicht geben. Aber wenn ein QB eben 12-20 Mio im Jahr bekommt dann ist das schon ein Wort. Da vergibt man schlechte Zeiten auch eher, weil es eben teuer wäre, kein Vertrauen zu haben.

 

[theIrish]

Aber es kommt dieser am nächsten. Ein QB, der dreimal in Folge 5 INTs wirft kann ja wohl kaum noch einmal spielen. Eine absolute Stamplatzgarantie kann es also nicht geben. Aber wenn ein QB eben 12-20 Mio im Jahr bekommt dann ist das schon ein Wort. Da vergibt man schlechte Zeiten auch eher, weil es eben teuer wäre, kein Vertrauen zu haben.

Ask Drew Bledsoe and Alex Smith..

Aber ich will nicht so sehr drauf rumreiten du hast ja nicht ganz unrecht nur Schaub war da wirklich kein gelungenes Beispiel.

Die sache mit Flynn von 01234 hinkt aber einfach auch gewaltig den Flynns größtes Problem ist das er einfach kein starting QB ist es gibt 5-6 absolute elite QBs dann vielleicht nochmal 6-7 QBs die ich als borderline elite bezeichnen würde dann an die 10-12 Chad Penningtons und der rest sind einfach hot orr miss guys und zu denen gehört auch Flynn und da ist der Punkt es gibt im grunde mehr Teams als adäquate starter es gibt ja jetzt schon genug QBs bei denen gefragt wird was die in der Liga verloren haben und wenn Flynn besser als die wäre dann würde er jetzt an deren stelle Spielen. Bei den Seahawks mag man ihm verletzungspech noch zu gute halten können aber bei den Raiders hat er seine job so gesehen sogar zwei mal an Pryor verloren und Pryor ist bestimmt alles andere als ein guter quarterback.

 

[liberalmente]

Ask Drew Bledsoe and Alex Smith..

Bei Bledsoe weiß ich es nicht, da lag es doch auch am Alter, oder? Smith hatte allerdings keinen Monstervertrag, das weiß ich. Er hatte keinen, weil er nie den Status hatte, der absolute Franchise QB zu sein. Harbaugh hat ja gleich Kaep gedraftet und hat Smith dann keine Riesenverträge gegeben.

Aber ich will nicht so sehr drauf rumreiten du hast ja nicht ganz unrecht nur Schaub war da wirklich kein gelungenes Beispiel.

Schaub ist eben sehr aktuell, weil er vor der Saison als borderline elite gehandelt wurde und wie ein borderline elite QB bezahlt wird (10,7 Mio), aber soeben den NFL record an Pick 6 eingestellt hat.

 

[theIrish]

Bei Bledsoe weiß ich es nicht, da lag es doch auch am Alter, oder? Smith hatte allerdings keinen Monstervertrag, das weiß ich. Er hatte keinen, weil er nie den Status hatte, der absolute Franchise QB zu sein. Harbaugh hat ja gleich Kaep gedraftet und hat Smith dann keine Riesenverträge gegeben.

Smith hat einen Vertrag unterzeichnet bei dem er im schnitt 8M im Jahr bekommt das ist jetzt nicht Rodgers und Flacco categorie auch nicht schaub aber ein kleiner Vertrag ist das auch nicht.

Bledsoe ist gerade mal 5 Jahre älter als Brady.

Das macht es nicht zu einem schlechtern beispiel da Yates ja auch gleich mal nen pick geworfen hat wenn ich mich nicht irre und noch viel schlechter ausgesehen hat als Schaub in dem Spiel bisher.
Ansonsten ist das jetzt ziemliche mainstream fan argumentation man nimmt eine eigenschaft raus und die negiert dann alle anderen.

 

[liberalmente]

Smith hat einen Vertrag unterzeichnet bei dem er im schnitt 8M im Jahr bekommt das ist jetzt nicht Rodgers und Flacco categorie auch nicht schaub aber ein kleiner Vertrag ist das auch nicht.

Vick bekommt 7,5, mit Boni können es bis zu 10 werden (aber darunter ist der Superbowl Gewinn, also dazu wird es nicht kommen ). Die 8 Mio sind also schon eher in der unteren Kategorie für QBs, die als Starter in die Saison gehen (und keinen Rookie Vertrag haben, logischerweise).

Ansonsten ist das jetzt ziemliche mainstream fan argumentation man nimmt eine eigenschaft raus und die negiert dann alle anderen.

Ich will gar nicht wissen, was du schreiben würdest, wenn Vick diesen Pick 6 Rekord eingestellt hätte. "Hunderennen, wer wirft mehr Pick 6", in irgendwelchen Variationen wäre das konstant von dir zu lesen gewesen. Schaub ist aber offenbar ein QB, den du schätzt. Aber er spielt dieses Jahr einfach nicht gut. Wie Eli auch. Das bedeutet ja nicht, dass die beiden nichts können, aber dieses Jahr zeigen sie sich von ihrer ganz schwachen Seite.

 

[012345679]

Schaub ist aber offenbar ein QB, den du schätzt. Aber er spielt dieses Jahr einfach nicht gut. Wie Eli auch. Das bedeutet ja nicht, dass die beiden nichts können, aber dieses Jahr zeigen sie sich von ihrer ganz schwachen Seite.

Sie und/oder ihre Teamkollegen? Ich finde es im Am. Football ganz schwierig, Fehler wirklich einem Spieler zuzuordnen. Ähnlich wie bei flagrant fouls gilt ganz allgemein: Derjenige, der den Fehler letztlich - für alle ersichtlich - macht ist sehr oft!!! nicht der wahrhaft Schuldige, sondern der die Schuld eines anderen Ausbadende. Insoweit kann es sein, dass zB Eli ohne Cruz und Manningham und einer schwächeren OL quasi gezwungen wird, riskanter zu agieren...mit den bekannten Folgen. (Ich verfolge aber beide Teams nicht.) Man könnte sogar noch weiter gehen und sagen: So ein losing streak kann in der NFL ganz schnell mal passieren und ist eher Pech als Unvermögen. Man stelle sich mal vor, die Giants hätten das erste Spiel gg. Dallas gewonnen und nicht verschenkt...wer weiss, wo Dallas dann jetzt rumdümpelte...die hatten auch ein paar enge Kisten und wenn da das Glück nicht hold ist, bist du ganz schnell mal bei 1-5 oder 0-6. Deshalb habe ich die Giants noch nicht abgeschrieben, obwohl ich gestehen muss, dass wenn ich dort GM wäre, ich diese Saison tanken und dann nächstes Jahr an Nr. Uno draften würde. Indy oder Detroit haben in den letzten Jahren gezeigt, dass diese Taktik auch in der NFL gut funktionieren kann.

p.s. Den Boss von Indy verstehe ich nicht. Wieso pisst der jetzt und schon wieder auf Peyton? Zum Indy-Denver-Showdown werden doch auch so alle Plätze verkauft, oder ist die Liga schon so "verkommen", das sowas künstlich angeheizt wird wie beim Boxen? Nach meinem Wissenstand wäre Petyon auch geblieben, d.h. Indy wollte eher die Trennung als umgekehrt...und das Peyton ein underachiever sei, ist nun wirklich an den Haaren herbeigezogen: Klar, 11 Playoffs und nur ein SB, aber immerhin 2mal im SB, fast ein 16-0 und wie war gleich der Rekord von Indy als Peyton seine Verletzung hatte?

 

[liberalmente]

Sie und/oder ihre Teamkollegen? Ich finde es im Am. Football ganz schwierig, Fehler wirklich einem Spieler zuzuordnen.

Nunja, als QB bin ich halt auch für die Mannschaft verantwortlich. Umgekehrt bekommt man dann auch ein tolles Gehalt und viel Anerkennung, wenn der Grund für einen SB Sieg eher im Running Game und der Defense zu finden ist (der erste Eli Superbowl).

Es geht auf jeden Fall nicht jede Interception auf Elis Konto, aber er ist jetzt auch nicht der arme QB, der alles richtig macht und alle um ihn herum machen die Fehler. Das Spiel gegen die Eagles hat das schön gezeigt: Eli hat mittlerweile keine Poise mehr in der Pocket. Sobald er den Pass Rush spürt (der ist noch nicht zwingend in der Nähe, teilweise glaubt er nur, ihn zu spüren) wirft er überhastet. So kamen auch die INTs gegen die Eagles zustande (einmal war der Pass Rush tatsächlich da, zweimal nicht).

Ist es menschlich, dass Eli bei den Problemen mit seiner O-Line keine Poise mehr hat? Natürlich. Aber er wird nunmal sehr gut dafür bezahlt, sich durch so etwas durchzukämpfen.


Den Boss von Indy verstehe ich auch nicht ganz. Eigentlich könnte das ganz harmonisch sein, Manning hat profitiert, die Colts haben profitiert, keiner konnte den Colts einen Vorwurf machen, hier den Neuanfang zu suchen. Warum er da Gift spritzen will verstehe ich nicht. Klar, noch mehr Presse und so, aber das Spiel erfährt ja auch ohne Gift genug Aufmerksamkeit. Und ob ich friggin' Peyton Manning in seinem alten Dome wirklich noch einmal extra motivieren will??

Erinnert mich an den Spaßvogel, der Tom Brady in der Preseason ausgelacht hat (waren das die Panthers? Ich weiß es nicht mehr, auf jeden Fall die hohe Niederlage, er bekam auch eine Strafe wegen Taunting). Dem ist wohl nicht klar, was für ein Gedächtnis Brady hat und was für ein kranker Typ er ist, wenn es darum geht, sich zu pushen.

 

[Tajiri262]

Ist das unnötig was Irsay da macht, das man dem jahrelang Gesicht der Franchise mit so wenig Respekt begegnet ist ne absolute Sauerei!

 

[magicalcolts1]

Ich denke die Sache mit den Kommentaren von Irsay über Peyton zeigt mal wieder wie sehr die Medien eine Sache aufbauschen und verfälschen können. Wenn man die Kommentare von Irsay im Zusammenhang liest, ergibt sich auch ein anderes Bild. Ich denke, seine Äußerungen sind vielmehr ein Shot gegen den früheren GM Bill Polian. Irsay sagt ganz klar, dass die fehlenden Erfolge in den Playoffs nicht Mannings Schuld sind, sondern, dass für mehr Erfolge in den Playoffs ein ausbalancierteres Team nötig gewesen wäre. Wie oft haben schlechte Defensiv-Leistungen und miserable Special Teams Siege gekostet? Mit ein Grund dafür war, dass man teilweise mehr 70 % des Caps in die Offense investiert hatte. Jeder Colts-Fan wird da zustimmen. Weiterhin sagt er ja nur, dass die Colts jetzt in eine andere Richtung des Teambuilds gehen. Das heißt mehr Balance. Mehr Wert auf Defense, Running Game, Toughness, Special Teams.

Und wer Irsay und Manning kennt, weiß was die beiden für ein enges und freundschaftliches Verhältnis haben. Auf der Pressekonferenz, als Mannings Entlassung verkündet wurde, haben beide geweint. Die ganze Sache ist mMn von den Medien aufgebauscht worden, um noch mehr Aufmerksamkeit auf das Spiel zu ziehen. Natürlich waren die Äußerungen von Irsay in der Hinsicht nicht gerade förderlich. Aber ich glaube auch nicht, dass Manning oder die Colts für dieses Spiel noch mehr motiviert werden müssen. Ich meine das Spiel ist sowieso das größte Regular Season Spiel dieser Saison. Beide Teams sind seit Wochen hochmotiviert. Die Colts vielleicht so sehr, dass sie vergessen haben sich für das Spiel gegen die Chargers vorzubereiten

 

[liberalmente]

Natürlich waren die Äußerungen von Irsay in der Hinsicht nicht gerade förderlich.

Und das muss er doch, Sorry, auch einfach Wissen. Wenn man annimmt, dass er das als langjähriger Owner weiß, weil er weiß, wie man mit den Medien umgehen muss, dann muss man auch annehmen, dass er das bewusst gesagt hat.

 

[magicalcolts1]

Natürlich hat er das bewusst gesagt und ich würde sogar vermuten, dass es Irsay gerade Recht ist, dass noch mehr auf das Spiel geschaut wird. Schließlich kamen die Colts in den Dienstag nach einer schrecklichen Leistung im MNG gegen die Chargers. Darüber spricht jetzt keiner mehr. Auch über die Mannschaft an sich spricht kaum einer mehr, weil sich alles auf die angeblichen Shots von Irsay gegen Manning fokussiert. Und schließlich ist es Irsay´s Job Geld zu verdienen und wenn aufgrund seiner Äußerungen noch ein paar mehr Zuschauer kommen bzw. noch ein paar Tausende mehr vor den Fernsehschirmen sitzen, nimmt er das gerne mit. Und das Manning und die Broncos nach den Äußerungen noch motivierter sein können, glaube ich nicht. Das ist doch sowieso das größte Spiel der Saison. Und wer Manning kennt, weiß, dass er gerade gegen sein Ex-Team unglaublich motiviert sein wird.

Mir ging es im Grunde genommen auch nur darum, zu zeigen, dass die Äußerungen von Irsay keineswegs ein Shot gegen Manning waren. Vielmehr waren sie ein Shot gegen Ex-GM Polian und auch ein Eingeständnis, dass die damalige Strategie nicht die erhofften Früchte getragen hat. Und wenn Irsay jetzt von Broncos-Seite als "classless" bezeichnet wird, kann ich das nicht so stehen lassen. Wie gesagt, Irsay und Manning haben ein enges, freundschaftliches Verhältnis. Er hat Mannings Nummer 18 quasi schon retiren lassen. Und außerdem ist Irsay, wie ich finde, einer der besseren Owner. Er ist gegenüber Fans ausgesprochen aufgeschlossen und kommunikativ. Er gibt über Twitter Freikarten für Spiele raus, er beantwortet Fragen und ist auch in der Community hoch angesehen. Dazu kommt noch seine viele Charity, grade für Leukämie-Kranke. Wie man so einen Menschen als "classless" bezeichnen kann ist mir ein Rätsel.

 

[theIrish]

Ich will gar nicht wissen, was du schreiben würdest, wenn Vick diesen Pick 6 Rekord eingestellt hätte. "Hunderennen, wer wirft mehr Pick 6", in irgendwelchen Variationen wäre das konstant von dir zu lesen gewesen. Schaub ist aber offenbar ein QB, den du schätzt. Aber er spielt dieses Jahr einfach nicht gut. Wie Eli auch. Das bedeutet ja nicht, dass die beiden nichts können, aber dieses Jahr zeigen sie sich von ihrer ganz schwachen Seite.

Im gegensatz zu Schaub ist Vick schon vielfach negativ aufgefallen und im gegensatz zu Vick hat bei Schau auch noch nie jemand an der work ethic gezweifelt. Vick hat auch schon viele Jahre schlecht gespielt und nicht nur eins.

Sie und/oder ihre Teamkollegen? Ich finde es im Am. Football ganz schwierig, Fehler wirklich einem Spieler zuzuordnen. Ähnlich wie bei flagrant fouls gilt ganz allgemein: Derjenige, der den Fehler letztlich - für alle ersichtlich - macht ist sehr oft!!! nicht der wahrhaft Schuldige, sondern der die Schuld eines anderen Ausbadende. Insoweit kann es sein, dass zB Eli ohne Cruz und Manningham und einer schwächeren OL quasi gezwungen wird, riskanter zu agieren...mit den bekannten Folgen. (Ich verfolge aber beide Teams nicht.) Man könnte sogar noch weiter gehen und sagen: So ein losing streak kann in der NFL ganz schnell mal passieren und ist eher Pech als Unvermögen. Man stelle sich mal vor, die Giants hätten das erste Spiel gg. Dallas gewonnen und nicht verschenkt...wer weiss, wo Dallas dann jetzt rumdümpelte...die hatten auch ein paar enge Kisten und wenn da das Glück nicht hold ist, bist du ganz schnell mal bei 1-5 oder 0-6. Deshalb habe ich die Giants noch nicht abgeschrieben, obwohl ich gestehen muss, dass wenn ich dort GM wäre, ich diese Saison tanken und dann nächstes Jahr an Nr. Uno draften würde. Indy oder Detroit haben in den letzten Jahren gezeigt, dass diese Taktik auch in der NFL gut funktionieren kann.

p.s. Den Boss von Indy verstehe ich nicht. Wieso pisst der jetzt und schon wieder auf Peyton? Zum Indy-Denver-Showdown werden doch auch so alle Plätze verkauft, oder ist die Liga schon so "verkommen", das sowas künstlich angeheizt wird wie beim Boxen? Nach meinem Wissenstand wäre Petyon auch geblieben, d.h. Indy wollte eher die Trennung als umgekehrt...und das Peyton ein underachiever sei, ist nun wirklich an den Haaren herbeigezogen: Klar, 11 Playoffs und nur ein SB, aber immerhin 2mal im SB, fast ein 16-0 und wie war gleich der Rekord von Indy als Peyton seine Verletzung hatte?

Es ist eine coaches/quarterback league you get the glory you take the blame.
Wie liberalmente ja schon gesagt gat.

p.s. Den Boss von Indy verstehe ich nicht. Wieso pisst der jetzt und schon wieder auf Peyton? Zum Indy-Denver-Showdown werden doch auch so alle Plätze verkauft, oder ist die Liga schon so "verkommen", das sowas künstlich angeheizt wird wie beim Boxen? Nach meinem Wissenstand wäre Petyon auch geblieben, d.h. Indy wollte eher die Trennung als umgekehrt...und das Peyton ein underachiever sei, ist nun wirklich an den Haaren herbeigezogen: Klar, 11 Playoffs und nur ein SB, aber immerhin 2mal im SB, fast ein 16-0 und wie war gleich der Rekord von Indy als Peyton seine Verletzung hatte?

Den Boss von Indy verstehe ich auch nicht ganz. Eigentlich könnte das ganz harmonisch sein, Manning hat profitiert, die Colts haben profitiert, keiner konnte den Colts einen Vorwurf machen, hier den Neuanfang zu suchen. Warum er da Gift spritzen will verstehe ich nicht. Klar, noch mehr Presse und so, aber das Spiel erfährt ja auch ohne Gift genug Aufmerksamkeit. Und ob ich friggin' Peyton Manning in seinem alten Dome wirklich noch einmal extra motivieren will??

Erinnert mich an den Spaßvogel, der Tom Brady in der Preseason ausgelacht hat (waren das die Panthers? Ich weiß es nicht mehr, auf jeden Fall die hohe Niederlage, er bekam auch eine Strafe wegen Taunting). Dem ist wohl nicht klar, was für ein Gedächtnis Brady hat und was für ein kranker Typ er ist, wenn es darum geht, sich zu pushen.

Ist das unnötig was Irsay da macht, das man dem jahrelang Gesicht der Franchise mit so wenig Respekt begegnet ist ne absolute Sauerei!

Ich denke das es Irsay da auch etwas darum geht Luck den Rücken zu stärken die Colts werden am Sontag vor dem Spiel Peyton Ehren mit einemer Zeremonie, Highlight Video, etc. etc. und ich denke das Irsay erst jetzt erkannt hat was für eine schwachsinnige Idee das gewesen ist.

Ich glaube btw. das sowohl diese Zeremonie als auch die Aussagen von Irsay Peyton ziemlich am Arsch vorbei gehen Peyton ist (im gegensatz zu etwa Brady oder Brees) einfach kein emotionaler Typ. Den interssiert das in etwa so wie wenn er ein 2 Cent stück findet.

 

[liberalmente]

Im gegensatz zu Schaub ist Vick schon vielfach negativ aufgefallen und im gegensatz zu Vick hat bei Schau auch noch nie jemand an der work ethic gezweifelt. Vick hat auch schon viele Jahre schlecht gespielt und nicht nur eins.

Und was genau hat das mit der Frage zu tun, ob Schaub dieses Jahr schlecht spielt?

 

[theIrish]

Und was genau hat das mit der Frage zu tun, ob Schaub dieses Jahr schlecht spielt?

Du hast doch Vick hier ins Spiel gebracht.

Ich hab ja nie gesagt das Schaub unantastbar ist nur hat Yates als er reinkam nun auch nicht besser gespielt.