Wen wünscht ihr euch als Gegner für WK?

[Blayde]

Meine Theorie ist eben, das es ausreicht den WBC, WBA, und IBF Gürtel inne zu haben um sich undisputed Champ nennen zu dürfen. Der WBO Gürtel ist zwar in Europa anerkannt, aber für die Amis zählen eben nur die drei (WBC,WBA,IBF) Gürtel. Lennox Lewis hat ja 1999 auch nicht den WBO Gürtel bessen und war trotzdem als undisputed Champ anerkannt.
Sicherlich zählt der WBO Gürtel heute mehr als 1999, aber meine Idee sieht so aus: Sollte Wladi wirklich die Möglichkeit auf einen Kampf mit Chagaev haben, wird er diesen Kampf auch annehmen und den WBO Gürtel Thomson überlassen.

Wobei leider Kellerman ständig betonen muss, dass die Gürtel fast nichts bedeuten würden, für Leute wie Hopkins gebe es ja NUR den Ring Titel

Besser wär es doch, wenn man versuchen würde, den Wert der Gürtel steigen zu lassen statt sie einfach als wertlos abzuschreiben. Vor allem schadet es den vielen Champions, denen ihr Titel nichts bringt, um gegen andere Titelträger oder gar größere Namen ohne Titel antreten zu können.

 

[Minto]

Wobei leider Kellerman ständig betonen muss, dass die Gürtel fast nichts bedeuten würden, für Leute wie Hopkins gebe es ja NUR den Ring Titel

Besser wär es doch, wenn man versuchen würde, den Wert der Gürtel steigen zu lassen statt sie einfach als wertlos abzuschreiben. Vor allem schadet es den vielen Champions, denen ihr Titel nichts bringt, um gegen andere Titelträger oder gar größere Namen ohne Titel antreten zu können.

Wenn man den Wert der einzelnen Gürtel steigen lässt, dann nennt sich bald jeder IBO Gürtel-Träger auch noch Weltmeister (dies ist ja im Grunde fasst schon so [auf boxrec.com gibt es schon eine Auflistung aller IBO Champs]).
Sollte sich Klitschko wirklich alle drei Gürtel holen (WBC,WBA,IBF) denke ich, dass er der The Ring Gürtel zwangläufig mit erobern wird.
Nochmal zum WBO Gürtel. Ausnahmen wie de la Hoya oder Calzghe gibt es immer, aber ein Großteil der der "großen" Champs wie Lewis, Roy Jones, Holyfield (in seiner Prime), oder Tyson haben nie um den WBO Gürtel gekämpft, deshalb fehlt diesem Gürtel auch heute (im Amiland) die Anerkennung.
Oder bin ich im Unrecht, wenn ich behaupte das heute der WBC Gürtel mehr wert ist als der WBO Gürtel?

 

[Pazuzu]

Heute zählt mehr, wen du boxt und welchen Marktwert du hast. Den bekommt man aber noch lange nicht allein durch einen WM-Gürtel. Das WBC-Lametta ist noch immer der am höchsten angesehene Gürtel, gilt aber schon seit je her mehr als die anderen , also auch WBA und IBF. Doch WBO steht WBA und IBF inzwischen nicht mehr nach. Die Beispiele, die du oben nanntest, wie Lewis, Holyfield oder Tyson liegen - gerade in ihrer "prime" - auch schon eine Weile zurück. Wie gesagt: das war bis vor fast einer Dekade so, allerdings gilt dies inzwischen nicht mehr, auch weil die Titel an sich unbedeutender geworden sind. Nimm Pacquiao:seit Jahren im Superfedergewicht aktiv, nie einen WM-Gürtel in dieser Gewichtsklasse gehalten und dennoch ganz klar #1 in dieser Division.

 

[Schlonski]

Ich meine:

Alle Gürtel in einen Sack packen und mit der Dampfwalze ein paar mal drüber.

Nur noch ein WM pro Gewichtsklasse, eine Pflichtverteidigung im Jahr. Pflichtherausforderer wird regelmäßig aus einem Acht-Mann-Turnier der verfügbaren Nr.1 bis Nr.8 der Rangliste ermittelt.

Daneben kann der WM soviel freiwillige TV´s machen wie er will.

*träum*

 

[MrFischer]

Ich meine:

Alle Gürtel in einen Sack packen und mit der Dampfwalze ein paar mal drüber.

Nur noch ein WM pro Gewichtsklasse, eine Pflichtverteidigung im Jahr. Pflichtherausforderer wird regelmäßig aus einem Acht-Mann-Turnier der verfügbaren Nr.1 bis Nr.8 der Rangliste ermittelt.

Daneben kann der WM soviel freiwillige TV´s machen wie er will.

*träum*

Ein Titel ist zu wenig, 2 wären ideal. Da würde auch eine Titelvereinigung eher stattfinden.
Die zwei großen WM träten gegeneinander an, dass wäre doch mal was!!!!

WBA und WBC!!!

Die anderen Verbände sollen abgeschafft werden!!!

 

[Ferocious]

Ich träume auch davon dass es irgendwann nur noch einen WM pro Geichtsklasse gibt. Von mir aus können es auch zwei sein, da sonst einige Boxer schnell weg sind vom Fenster und um die Motivation der Boxer in den hinteren Reihen auf Flamme zu halten.
Jedoch ist ProfiBoxen ein großes Geschäft und es wird sich keines der Großen Verbände freiwillig aus diesem Geschäft zurückziehen.

 

[Big d]

Wladi muss TV boxen. Wenn er drei von vier Titeln(egal welche) hat kann man ihn als undisputed betrachten(er hat dann die mehrheit der Titel.

Das wäre wichtig fürs Schwergewicht, danach könnte er wieder die Gürtel niederlegen, was egal wäre, weil dann wieder gilt "the Man who beats the man"

Das bedeutet Wladi wäre dann DER HW Champion bis ihn einer besiegt, passiert das übernimmt dieser den Thron, zumindest gibt es dann kein "Machtvakuum" im HW und die Verhältnisse sind geklärt. Dann läge es an den anderen zu Beweisen wer der wahre Champion ist, da es einen linear Champ gibt(so wie damals bei LL nach Holyfield).

 

[KRAFT&HERZ]

Wladi muss TV boxen. Wenn er drei von vier Titeln(egal welche) hat kann man ihn als undisputed betrachten(er hat dann die mehrheit der Titel.

Das wäre wichtig fürs Schwergewicht, danach könnte er wieder die Gürtel niederlegen, was egal wäre, weil dann wieder gilt "the Man who beats the man"

Das bedeutet Wladi wäre dann DER HW Champion bis ihn einer besiegt, passiert das übernimmt dieser den Thron, zumindest gibt es dann kein "Machtvakuum" im HW und die Verhältnisse sind geklärt. Dann läge es an den anderen zu Beweisen wer der wahre Champion ist, da es einen linear Champ gibt(so wie damals bei LL nach Holyfield).

aber wäre er, wenn er den WBO gürtel von iggy bekommt, den IBF hat er ja, mit ruslans WBA-gürtel schon undisputed - ich denke da zählt der WBA nicht mit - oder?

aber dazu müsste er 2 southpaws hintereinander in WM-kämpfen besiegen!

gab es das eigentlich schon mal?

 

[Easy]

eigentlich hätte er dann schon drei, ibf, wbo und ibo

 

[KRAFT&HERZ]

eigentlich hätte er dann schon drei, ibf, wbo und ibo

dann ist er schon mal:

undiscussionable champ

 

[Schlonski]

Also ich bin noch Purist und nenne eigentlich jemanden nur dann undisputed, wenn er WBC/WBA und IBF entweder gleichzeitig innehat oder ohne geschlagen worden zu sein, nacheinander inne hatte. Den WBO-Titel brauchts dafür m.E. nicht.
Man beachte nämlich, dass dann der einzige, der jemals Undisputed war ausschließlich Bernard Hopkins war (WBC,WBA,IBF,WBO im Mittelgewicht vor Taylor).

WBO ist so ne Sache. Da gabs im Halbschwer und Supermittel seit 15 Jahren keine Pflichtverteidigungen mehr. Das erlauben sich die anderen drei BVerbände nicht. Der Verband ist genauso schmierig wie die anderen, das hebt ihn aber nicht auf dieselbe Stufe.
WBO-WM´s sind mittlerweile relativ anerkannt, aber ob man ohne diesen Titel nicht als Undisputed gelten kann, denke ich nicht.

Ergo muss Klitschko meines Erachtens Chagaev und Peter/Maskaev oder seinen dicken Bruder verkloppen, um Undisputed von meinen Gnaden zu werden.

Ausnahme, wenn das/der/die Weltmeister eines Verbandes sich partout gegen eine Vereinigung sträubt, um damit die Anerkennung des anderen als Undisputed arglistig und ehrenrührig zu verhindern, um sich selbst einen Vorteil zu verschaffen. Das gilt nicht, wenn der andere selber keine Lust hat.

 

[Minto]

Also ich bin noch Purist und nenne eigentlich jemanden nur dann undisputed, wenn er WBC/WBA und IBF entweder gleichzeitig innehat oder ohne geschlagen worden zu sein, nacheinander inne hatte. Den WBO-Titel brauchts dafür m.E. nicht.
Man beachte nämlich, dass dann der einzige, der jemals Undisputed war ausschließlich Bernard Hopkins war (WBC,WBA,IBF,WBO im Mittelgewicht vor Taylor).

WBO ist so ne Sache. Da gabs im Halbschwer und Supermittel seit 15 Jahren keine Pflichtverteidigungen mehr. Das erlauben sich die anderen drei BVerbände nicht. Der Verband ist genauso schmierig wie die anderen, das hebt ihn aber nicht auf dieselbe Stufe.
WBO-WM´s sind mittlerweile relativ anerkannt, aber ob man ohne diesen Titel nicht als Undisputed gelten kann, denke ich nicht.

Ergo muss Klitschko meines Erachtens Chagaev und Peter/Maskaev oder seinen dicken Bruder verkloppen, um Undisputed von meinen Gnaden zu werden.

Ausnahme, wenn das/der/die Weltmeister eines Verbandes sich partout gegen eine Vereinigung sträubt, um damit die Anerkennung des anderen als Undisputed arglistig und ehrenrührig zu verhindern, um sich selbst einen Vorteil zu verschaffen. Das gilt nicht, wenn der andere selber keine Lust hat.

Ganz genau, so sehe ich es auch. Wladimir sollte den klassischen weg zum Unumstrittenen WM gehen und da gehört der WBO Gürtel nunmal nicht dazu. Es ist sowieso über kurz oder lang unmöglich alle 4 Gürtel über einen längeren Zeitraum zu verteidigen, weil jeder Champ sicher keine 4 Pflichtverteidigungen im Jahr mache kann/will.
Also bleibt mein Vorschlag: Sollte Wladimir den IbRr. besiegen (auf dieser These beruht ja dieser Thread) sollte er versuchen sich den WBC oder den WBA Gürtel zu holen und den WBO eben an Thomson abtreten.

 

[KRAFT&HERZ]

Also ich bin noch Purist und nenne eigentlich jemanden nur dann undisputed, wenn er WBC/WBA und IBF entweder gleichzeitig innehat oder ohne geschlagen worden zu sein, nacheinander inne hatte. Den WBO-Titel brauchts dafür m.E. nicht.
Man beachte nämlich, dass dann der einzige, der jemals Undisputed war ausschließlich Bernard Hopkins war (WBC,WBA,IBF,WBO im Mittelgewicht vor Taylor).

WBO ist so ne Sache. Da gabs im Halbschwer und Supermittel seit 15 Jahren keine Pflichtverteidigungen mehr. Das erlauben sich die anderen drei BVerbände nicht. Der Verband ist genauso schmierig wie die anderen, das hebt ihn aber nicht auf dieselbe Stufe.
WBO-WM´s sind mittlerweile relativ anerkannt, aber ob man ohne diesen Titel nicht als Undisputed gelten kann, denke ich nicht.

Ergo muss Klitschko meines Erachtens Chagaev und Peter/Maskaev oder seinen dicken Bruder verkloppen, um Undisputed von meinen Gnaden zu werden.

Ausnahme, wenn das/der/die Weltmeister eines Verbandes sich partout gegen eine Vereinigung sträubt, um damit die Anerkennung des anderen als Undisputed arglistig und ehrenrührig zu verhindern, um sich selbst einen Vorteil zu verschaffen. Das gilt nicht, wenn der andere selber keine Lust hat.

dachte der wba zählt weniger, wegen der paperchampangelegenheit....

aber ich erinnere mich an einen beitrag von mr. schlonski, in dem er das genauer ausführte und somit hat er schon wieder recht!

 

[stefan2057]

Holt doch Lewis nochmal aus der Mottenkiste dann würde die Geschichte mit einem der blassesten und schwächsten Wm wie W.K. schnell vorbei sein der dürfte den mit über 40 noch dominieren

 

[edward norton]

Holt doch Lewis nochmal aus der Mottenkiste dann würde die Geschichte mit einem der blassesten und schwächsten Wm wie W.K. schnell vorbei sein der dürfte den mit über 40 noch dominieren

lewis gegen wladimir daran hab ich öfters gedacht gehabt leider wurde nichts daraus.vieleicht schlägt ja ibragimov wladimir ko mal abwarten.

 

[Big d]

Warum diskutiert ihr eigentlich in zwei Threads das gleiche off-Topic.

 

[KRAFT&HERZ]

ab heute wünsch ich mir noch eindeutiger valuev oder ein rematch gegen peter!

 

[Nur eine Socke]

Jetzt ist Valuev dran, die Zeit ist reif.

 

[Cânhamo]

Würde ein leichter Sieg für Dr Wladimir werden.

 

[Nur eine Socke]

Würde ein leichter Sieg für Dr Wladimir werden.

Aber nicht, wenn Valuev so boxt wie gegen Liakhovich! Außerdem kann Wladimir mit seinen Jabs Valuevs Birne kaum beeindrucken.