Wer ist der beste Coach der Liga?

[701]

Greg Popovich.

 

[sonic00]

oh ja, stimmt. Den habe ich eben bei meinem namedropping vergessen. Er hat schon bei Seattle hervorragende Arbeit geleistet, aber jetzt ungleich bessere Voraussetzungen.

McMillan lebt viel von seinen Co-Coaches, denn auch in Seattle stand ihm ein nicht ganz namenloser zur Zeit, der dann ja auch noch in Minny eine Zeit selbst coachen durfte.
Böse Zungen behaupten, dass Nate nur so gut ist wie seine Co_Trainer!
Allerdings muss ich zugeben, dass ich ihn als Spieler sehr sympatisch fand.:thumb:

 

[The Great]

Ich natürlich.

Okay, das war natürlich reines Fandenken, aber sowieso stimmen die Meisten hier für ihre Teams ab, also kann ich es auch guten Gewissens für L-Frank tun.

Ich glaub nicht, dass es so viele Spurs Fans gibt. Mir selber würde auch nie einfallen, D' Antoni zu wählen, bloß weil er momentan keinen allzu schlechten Job macht und Knicks Coach ist.

@teahupoo: Unfassbare Ähnlichkeit.

Ich hab auch für Popovich gestimmt. Jacksons 6 Ringe mit den Bulls hätte ich nämlich auch noch als Trainer gewonnen. Ich gehe sogar so weit zu sagen, dass ich 8 Ringe gewonnen hätte, indem ich MJ davon abgehalten hätte, Baseball zu spielen.

 

[Oaktree]

Mal zu Herrn Popovich... wann hat er eigentlich angefangen, ein guter Coach zu werden? Ich kann mich erinnern, dass er vor seiner Coachingzeit bei den Spurs GM war (bis in die Saison 96/97) und sich dann nach 18 Spielen selbst zum Coach gemacht hat, indem er Bob Hill gefeuert hat. Popovich erreichte eine Bilanz von 17/47 und die Spurs auf die ganze Saison gesehen von 20/62.

Popovich wurde für sein Verhalten stark kritisiert, zumal die Spurs unter Hill in den beiden Vorjahren 121 Spielen gewannen. Der schlechte Start in die Saison war mehrheitlich den Verletzungen Robinsons, Elliotts, Persons und del Negros zuzuschreiben als der schlechten Coachingleistung.

Im Fortgang der Saison 96/97 spielten Robinson 6 Spiele, Elliott 39 Spiele und Person kein Spiel. Mit ein wenig Glück sprang dann in der 97er Draft Tim Duncan raus. So wurde dann der Grundstein für das erfolgreichste Team der letzten 10 Jahre gelegt. Hinzu kamen dann im Laufe der Zeit Ginobili, Parker und eine Reihe sinnvoller Neuzugänge.

Letztlich sind die Spurs aufgrund ihrer einfachen und soliden Charaktere ein Team, das extrem leicht zu coachen sein sollte. Zudem hat man mit den Big Three ein Führungstrio, das extrem intelligent auf dem Feld agiert. Ich schließe daraus, dass man keinen sonderlich guten Coach braucht, um mit diesem Team erfolgreich zu sein. Unterm Strich erscheint mir Popovich daher als Coach überbewertet.

Warum seht ihr ihn als einen der besten Coaches an?

 

[bigdog8]

warum schauen dann die "BIG-THREE" so zu ihm auf???
achte mal darauf, wie jeder seiner Spieler an seinen Lippen hängt.
Ich glaube nicht, dass das von ungefähr kommt....

 

[Oaktree]

Na die Erklärung ist ein bissel dünn, würd ich sagen.

 

[twinpeaks]

Ich gehe ja auch so weit und finde den gar nicht erwähnten Reggie Theus gut.
In seiner Situation ist es nicht leicht, die für die Organisation brauchbarsten Spieler einzusetzen und zu einer joberhaltenden Bilanz zu bringen.
Soll er Hawes promoten und Brad Miller vergraulen, obwohl am Können von Brad womöglich sein eigener Job hängt?
Der Kader ist tradebedingt diffus zusammengestellt, lauter SFs und SGs, aber kein gutklassiger PG und ein defenseschwacher Frontcourt.
Dann bekommt er auch noch Prügel, wenn er Mikki Moore einsetzt - aber wenn nicht, hagelt es im eigenen Korb.

Der ist jedenfalls auch nicht so schlecht wie die Kings-Bilanz im zudem kniffligen Westen.

Das Problem von Theus ist auch, dass er nicht gerade ein sicheres Arbeitsumfeld zu haben scheint in Sacramento. So hat ja kürzlich einer der Maloofs öffentlich gefordert, der Coach müsse schleunigst ein System präsentieren, sonst...

Ich habe als Spursfan natürlich Pop gewählt, der aber auch neutral betrachtet sicherlich eine vertretbare Option ist. In den Playoffs trifft er fast immer die richtige Entscheidung und ist auch mal für eine Überraschung gut. Herrlich zudem, wie er im direkten Duell Jahr um Jahr D'Antoni zerstört hat. Dazu wird es jetzt ja leider nicht mehr kommen...

 

[G-SUS]

ich finde stan van gundy ist ziemlich underrated!

sein name taucht selten in den diskussion für coach des jahres auf...dabei hat er sowohl in miami als auch jetzt in orlando gute leistung gebracht!

miami hat er mit einem jungen team in die playoffs geführt
und in orlando hat er einem team,dass eigentlich nicht für seine defense berühmt war(siehe Lewis,Hedo) in diesem Bereich echt gestärkt und dem Team das passende System gegeben.
Und der Erfolg ist ja bisher immer da gewesen!

 

[Bulls 4ever]

Ich schließe daraus, dass man keinen sonderlich guten Coach braucht, um mit diesem Team erfolgreich zu sein. Unterm Strich erscheint mir Popovich daher als Coach überbewertet.

Warum seht ihr ihn als einen der besten Coaches an?

Wenn du es von diesem Standpunkt aus betrachtest, dann war bei den Bulls/Lakers und bei den Jazz damals auch nicht unbedingt ein guter Coach nötig, um Erfolg zu haben. Jackson hatte zwei Mal den vermutlich besten Spieler der Liga in seinem Kader, unterstützt von einem Co-Star und einem perfekt abgestimmten Team. Sloan hatte jahrelang den wahrscheinlich besten One-Two-Punch der NBA, um den er sein Team aufbauen konnte.

Dass diese Teams so gut strukturiert waren, lag aber jeweils auch zu einem Großteil am Trainer. Ich denke kein GM verpflichtet einen Spieler, ohne darüber mit dem Trainer zu beraten. Zumindest nicht, wenn dieser schon lange Jahre im Amt ist. Und da haben die Spurs in den letzten 10 Jahren - mit Hilfe von Popovich - einen großartigen Job gemacht. Es genügt nicht, nur einen dominanten Spieler in den Reihen zu haben, um erfolgreich zu sein (bestes Beispiel: Minnesota). Es ist wichtig, dass man das Team gut aufeinander abstimmt und einschwört. Auch der Star muss zum Wohle des Teams mal etwas zurückstecken... Und Jackson, Sloan und Popovic haben das nun viele Jahre geschafft, weshalb sie auch für mich die Top 3 sind.

Das große Können von Pop wurde für mich vor allem in den Serien gegen die Suns deutlich. Das talentiertere Team hatten oft die Suns, den besseren Trainer immer die Spurs - und auch dadurch am Ende den Seriensieg.

Eine wirkliche Reihenfolge der Toptrainer fällt mir schwer, ich wollte auch nur sagen, dass ich Popovich als Nummer 1 durchaus nachvollziehen kann (und ihn auch gewählt habe).

 

[FloMVP41]

Hab für Phil Jackson gestimmt (9 Ringe). Natürlich mit Jordan und dann mit Shaq+Kobe, aber trotzdem. Die Triangle Offense läuft wieder und mal sehen ob er immer Sommer an allen Fingern einen Ring hat...

 

[Giftpilz]

Na die Erklärung ist ein bissel dünn, würd ich sagen.

Für mich stand spätestens fest, dass er zu den besten Coaches gehört, seitdem die Spurs die Suns in den Playoffs 2005 mit deren eigenen Mitteln schlugen. Klar hat er mit Duncan die optimalen Voraussetzungen, um ständig ein Contender-Team aufstellen zu können, aber mit besagter Serie hat er gezeigt, dass er nicht nur stur auf sein übliches System vertraut, sondern auch die eigensten der Gegner übernehmen und vielleicht gar noch besser anwenden kann (wiederum: natürlich braucht man dafür das nötige Personal, aber es gehört auch Mumm und Können dazu, es derart umsetzen zu können).

Als Motivator ist Phil Jackson unübertroffen (für mich als solcher deutlich stärker als der auch schon gute Pat Riley, dessen Teams schneller auszubrennen scheinen), und für den Aufbau eines Teams von Anfang an schätze ich Jerry Sloan (und auch Larry Brown, wobei der nach "vollbrachter Mission" wohl Langeweile bekommt und sein eigenes Werk zunichte macht).

Es kommt für mich sehr darauf an, in welcher Situation ein Team gerade steckt, um den passenden Coach auszuwählen.

 

[Mello]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum die Triangle Offense so besonders sein soll. Im Endeffekt ist das System ja nicht schwer zu verstehen, sondern vor allem schwer zu spielen und erfordert von den Spielern ein gutes Verständnis.
Wie sehr der Trainer dieses Verständnis verbessern kann, vermag ich nicht zu sagen. Aber im Endeffekt glaube ich nicht, dass der Trainer da einen großen Einfluss drauf hat.

Bestes Beispiel dafür momentan Ariza. Der weiß z.B. sehr gut, wann er in die "Lanes" stoßen muss (ein besserer Ausdruck fällt mir gerade nicht ein).

 

[sonic00]

Die Trinagle Offense wurde ja auch nicht von Phillum aus der Traufe gehoben!

 

[lordoftheboard1]

Edith findet es schade das man nicht sehen kann wer hier für wen stimmt...also ob z.B. die vier Stimmen für Van Gundy ausschließlich von Magic-Fans kommen.

Ich gebe zu das ich für SvG gestimmt habe. Da ich selber Coach bin hatte ich mir diese Stimme ganz genau überlegt.
Bin dann aber doch zu dem entschluss gekommen das ich SvG die stimme gebe da ich ihn für einen guten coach halte ( hat die Verteidigungsleistung der Magic signifikant verbessert ) + meine sympathien für das Team.

Denke aber auch das er nicht zu den Top 3 gehört die im Moment in der Liga coachen.

die Top 3 sind für mich ( in loser reihenfolge )

Jackson, Popovich, Sloan

da ich mich aber nicht sogenau bei allen auskenne wer wie lange mit welchem Coachingteam zusammen arbeitet will ich mich nicht genau festlegen wer auf welchem Platz steht.

 

[benny blanco]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum die Triangle Offense so besonders sein soll. Im Endeffekt ist das System ja nicht schwer zu verstehen, sondern vor allem schwer zu spielen und erfordert von den Spielern ein gutes Verständnis

so ist es ja auch, und nichts anderes behaupten jackson und winter immer wieder. aber wo liegt jetzt das problem?

 

[Homer]

Bei Van Gundy hat mich das nur interessiert weil er halt noch nicht lange dabei ist und auch noch nix gewonnen hat. Deshalb konnte ich mir nur schwer vorstellen warum ein nicht-Magic-Fan ihn wählen sollte. Wie gut er ist ist mMn bisher schwer zu beurteilen da er noch nicht in den ganz großen Playoff-Schlachten dabei war (Danke Pat Riley ). Das wird die Zukunft zeigen.

Was ich auch lustig finde ist das Phil Jackson scheinbar negativ angelastet wird das er die TPO nicht erfunden hat. Hat Sloan denn das P&R erfunden? Jackson hat diese Offense nur bisher als einziger Trainer effizient einzusetzen vermocht, und das ist ihm hoch anzurechnen.

Bei Popovich muss ich Giftpilz zustimmen, er hat schon bewiesen das er ein klasse Coach ist der auch im Spiel und gerade in einer Playoffserie noch die richtigen "Adjustments" vornehmen kann. Auch der Punkt das nicht jeder Trainer für jede Situation zu gebrauchen ist ist absolut korrekt. Kann mir Phillum irgendwie nicht bei einem Rebuild vorstellen .

@ Mello: Wenn es so einfach ist, warum hat dann außer Jackson noch niemand ordentlcih einsetzen können?

 

[TraveCortex]

Wir wollen mal auch nicht vergessen, dass Pop 2003 mit nur einem Superstar und sonst mittelmäßigen Rollenspielern ( Parker war noch längst nicht so weit und Robinson nur noch ein Schatten vergangener Tage) einfach mal Meister geworden ist- auch kein Vergleich mit den Pistons, die zwar ohne Superstar, dafür aber mit echtem Teamball und erstklassigen Rollenspielern, ein Jahr später Meister wurden. Das 2003er-Team war von der Besetzung der vielleicht "schlechteste" Meister der letzten 20 Jahre. Mal ganz davon abgesehen, wie oft Pop andere Trainer ausgecoacht hat.

Das Argument "Glück mit Spielern" wurde ja schon entkräftigt- jeder gute Coach brauch auch eine gute Mannschaft und das haben nunmal alle Toptrainer gehabt. Insofern ist es bei den Spurs kein echtes Argument.

Zusammen mit Phil mMn die klar besten Trainer. Hab Pop die Stimme gegeben, weil ich dachte, dass Jackson klar dominieren wird.

 

[Mello]

so ist es ja auch, und nichts anderes behaupten jackson und winter immer wieder. aber wo liegt jetzt das problem?

@ Mello: Wenn es so einfach ist, warum hat dann außer Jackson noch niemand ordentlcih einsetzen können?

Kein Problem. Will nur diese mysteriöse Triangle Offense etwas entkräften.
Denn prinzipiell wird immer so getan als wäre diese Offense die Offenbarung überhaupt und als könnte kein anderer Coach diese Offensive nachahmen, da sie so kompliziert sei.

Aber eben daran glaub ich überhaupt nicht. Man braucht schon die richtigen Spieler um bestimmte Offensiv-Strategien durchzusetzen und die Triangle findet sicherlich nicht gegen alle Defensiv-Varianten eine Lösung.

Mein Schluss ist im Endeffekt einfach dieser, dass die Triangle Offense nichts wirklich Besonderes ist und auch von anderen Coaches schon ähnliche Systeme gespielt wurden und werden.

Abgesehen davon ist Jackson allerdings ein starker Coach, keine Frage.
Nur die Triangle wird mMn überbewertet und mystifiziert.
Wer Jordan und Pippen und Shaq und Kobe in einem Team hat braucht keine Triangle um eine Meisterschaft zu holen; )

 

[Solomo]

Für mich ist es Phil Jackson, bin da natürlich nicht ganz objektiv.

Kaum einer der Top-Coaches sorgt so oft für Kopfschütteln bei den Fans des eigenen Teams, aber er hat einfach eine einzigartige Menschen- und Mannschaftsführung und der Erfolg gibt ihm Recht.
Klar, er hat die Triangle nicht erfunden, aber mit diesem System seine Ringe geholt. Wenn das System so erfolgreich ist, warum spielen es dann nicht mehr Teams? Aha! Hat wohl doch was mit Jacksons Fähigkeiten zu tun...
Klar, er hat seine Titel mit MJ und mit ShaqKobe gewonnen. Aber, welcher Trainer holt ohne Stars einen Ring? Phil bringt die Stars auf eine Linie, das ist sein Verdienst.

Sloan schätze ich ebenfalls sehr, wer so lange am Ruder ist, der muss entweder große Qualitäten haben oder die Leichen im Keller des Besitzers kennen.

Dahinter kommt für mich Popovich, sehr erfolgreich, aber kürzer im Amt.

 

[Redemption]

@ Mello: Wenn es so einfach ist, warum hat dann außer Jackson noch niemand ordentlcih einsetzen können?

Phil Jackson hatte aber auch immer den Miterfinder der Triple Post/Triangle Offense - Tex Winter - als Assistant Coach an seiner Seite. Sowohl in Chicago als auch in Los Angeles. 1962 schrieb Winter ein Buch zu dem Thema, was bedeutet, dass er sich schon fast fünfzig Jahre mit dem System beschäftigt.


Wer für mich der beste Coach der Liga ist? Keine Ahnung, um die Frage genau zu beantworten, fehlt mir als Außenstehender genügend Einblick, da sich vieles hinter den Kulissen abspielt.