Wer ist der Beste des letzten Jahrzehnts?

[Nowell]

http://hoopshype.com/blogs/ferranti/index.php/2007/06/18/shaq-or-duncan/

um mein wissen über basketball auch für die letzten jahre, in denen ich basketball nicht so intensiv verfolgt habe zu steigern, frage ich euch hier nach eurer meinung, ohne mir schon selber eine zu bilden. also....wer ist der beste der letzten dekade? dann fangt ma an!

sollte es ein ähnliches thema schon geben, bitte ich um das schließen von diesem und um entschuldigung

 

[spurs4champ]

KOmmt drauf an wie weit du zurück denken willst.

wenn man die letzten Jahre zu Grunde nimmt würde ich Shaq und Duncan sagen beide können dominieren wie sonst keiner und bringen auch in den PO eine Spitzenleistung. Beide mehrfach MVP und auch Finals MVP. Mit diesen Qualifiikationen kann sonst wohl keiner mithalten.

 

[Giftpilz]

wenn man die letzten Jahre zu Grunde nimmt würde ich Shaq und Duncan sagen beide können dominieren wie sonst keiner und bringen auch in den PO eine Spitzenleistung. Beide mehrfach MVP und auch Finals MVP. Mit diesen Qualifiikationen kann sonst wohl keiner mithalten.

Genau darum geht es ja, welcher der beiden der beste ist. Es kommt für mich darauf an, was man genau haben will. Wenn man 3-5 Jahre Bestleistung haben will, würde ich mich für Shaq entscheiden, denn der war zwischen 1999 und 2003/04 im Schnitt garantiert der beste - so hat Duncan individuell selten dominiert und an Shaqs Spitzenleistungen kommt er nicht ganz heran.

Wenn man aber ein Team langfristig aufbauen und kontinuierlich ohne Probleme arbeiten möchte, ist Duncan der viel einfachere Spieler - er garantiert dir ein ganzes Jahrzehnt konstanter Leistung (deutlich gut genug für mögliche Meisterschaften), allerdings auch mit weniger Marketingpotential.

 

[heiko2183]

ich denke das läuft unweigerlich auf duncan und shaq heraus. shaq war in seiner prime einfach nicht zu stoppen und auch stärker als duncan während letzterer es schafft sein team jahr für jahr durch souveräne leistung an der ligaspitze zu halten. an dritter stelle sehe ich kobe aufgrund seiner titel und einzelleistungen. danach wirds sehr schwierig...

 

[Homer]

Kommt drauf an wie man den "Besten" definiert. Über die kompletten 10 Jahre war Duncan sicherlich stärker, einfach weil Shaq in den letzten 3 Jahren tierisch abgebaut hat. Aber die 7 Jahre davor.....für mich wird Duncan ein Spiel nie so dominieren können wie es Shaq einst tat. Er ist halt ein anderer Typ Spieler, das heißt nicht das er "schlechter" ist. Ist verdammt schwer zu vergleichen, da ich finde das a.) 10 Jahre ein zu langer Zeitraum sind b.) beide nicht gleichzeitig in ihrer Prime waren und c.) Duncan in einem direkten Matchup (Virtual 1-on-1 ) viel schlechter aussieht als er ist, weil halt niemand Shaq's Body stoppen kann/konnte.

Für mich stehen beide auf einer Stufe. Danach schon Kobe? Hmm...auch wenn ich Kobe-Fan bin, gerade 97, 98, 99 war er noch lange nicht das was er heute ist. Da gibt es auch noch andere die da ein Wörtchen mitreden dürften um Platz 3, ich denke da an Jason Kidd oder Chris Webber, aber wie gesagt, 10 Jahre ist einfach viel zu viel.

 

[t0rchy]

Für mich ist es Kevin Garnett, von spielerischen wie vom charakterlichen her. Obwohl er stets mit dem Fluch der fehlenden Mitspieler bestraft zu sein scheint hat er immer weiter hart daran gearbeitet sein Team voran zu führen. Spielerisch kann er meiner Meinung nach mit Shaq und TD auf jeden Fall mithalten, nur Kevin hatte nie einen Kobe, Dwayne oder Parker/Ginobili an seiner Seite.

 

[Homer]

Für mich ist es Kevin Garnett, von spielerischen wie vom charakterlichen her. Obwohl er stets mit dem Fluch der fehlenden Mitspieler bestraft zu sein scheint hat er immer weiter hart daran gearbeitet sein Team voran zu führen. Spielerisch kann er meiner Meinung nach mit Shaq und TD auf jeden Fall mithalten, nur Kevin hatte nie einen Kobe, Dwayne oder Parker/Ginobili an seiner Seite.

Stimmt schon, KG darf man hier auf keinen Fall vergessen. Aber die Dominanz eines Shaq oder Duncan hatte er mMn nie. Ist aber halt ne verdammt schwierige Sache Spieler über solche Zeiträume mit unterschiedlichen Teams zu vergleichen.

 

[t0rchy]

Naja wieso Dominanz? Er war der bessere Rebounder und im Angriff wesentlich flexibler, da er auch von Außen treffen konnte. Meiner Meinung nach ist er in der Offense Shaq klar überlegen und mit TD gleichwertig. In der Defense ist es schwierig die drei zu vergleichen, da sie unterschiedliche Stile haben. Shaq und Duncan sind Monster unter Korb, KG ebenso... er ist vielleicht nicht so eine Mauer wie Shaq aber dafür wesentlich wendiger und schneller und auch in der Lage outside flinke Spieler auszubremsen, das Shaq definitiv nicht ist.

 

[stillwater]

Meiner Meinung nach ist er in der Offense Shaq klar überlegen und mit TD gleichwertig.

:laugh2:

 

[JamalMashburn]

So sehr ich Tim Duncan mag, dieser Titel geht eindeutig an Shaquille O'Neal. Es gab nie einen Spieler der offensiv dominanter war als Shaq (mit Ausnahme von Wilt). Für mich ist er Top 3 All-Time, wenn nicht sogar Nr. 1.

Meiner Meinung nach ist er in der Offense Shaq klar überlegen und mit TD gleichwertig.

Das ist doch totaler Quark. Wenn du Shaq nicht doppelst, macht er 40 Punkte bei 60%iger Quote. Dazu war Garnett niemals in der Lage. Auch was das Passspiel angeht, war Shaq hervorragend.
Für mich war Shaq in seiner Prime ein besserer Offensivspieler als Michael Jordan und um Längen vor Garnett.

 

[Manu]

Wenn der beste Basketballspieler gemeint ist, würde ich mich dann doch für Tim Duncan entscheiden.

 

[t0rchy]

Wie kann man Jemanden als besser bezeichnen, der nur innerhalb eines 1.5 Meter Radius um den Korb herum Punkten kann? Sicherlich ist er dort kaum zu stoppen, aber ohne ein Team, dass ihm den Ball auch dort hin bringt, ist er nichts. Wenn der Verteidiger dann noch kräftig genug ist (und das ist fast jeder Center) braucht man in der entscheidenden Phase nur seinen Arm fest zu halten, denn die Freiwürfe trifft er ja sowieso nicht.

 

[stillwater]

Wie kann man Jemanden als besser bezeichnen, der nur innerhalb eines 1.5 Meter Radius um den Korb herum Punkten kann?

Was ist denn das für ein Argument? JJ Redick klar besser als Garnett? Das Runde muss in das Runde und das konnte Shaq öfter und effizienter als Garnett.

Sicherlich ist er dort kaum zu stoppen, aber ohne ein Team, dass ihm den Ball auch dort hin bringt, ist er nichts.

Ja stimmt, dafür hat er immer die besten PGs an seiner Seite gebraucht. Wir reden nicht über Marion oder Martin, sondern über Shaq. Ich könnte ihm den Ball rüberwerfen.

Wenn der Verteidiger dann noch kräftig genug ist (und das ist fast jeder Center) braucht man in der entscheidenden Phase nur seinen Arm fest zu halten, denn die Freiwürfe trifft er ja sowieso nicht.

So schlimm wars auch nicht. Aber das nützt auch nichts mehr, wenn er dich vorher überollt hat und es keine endscheidene Phase mehr gibt.

 

[t0rchy]

Richtig, aber nicht allein. Kevin war/ist groß, schnell und stark und zudem treffsicher. Shaq ist größer und stärker gewesen, war aber an einen sehr, sehr engen Raum gebunden. Außerhalb dieses Bereiches war er in der Offensive schlichtweg unbrauchbar, während KG in der Lage war das gesamte Spiel der Twolves und ihrem alles andere als talentiertem kader zu organisieren und zu leiten. Okay, er hat nicht viel erreicht. Aber man vergleiche mal die Spieler an seiner Seite und die Leute an der Seite von Shaq. Sicherlich ist er vielleicht der dominanteste NBA-Spieler... diese Dominanz ist aber von sehr vielen Äußeren Faktoren abhängig. So gesehen betrachtet, empfinde ich Kevin Garnett und Tim Duncan als die besseren, auch in Anbetracht der kontinuirlichen Verbesserung/Aufrechterhaltung ihrer Leistungen. Wer von den beiden der bessere ist... schwer zu sagen.

 

[stillwater]

Okay, er hat nicht viel erreicht.

Das ist der Punkt. Ein Spieler, der Shaq klar überlegen gewesen wäre, hätte aber mit jedem Team viel erreicht.

 

[t0rchy]

Hätte, wäre würde.... Fakt ist, wir reden vom besten Spieler und nicht vom erfolgreichsten und Kevin/Tim können einfach mehr als Shaq. Mag sein, dass seine offensive "Dominanz" der von TD und KG überlegen sein mag, aber beide sind an beiden enden des Platzes wesentlich flexibler einzusetzen und KG trifft auch mal, wenn er gefoult wird und lässt nicht mit jedem Jahr konstant nach (zu den 60% Wurfquote... dieses Jahr waren es 51).

 

[rÖsHti]

Ein Spiel dauert 48 Minuten, wenn man Shaq jede Minute foulen muss braucht man 8 Center

http://www.youtube.com/watch?v=Sqc51nFsZs8
Wer sind schon Mutombo, Olajuwon oder Robinson

 

[t0rchy]

Ja und wenn man das müsste, hätte Shaq 96 Punkte pro Spiel...

 

[phishey]

du stellst shaq dar, als ob er irgendein b-star oder rollenspieler wäre. sorry, aber es gab niemanden in der liga der shaq körperlich gleichwertig war. es ist auch nicht so als ob shaq kein talent hätte und absolut kein plan hätte wie man punkten soll. er hatte auch talent, wusste wie er seinen körper einsetzen soll, wo er zu stehen hat um seine teammates zu bedienen, wo er die rebounds abgreifen kann. was soll die diskussion überhaupt wie man punkten soll, und ob eon garnett offensiv besser ist weil er werfen kann. shaq hat effizient gescored, und darum gehts. würfe von außerhalb sind schwieriger und jedes team lässt wohl lieber jemanden werfen als ihm in der zone ungehindert den wurf zu geben oder? garnett und ducnan mögen filigraner scoren, deswegen sind sie aber nicht die besseren scorer.

du solltest dir dringend videos von ihm 97 anschauen, als er bei den lakers mit bryant, ceballos und van exel gespielt hat. http://www.youtube.com/watch?v=b5ye_Zx6tsA

die 97 lakers waren einfach nur eine feine sache, so nebnbei bemerkt. das war wohl das beste, talentierteste team das kein titel gewinnen konnt. 4 allstar, und trotzdem kein titelerfolg. schade

 

[stillwater]

Hätte, wäre würde.... Fakt ist, wir reden vom besten Spieler und nicht vom erfolgreichsten und Kevin/Tim können einfach mehr als Shaq.

Der beste Spieler wird doch nicht anhand seiner Flexibilität bestimmt. Odom kann auch mehr als Tim Duncan. Aber du verarscht mich nur, oder?