Wer wird Rookie des Jahres?

[Irenicus]

@D-one: Freue mich schon auf eine schöne Diskussion...

Oder, um mal überspitzt zu fragen: was - außer halbwegs werfen - kann Kevin Durant denn überhaupt? Mir geht es nicht darum, was er mal später alles vollbringen könnte. Es geht ja schließlich um die jetzige Saison. Was - außer den Ball in die Hand bekommen, werfen oder Ball verlieren - kann Durant? Für mich klingt diese Beschreibung nach einem simplen Spot-Up-Shooter-Rollenspieler. Ich weiß, dass ich ihm Unrecht tu, aber momentan scheint er nicht mehr zu können.

Reiner Spotupshooter, das ist schon ein heftiges Urteil. Wenn Durant das wirklich sein sollte, warum schafft er es dann schon sogut als Rookie Fouls zu ziehen, um durch Freiwürfe leichte Punkte erzielen zu können (er ist einer der besten Freiwerfer der NBA). Er macht dies mit 5.7 versuchen von der linie im Schnitt besser als so mancher Star der NBA (Paul, Davis, T-Mac, Boozer, Johnson, Butler, Carter usw). Vor allem seit dem Allstarbreak macht er sich toll (stark verbesserte Quoten, nur noch 0.8 3er pro Spiel, fast 7 mal im Schnitt an der Linie, wenn ich es richtig im Kopf habe). Ich wusste gar nicht, dass es eines der Qualitäten eines Spotup-Shooters das Ziehen von Fouls ist. Mir kommt es so vor, als wenn du bisher kaum Spiele von Durant gesehen hast.

Ich zieh auch mal einen miesen Vergleich: setzt Sasha Vujacic an die Stelle von Durant. Der kann auch nur werfen und den Ball verlieren. Kein Passinggame bei der Machine, obwohl er sich wenigstens um Defense bemüht.

Eigentlich wollte ich zu diesen Vergleich nichts schreiben, aber ich haeb mich umentschieden. Durant bekommt die gesamte Aufmerksamkeit der gegnerischen Verteidigung, weil er als Rookie der einzige in Seattle ist, der es schafft einigermaßen konstant zu scoren. Glaubst du etwa wirklich, dass Vujacic das bei dieser Voraussetzung genauso hinkriegt?

 

[mystic]

@D-One

Schaue Dir bitte vorher mal ein paar Ausschnitte von Durant an, bevor Du ihn zum Spotup-Shooter degradierst. Durant ist jetzt schon in der Lage, für sich selbst Würfe zu kreiieren, was reine Spotup-Shooter zumeist nicht können. Zudem solltest Du Dir mal vorstellen, wie Vujacic aussehen würde, wenn sich die Verteidigung komplett auf ihn konzentrieren würde.

Ziemlich interessant sind auch seine Clutch-Stats, denn da trifft er effizienter als Kobe Bryant. Damit erzielt er auf 48 Minuten gerechnet 41.7 Punkte, nur sechs Spieler erzielen mehr. In Durants Alter so abgezockt die Freiwürfe am Ende von engen Spielen zu treffen, muss man erstmal hinbekommen.

 

[Irenicus]

@D-One

Schaue Dir bitte vorher mal ein paar Ausschnitte von Durant an, bevor Du ihn zum Spotup-Shooter degradierst. Durant ist jetzt schon in der Lage, für sich selbst Würfe zu kreiieren, was reine Spotup-Shooter zumeist nicht können. Zudem solltest Du Dir mal vorstellen, wie Vujacic aussehen würde, wenn sich die Verteidigung komplett auf ihn konzentrieren würde.

Ich war schneller...

 

[mystic]

Ich war schneller...

Ja, darum habe ich die Sache mit den Freiwürfen weggelassen.

 

[Irenicus]

@Mystic: Bin beim zitieren in der Zeile verruscht, wollte eigentlich nur die Aussage um Vujacic und den ersten Satz des Ausschnitts zitieren... auch egal, mein Fehler...

Krass finde ich diese Clutch-Statistik. Das hätte ich wirklich nicht gedacht. Hut ab...

 

[mystic]

@Irenicus

Ah, jetzt verstehe ich, was Du meintest. Dazu musste ich mich einfach auch äußern, denn Vujacic als Ansatz zu nehmen, ist doch reichlich deplaziert.

Insgesamt finde ich es ziemlich unfair, dass Durant an den übertriebenen Erwartungen gemessen wird, die durch unsachliche Berichterstattung im Vorfeld des letzten Drafts entstanden sind. Man sollte schauen, wie weit Durant körperlich entwickelt ist und dann schauen, wie alt er ist. Wäre beispielsweise James mit solchen körperlichen Defiziten in die Liga gekommen, hätte er auch kaum mehr auf das Parkett gebracht. Wenn man Durant beurteilen will, dann sollte man sich Nowitzkis Rookiesaison ansehen und das als Maßstab nehmen.

 

[Talib]

Das wäre schon recht beängstigend:ricardo:

 

[D-One]

@D-one: Freue mich schon auf eine schöne Diskussion...

Freu mich auch.

Reiner Spotupshooter, das ist schon ein heftiges Urteil. Wenn Durant das wirklich sein sollte, warum schafft er es dann schon sogut als Rookie Fouls zu ziehen, um durch Freiwürfe leichte Punkte erzielen zu können (er ist einer der besten Freiwerfer der NBA). Er macht dies mit 5.7 versuchen von der linie im Schnitt besser als so mancher Star der NBA (Paul, Davis, T-Mac, Boozer, Johnson, Butler, Carter usw). Vor allem seit dem Allstarbreak macht er sich toll (stark verbesserte Quoten, nur noch 0.8 3er pro Spiel, fast 7 mal im Schnitt an der Linie, wenn ich es richtig im Kopf habe). Ich wusste gar nicht, dass es eines der Qualitäten eines Spotup-Shooters das Ziehen von Fouls ist. Mir kommt es so vor, als wenn du bisher kaum Spiele von Durant gesehen hast.

Ja, Spot-Up ist vielleicht dann doch ein wenig zu provokant gewesen. 5,7 FTAs sind wirklich ein guter Wert. Zudem trifft er sie auch hochprozentig. Durant hat zudem eine Trefferquote 53% unterm Korb, er nimmt dort über 370 von seinen 1,1k Würfen in dieser Saison. Das mit dem Spot-Up kann ich nicht halten, da gebe ich mich geschlagen.

Letztlich steht meine Aussage aber noch immer: Durant kann nur eine Sache besonders gut, das Scoring. So etwas nenne ich einen Rollenspieler. Jemand, der nur ein, zwei Sachen gut kann, ist doch auch kein kompletter Basketballer, oder?

Eigentlich wollte ich zu diesen Vergleich nichts schreiben, aber ich haeb mich umentschieden. Durant bekommt die gesamte Aufmerksamkeit der gegnerischen Verteidigung, weil er als Rookie der einzige in Seattle ist, der es schafft einigermaßen konstant zu scoren. Glaubst du etwa wirklich, dass Vujacic das bei dieser Voraussetzung genauso hinkriegt?

Wahrscheinlich nicht in vollem Maße. Vielleicht macht er aus 16 Würfen dann nur 15-16 Punkte (er macht jetzt aus 6,3 Würfen 8,4 Punkte, kriegt aber die völlig freien Dreier aufs Tablett, das ist mir klar.), bei gleicher Rebound- und Assistzahl. Was heißt das für Durant? Dass er vielleicht etwas besser aus dem Feld schießt, aber sonst mit jemandem wie Vujacic sogar vergleichbar ist? Ist das der Anspruch an Kevin Durant?

Ich denke, dass Durant in diesem Jahr trotzdem verdient RoY wird. Nicht, weil er so herausragend spielt, sondern weil es keine nennenswerte Konkurrenz gibt.

 

[12step]

@Irenicus

Ah, jetzt verstehe ich, was Du meintest. Dazu musste ich mich einfach auch äußern, denn Vujacic als Ansatz zu nehmen, ist doch reichlich deplaziert.

Insgesamt finde ich es ziemlich unfair, dass Durant an den übertriebenen Erwartungen gemessen wird, die durch unsachliche Berichterstattung im Vorfeld des letzten Drafts entstanden sind. Man sollte schauen, wie weit Durant körperlich entwickelt ist und dann schauen, wie alt er ist. Wäre beispielsweise James mit solchen körperlichen Defiziten in die Liga gekommen, hätte er auch kaum mehr auf das Parkett gebracht. Wenn man Durant beurteilen will, dann sollte man sich Nowitzkis Rookiesaison ansehen und das als Maßstab nehmen.

Anstelle eines Körpers, der NBA ready ist, hat Durant einen Wurf, der weit (sehr weit) über den von James in seiner Rookiesaison anzusiedeln ist. So einfach geht diese Rechnung leider nicht auf. Durant ist und wird vorraussichtlich auch nicht ein James ohne Muskeln sein. James ist wahrlich einzigartig.

Außerdem verstehe ich sowieso nicht, was ihr mit den ganzen Stats bezwecken wollt. Die ganzen Zahlenspielerein sind zwar nett und schön aber wie viele der Wähler bewerten nach diesen Kriterien?

Die meisten gehen doch von dem aus, was sie gesehen haben.

BTW: Mystic wann willste mal deine Seite wieder updaten. Das sind dort alles noch Daten vom letzten Jahr.

 

[Irenicus]

@12step: falls du gerade mein Posting gelesen haben solltest. Sorry, hatte mich in deinen Beitrag verlesen.

 

[12step]

@Irenicus

Die TS% Werte musst du nicht auflisten, da sie mir präsent sind. Außerdem verstehe ich den Zusammenhang zwischen deinem und meinem Post nicht. Du hast da wohl was falsch verstanden.

Edit: Ist okay. Sowas ähnliches ist mir mal auch mit jemand anderem passiert(Truemaverick) .

 

[Irenicus]

Letztlich steht meine Aussage aber noch immer: Durant kann nur eine Sache besonders gut, das Scoring. So etwas nenne ich einen Rollenspieler. Jemand, der nur ein, zwei Sachen gut kann, ist doch auch kein kompletter Basketballer, oder?

Aus meiner Sicht wäre es utopisch für einen Rookie (der vom körper noch nicht NBA-tauglich ist), schon mehrere Dinge gut zu können. Durant braucht da höchstwahrscheinlich noch mehr Zeit, um uns andere Dinge zeigen zu können. Festzuhalten ist auf jeden Fall, dass er das Potenzial hat eines der Topscorer der NBA zu werden, in der Crunchtime eiskalt sein wird (das ist er ja jetzt teilweise shcon, siehe Mystics Statistik). Auch wenn manche mich für verrückt halten (zumindest wenn man sich die Statistiken anschaut), aber ich denke Durant kann ein guter Defender werden. Er hat teilweise (wenn auch selten) gute Defensivleistung gezeigt (schwierig diese einzelnen Spiele aus den gesamt-Statistiken abzulesen). Sein Rebounding jann er hoffentlich durch einen stärkeren Körper auch auf ein neues Lvl bringen. Auch da kann man James als Vergleich nehmen. Der hat als Rookie auch "nur" etwas über 5 Reb geholt, obwohl sein Körper schon NBA-tauglich war (was er jetzt für zahlen auflegt in Sachen Rebounds ist ja bekannt). Damit will ich nicht sagen, dass er auf jeden Fall in ein paar Jahren 8 Rebounds holen wird, aber er sich zu einen soliden Rebounder entwickeln wird. Ich wiederhole nochmal: Man darf bei einem so "rohen" Spieler wie Durant nicht allzu viele Dinge direkt am Anfang seiner Karriere verlangen. Dafür ist er einfach noch nicht so weit. Auch sein Passspiel wird sich verbessern (kann sich wahrscheinlcih nur verbessern:clown: ). Ich habe diese Problematik schon versucht in einem anderen Beitrag zu erläutern. Durant wird es durch das miese offensiv-system der Sonics auch nicht gerade leicht gemacht, Assists aufzulegen. Klar, es mangelt ihn (noch) an Spielübersicht, aber das, was da offensiv bei den Sonics abgeht, ist unterste Schublade. Keine Systeme, reines durcheinander usw.

Wahrscheinlich nicht in vollem Maße. Vielleicht macht er aus 16 Würfen dann nur 15-16 Punkte (er macht jetzt aus 6,3 Würfen 8,4 Punkte, kriegt aber die völlig freien Dreier aufs Tablett, das ist mir klar.), bei gleicher Rebound- und Assistzahl. Was heißt das für Durant? Dass er vielleicht etwas besser aus dem Feld schießt, aber sonst mit jemandem wie Vujacic sogar vergleichbar ist? Ist das der Anspruch an Kevin Durant?

Im Moment kann er nur durch sein Scoring und seine Nervenstärke im vierten Viertel (falls die Sonics da noch im Spiel sind ^^) leben, ja. Aber deswegen ist er ja auch ein Rookie, der noch verdammt viel lernen muss.

EDIT:
@12step: Die wenigsten werten nach diesen Kritieren. das sind nur Kritierien, nach denen manche ihre Stimme richten würden. Ich glaube auch nicht, dass in den Köpfen der Journalisten der Teamerfolg allzu entscheidend sein wird. Falls der Rookie eine größere Rolle (top2 oder top3 player) sein sollte, vielleicht, aber sonst das aus meiner Sicht keine große Rolle spielen. Ob das fair ist oder nicht, ist natürlich eine andere Sache.

 

[D-One]

Krass finde ich diese Clutch-Statistik. Das hätte ich wirklich nicht gedacht. Hut ab...

Da ziehe ich meinen Hut auch mal gleich mit. Sehr spannende Statistik. Aber diese Statistik zielt doch mal wieder nur auf den Wurf ab. Sobald man auf irgendwelche anderen Statistiken schaut (Net, Rebounds, Assists) ist das wieder unterdurchschnittlich. Darauf baut sich ja meine gesamte These auf: Durant schießt gut. Und sonst kommt da wenig. Ist man jetzt, wenn man nur schießen kann, schon mehr als ein Rollenspieler?

 

[Irenicus]

Da ziehe ich meinen Hut auch mal gleich mit. Sehr spannende Statistik. Aber diese Statistik zielt doch mal wieder nur auf den Wurf ab. Sobald man auf irgendwelche anderen Statistiken schaut (Net, Rebounds, Assists) ist das wieder unterdurchschnittlich. Darauf baut sich ja meine gesamte These auf: Durant schießt gut. Und sonst kommt da wenig. Ist man jetzt, wenn man nur schießen kann, schon mehr als ein Rollenspieler?

Sollte man, wenn man gerade seien erste Saison absolviert (und mit überhöhten Erwartungen zu kämpfen hat) einen Spieler endgültig als Rollenspieler degradieren? Durant ist einfach noch zu roh, zu früh in seiner Entwicklung, um solche Aussagen machen zu können.

 

[D-One]

Aus meiner Sicht wäre es utopisch für einen Rookie (der vom körper noch nicht NBA-tauglich ist), schon mehrere Dinge gut zu können. Durant braucht da höchstwahrscheinlich noch mehr Zeit, um uns andere Dinge zeigen zu können. Festzuhalten ist auf jeden Fall, dass er das Potenzial hat eines der Topscorer der NBA zu werden, in der Crunchtime eiskalt sein wird (das ist er ja jetzt teilweise shcon, siehe Mystics Statistik). Auch wenn manche mich für verrückt halten (zumindest wenn man sich die Statistiken anschaut), aber ich denke Durant kann ein guter Defender werden. Er hat teilweise (wenn auch selten) gute Defensivleistung gezeigt (schwierig diese einzelnen Spiele aus den gesamt-Statistiken abzulesen). Sein Rebounding kjann er hoffentlich durch einen stärkeren Körper auch auf ein neues Lvl bringen. Auch da kann man james alsvergleich nehmen. Der hat als Rookie auch "nur" etwas über 5 Reb geholt, obwohl sein Körper schon NBA-tauglich war (was er jetzt für zahlen auflegt in Sachen Rebounds ist ja bekannt). Damit will ich nicht sagen, dass er auf jeden Fall in ein paar Jahren 8 Rebounds holen wird, aber er sich zu einen soliden Rebounder entwickeln. Ich wiederhole nochmal: Man darf bei einen so "rohen" Spieler wie Durant nicht allzu viele Dinge direkt am Anfang seiner Karriere verlangen. Dafür ist er einfach noch nicht so weit. Auch sein Passspiel wird sich verbessern (kann sich wahrscheinlcih nur verbessern:clown: ). Ich habe diese Problematik schon versucht in einen anderen Beitrag zu erläutern. Durant wird es durch das miese offensiv-system der Sonics auch nicht gerade leicht gemacht, Assists aufzuelgen. Klar, es mangelt ihn (noch) an Spielübersicht, aber das was da offensiv bei den Sonics abgeht ist unterste Schublade. Keine Systeme, reines durcheinander usw.

Da stimme ich ja auch allem zu. Darum gehts mir aber gar nicht. Durant hat in Seattle die Chance, 16 Würfe pro Spiel zu nehmen. Die hätte er bei keinem anderen Team, das nicht im Rebuild steckt. Durant kann nur schießen. Dieser Umstand kommt ihm in Seattle besonders zu Gute. Er kann kaum verteidigen, reboundet unterdurchschnittlich für das Missmatch auf der 2, spielt zu wenig Assists, produziert zu viele TOs, was aus seinen körperlichen Fähigkeiten zu folgern ist, die nicht NBA-ready sind.

Die Preisfrage: macht ihn das zum jetzigen Zeitpunkt zu einem besseren NBA-Spieler als bspw. Horford, dessen Körper NBA-ready scheint, der Defense spielen kann und ein Double-Double auflegt?

Das ist meine einzige Frage.

EDIT:

Sollte man, wenn man gerade seien erste Saison absolviert (und mit überhöhten Erwartungen zu kämpfen hat) einen Spieler endgültig als Rollenspieler degradieren? Durant ist einfach noch zu roh, zu früh in seiner Entwicklung, um solche Aussagen machen zu können.

Würde ich niemals tun. Endgültig schon überhaupt nicht. Ich geh vom jetzigen "rohen" Stand aus, mehr nicht.

 

[Irenicus]

Die Preisfrage: macht ihn das zum jetzigen Zeitpunkt zu einem besseren NBA-Spieler als bspw. Horford, dessen Körper NBA-ready scheint, der Defense spielen kann und ein Double-Double auflegt?

Das ist meine einzige Frage.

Eins vorneweg: Ich finde es wirklich schwierig gegen Horfords sehr gute Rookie-Saison zu argumentieren (was mir auch schon im ersten Teil der Diskussion klar geworden ist, als ich da Beiträge verfasst hatte). Horford hat den Vorteil, dass er im Osten in einem mittelmäßigen Team bei der Playoffvergabe mitmischen kann. Durant hat den Nachteil, dass er bei den miesesten Team spielt (Heat zähle ich wegen den ganzen Verletzungen nicht mit). Aber da sollte man ja alles ausblenden, weil sich ein Rookie nicht aussuchen kann, in welchem Team er spielen (muss).

1.) Der PER spricht knapp für Durant, wobei man auch sagen muss, dass Scorer vom PER mehr profitieren, als andere Typen von Basketballern (ergibt sich aus der Formel fürs PER, wenn ich richtig informiert bin).

2.) Hier wurde des Öfteren gesagt, dass Horford sein Team besser macht. Ich frage mich immernoch, wie man darauf kommt:

Mit Horford auf dem Feld lassen die Hawks eine wenig höhere Effektiv FG% des Gegners zu als ohne ihn. Die von mir kritisierte Netpoints-Statistik, die die Gegenseite ja als Pluspunkt Horford wertet, zeigt auch nichts aufschlussreiches. Mit ihm stehen die hawks bei -2.9, ohne ihn bei -2.8. Die Hawks lassen auch nur ganz leicht mehr Punkte zu (0.3) wenn Horford auf der Bank Platzt nimmt. Das Team reboundet mit ihm in der Defensive leicht besser, in der Offensive schlechter, ingesamt sogar ein wenig besser ohne ihn (wenn ich die Statistiken bei 82games richtig verstehe).

Ingesamt kann man aus meiner Sicht den Schluss wagen, dass sich die Defense von den Hawks ohne Horford weder groß veschlechtert oder verbessert. Er scheint ein genau durchschnittlicher Verteidiger zu sein. Auch scheint er die Hawks statistisch nicht schlechter, aber auch nicht groß besser zu machen. Ich finde, seine Leistung passt genau ins Profil eines Rollenspielers (momentan natürlich). Er ist die 4. Option und die Defensive ist ok, wenn auch nicht überragend.
Ich habe diese Saison fast kein Spiel von den Hawks gesehen, deswegen habe ich den großen Nachteil, dass ich allein auf die Statistiken angewiesen bin.

Durant dagegen hat schon gezeigt, dass er Verantwortung übertragen kann, vor allem, wenn das vierte Viertel eng ist. Auch die 20 Punkte-Saison finde ich eine große Leistung, vor allem, wenn man sich seine Entwicklung während der Saison anschaut.

Ich hätte insgesamt gar nichts gegen ein Unentschieden. Beide hätten es mit Sicherheit verdient (Scole mMn auch).

Würde ich niemals tun. Endgültig schon überhaupt nicht. Ich geh vom jetzigen "rohen" Stand aus, mehr nicht.

Ok, das hatte ich falsch verstanden.

PS: Sorry, dass ich für diesen Beitrag ein wenig länger gebraucht habe.

 

[Homer]

Mit Horford auf dem Feld lassen die Hawks eine wenig höhere Effektiv FG% des Gegners zu als ohne ihn. Die von mir kritisierte Netpoints-Statistik, die die Gegenseite ja als Pluspunkt Horford wertet, zeigt auch nichts aufschlussreiches. Mit ihm stehen die hawks bei -2.9, ohne ihn bei -2.8. Die Hawks lassen auch nur ganz leicht mehr Punkte zu (0.3) wenn Horford auf der Bank Platzt nimmt. Das Team reboundet mit ihm in der Defensive leicht besser, in der Offensive schlechter, ingesamt sogar ein wenig besser ohne ihn (wenn ich die Statistiken bei 82games richtig verstehe).

Hier muss ich nochmal einhaken. Mir ging es beim posten dieser Stats einzig um den Vergleich mit Durant. Horford macht das Team nunmal wenigstens nicht schlechter (nach diesen Statistiken), Durant schon. Insbesondere weil andere Rookies, die gleich prominente Offensivrollen inne hatten (hatte ich gepostet) wesentlich bessere Statistiken in dieser Kategorie hatten als Durant.

Ansonsten kann ich dir im Übrigen weitesgehend zustimmen, Durant zeigt starke Ansätze, und ist sicherlich kein Spot-Up-Shooter. Es ist zu erwarten das er zumindest ein starker Scorer wird, wenn ich auch noch nicht sehe das er mal der Go-to-Guy eines Championship-Contenders wird (aber das schaffen natürlich auch recht wenige ).

Mir geht es, ich wiederhol mich da gerne, immer noch ausschließlich um den Vergleich mit Horford oder von mir aus auch Scola (der mMn der stärkste Rookie ist, aber aus Altersgründen wohl keine Chance hat). Und da haben die beiden genannten Rookies für mich nunmal das komplettere Paket zu bieten als Durant (in dieser Saison). Das Durant der talentiertere Spieler als Al Horford ist steht für mich außer Frage. Aber er ist halt verdammt roh. Im Übrigen ist der Vergleich mit Nowitzki da durchaus angebracht (es gibt da auch noch andere Beispiele, Bryant zum Beispiel). Durant braucht halt einfach noch Zeit um ernsthaft in der Liga anzukommen. Er ist schon jetzt ein ordentlicher Scorer, aber halt sonst nichts. Das er wesentlich mehr werden kann steht außer Frage, den Vergleich mit Horford gewinnt er diese Saison mMn dennoch nicht.

PS: Das Durant ein überdurchschnittlicher Verteidiger werden könnte ist alles andere als verrückt. Er hat alle körperlichen Vorausetzungen dafür, es kommt nur darauf an ob er "Lust" hat zu verteidigen.

 

[Irenicus]

@Homer: Ich kann damit leben, Horford als Rookie des jahres zu sehen. Wie gesagt, ich habe auch immer darauf hingewiesen, dass er es auch verdient hat. Mir kam Durant von einigen als falsch dargestellt rüber, weil hier Dinge teilweise über ihn geschrieben wurden, die vielleicht am Anfang der Saison auf ihn zutrafen, jetzt aber nicht mehr. Vor allem von Leuten, wo ich mir schwer vorstellen kann, dass sie überhaupt mehrere Spiele der Sonics diese Saison gesehen haben. Auf einer gesamten Saison gesehen kann man wie gesagt Horford vorne sehen...

 

[Kalimee]

Durant spielt gegen die Starter des Gegners und sitzt auf der Bank, wenn diese auch auf der Bank sitzen. Daher ist es klar, das die FG% der Gegner ein wenig nach unten gehen. Zudem kommt bei uns ein Nick Collison von der Bank aus und der ist eher in der Lage einen Gegner am Punkten zu hindern, als Matador Defender Wilcox.



James war körperlich NBA ready und spielte die 3 und ab und an sogar die 4. Zudem sind Ilgauskas und Boozer keine besseren Rebounder als Thomas, Collison und Wilcox(wenn man sie als Gruppen sieht).



James traf auch nur 41,7% aus dem Feld, weswegen ich auf ihn hingewiesen habe. Das er mit Leuten wie Ilgauskas und Boozer nur knapp an den Playoffs vorbei schrammte war eine gute Leistung, aber nichts überragendes.

Anthony traf unglaubliche 42,6% aus dem Feld und spielte mit Leuten wie Camby, Nene oder einem der besten Passer der Liga mit Andre Miller. Was heißt, das auch er mehr Unterstützung als ein Durant hatte und dennoch "nur" 1,2% besser aus dem Feld traf(das könnte Durant auch noch erreichen, wenn er weiter so spielt) und 1,5 Punkte mehr pro Partie erzielte. Dazu musste er nicht auf einmal eine Umstellung von College Power Forward auf NBA Shooting Guard vollziehen.



Horford spielt gut, kann sich aber auch auf Defense und Rebounding konzentrieren. Er ist nicht der Spieler, auf den das gegnerische Team seinen Game Plan auslegt und der sonst neben sich nur Rollenspieler hat.

Horfords Job ist sportlich nur "wichtiger" da er ein Team um sich hat, das es ihm erlaubt mit seinen Mitteln zu glänzen, da es viel Druck von ihm nimmt und all die anderen Sachen für ihn erledigt.



Trotz all dieser schlechten Entscheidungen wurde Durant zu Begin der Saison zum Rookie of the Month ernannt.

Horford macht natürlich mehr mit weniger Touches aber das ist auf seiner Position auch normal. Zudem traf auch er noch bis zu Beginn dieses Monats gerade mal 47% aus dem Feld, was nicht gerade berauschend für einen Low Post Spieler wie ihn ist. Nun trifft er 49%, da er, genau so wie Durant, diesen Monat Vortschritte gemacht hat.

Wie gesagt, Durant hat sich in seiner Wurfauswahl verbessert und auch das werden die Leute mitbekommen, die über den ROY entscheiden werden.



Was heißt das sie sich ordentlich von den schwachen Teams im Osten eine überbraten lassen.

Wie gesagt, im Westen hätten sie nichts mit den Playoffs zu tun.



Du vergleichst hier glaube ich Äpfel mit Birnen.

Horford hat es viel einfacher in seinem Team positiven Einfluss zu nehmen, da es ein funktionerendes Team ist, das ihm gewährt sich einfach auf seinen Job zu konzentrieren.

Durant hat so etwas nicht. Es gibt keinen Scorer wie Joe Johnson in Seattle, der eine Defensive beschäftigt. Auch gibt es keinen Josh Smith, der durch seine Athletik Probleme für den Gegner schafft und ihm durch seine Weakside Helpdefense(Blocks) in der Verteidigung hilft. Auch ein Marvin Williams, der sich entwickelt hat, steht einem Durant nicht zur Seite.

Zudem habe ich nie gesagt das Durant defensiv besser als Horford wäre, aber klar ist auch, das Durant keinesfalls solch eine Null ist, wie du ihn hier hinstellst. Er wird nie ein Stopper sein, aber dennoch hängt er sich rein und schafft es immer wieder solide zu verteidigen.


Insgesamt glaube ich einfach, das die meisten Leute hier vollkommen auf den Hype vor der Saison hereingefallen sind und geglaubt haben, das Durant in die Liga kommt und einfach mal so 25 Punkte erzielt, 6-8 Rebounds greift und mindestens 45% aus dem Feld trifft, weil das einige Experten ja so geschrieben haben.

Das ist nun mal nicht der Fall, da Durant einfach noch viel zu sehr an seinem Spiel und Körper arbeiten muss und zudem auch kaum Unterstützung aus dem Team bekommt.

PS: Was würdet ihr zum ROY oder was auch immer ernennen?

19,5 Punkte, 4 Rebounds, 2,2 Assists, 1 Block, 1 Steal, FG% 41,4

oder

9,8 Punkte, 9,8 Rebounds, 1,5 Assists, 1 Block, 0,8 Steals, FG% 49,6

Durant gewinnt also die Punkte, Assists und Steals Kategorie und ist bei den Blocks gleich auf.

Von daher sehe ich Durant als denjenigen, der den Titel verdient und am Ende auch bekommen sollte.

ein wahrer Beitrag:thumb:

 

[Lost]

Aus meiner Sicht wäre es utopisch für einen Rookie (der vom körper noch nicht NBA-tauglich ist), schon mehrere Dinge gut zu können. Durant braucht da höchstwahrscheinlich noch mehr Zeit, um uns andere Dinge zeigen zu können. Festzuhalten ist auf jeden Fall, dass er das Potenzial hat eines der Topscorer der NBA zu werden, in der Crunchtime eiskalt sein wird (das ist er ja jetzt teilweise shcon, siehe Mystics Statistik). Auch wenn manche mich für verrückt halten (zumindest wenn man sich die Statistiken anschaut), aber ich denke Durant kann ein guter Defender werden. Er hat teilweise (wenn auch selten) gute Defensivleistung gezeigt (schwierig diese einzelnen Spiele aus den gesamt-Statistiken abzulesen). Sein Rebounding jann er hoffentlich durch einen stärkeren Körper auch auf ein neues Lvl bringen. Auch da kann man James als Vergleich nehmen. Der hat als Rookie auch "nur" etwas über 5 Reb geholt, obwohl sein Körper schon NBA-tauglich war (was er jetzt für zahlen auflegt in Sachen Rebounds ist ja bekannt). Damit will ich nicht sagen, dass er auf jeden Fall in ein paar Jahren 8 Rebounds holen wird, aber er sich zu einen soliden Rebounder entwickeln wird. Ich wiederhole nochmal: Man darf bei einem so "rohen" Spieler wie Durant nicht allzu viele Dinge direkt am Anfang seiner Karriere verlangen. Dafür ist er einfach noch nicht so weit. Auch sein Passspiel wird sich verbessern (kann sich wahrscheinlcih nur verbessern:clown: ). Ich habe diese Problematik schon versucht in einem anderen Beitrag zu erläutern. Durant wird es durch das miese offensiv-system der Sonics auch nicht gerade leicht gemacht, Assists aufzulegen. Klar, es mangelt ihn (noch) an Spielübersicht, aber das, was da offensiv bei den Sonics abgeht, ist unterste Schublade. Keine Systeme, reines durcheinander usw.

Guter Beitrag, kann man eigentlich nur zustimmen :thumb:
Kevin Durant wird Rookie of the Year und das verdient!!
Ich weiß nicht was einige hier so von ihm erwartet haben, aber ich bin keineswegs enttäuscht, eher das Gegenteil.
Bei solch gehypten Jungs kann das schon mal gewaltig schiefgehen mit der großen Karriere, aber Durant hat mMn in seiner Rookie-Saison schon einiges an Potenzial gezeigt, er wird, wenn er verletzungsfrei bleibt, sicherlich mal einer der Topscorer der NBA.