R
Ray
Guest
Ne,hätte ich nicht aber ein paar sehenswerte Szenen waren schon dabei
Wie geht's weiter mit Wladimir Klitschko?
- Ersteller KRAFT&HERZ
- Erstellt am
Ne,hätte ich nicht aber ein paar sehenswerte Szenen waren schon dabei
mjones19851
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 608
- Punkte
- 63
Ich fürchte wir müssen akzeptieren, dass Klitschko zu den besten HWs in der Geschichte gehört, auch wenn es bei der Art und Weise einen faden Beigeschmack hat.
Das müssen wir in der Tat. Allerdings spielt Wladimir mit dem Feuer. Glaub mir, wenn nach der Klitschko Ära nur ein einziger geiler Titelkampf kommen sollte, bspw. Haye gegen sonstwen, dann spricht danach keine Sau mehr von Wladimir. Und das wird unserem kleinen EGO-Wladi gar nicht schmecken. Aber ist wird genauso kommen. Larry Holmes hatte damals 48 zu 0 und 20 Titelverteidigungen bevor die Tyson Ära kam. Dann sprach keine Sau mehr von ihm.
So ist das halt im Sport, wenn du die Fans be*******t, wirst du vergessen, Punkt.
Ich kann mir vorstellen, dass die Leute sich in 50 Jahren mit dem Thrilla in Manilla beschäftgen als mit allen Wladimirkämpfen zusammen. Is halt auch irgendwo auch ne Frage der Persönlichkeit. Trotzdem hat wohl noch nie über so nen langen Zeitraum so domoniert. Das Argument das die Konkurenz so schwach ist , ist sehr vage und läßt sich auch nicht beweisen. Deswegen gehört er zu den besten HWs.
mjones19851
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 608
- Punkte
- 63
Ja rein objektiv betrachtet stimme ich dem wohl zu. Allerdings ist Dominanz auch etwas, das vielschichtig interpretiert werden kann. Ich hab in den letzten 5 Jahren bei Wladimir so gut wie keine Dominanz gesehen.
Dazu hat er für seine Größen,- Reichweiten,- und Erfahrungsvorteile einfach zu wenig gezeigt. Er hat so gut wie keinen Killerinstinkt, kann keinen KO "forcen" , musste oftmals auf unfaire Mittel zurückgreifen um gegen wesentlich kleinere Gegner zu bestehen. Das sind alles Dinge, die die Leute mit Waldi in Verbindung bringen werden.
Chancho
Bankspieler
- Beiträge
- 5.898
- Punkte
- 113
Für mich trifft das heute schon zu. Ich hab mir in den letzten Jahren so einige Male die Kämpfe von Vitali gegen Lewis, Sanders, Williams und sogar Kirk Johnson angesehen. Selbst letztgenannter ist für mich noch unterhaltsamer als das, was sein Bruder in den letzten Jahren (seit er mit dem Sicherheitsboxen angefangen hat) abgeliefert hat.
So ist es. Wenn ich zurückdenke, wie hilflos und zögerlich er damals gegen den shotten und übergewichtigen Rahman, der sich an die Seile lehnte, geboxt hat, kann ich nur noch mal darauf hinweisen, wie sein Bruder in einer ähnlichen Situation den dicken Johnson kurz und brutal gefinisht hat.
Wladimir war damals gut anzusehen, z.B. gegen Mercer, Botha oder McCline. Aber mittlerweile hat er sein Sicherheits- und Treffervermeidungsboxen offenbar so verinnerlicht, dass er aus diesem Korsett gar nicht mehr rauskommt. Und das sogar gegen Gegner, die gar nicht die one-punch-power haben, um ihm wirklich gefährlich zu werden wie zuletzt gegen Povetkin. Trotzdem kann er die Kritik ziemlich locker an sich abperlen lassen denn in Deutschland wird er auch als "Clinchko" weiterhin relativ locker die großen Hallen und Stadien füllen und für RTL Top-Quoten einfahren.
Ja, prinzipiell ist es leider so, dass man, wenn man auf eine positive Entwicklung gehofft hat, so einen Rahmen-Gewürge eben noch damit schön reden kann, dass Klitschko eben sich noch entwickelt und erstmal die Sicherheit sucht. Seit diesem Kampf sind aber einige Kämpfe, Runden, Jahre vergangen und der Boxer Wladimir Klitschko hat sich offensichtlich zurückentwickelt.
Kein großer Boxer war von Anfang an schon so groß, wie in seiner Blütezeit.
Bei Klitschko ist auffallend, dass er in den Kämpfen, die signifikant für seine Legacy sein könnten, immer den Hasenfuss macht bzw einfach so unfair boxt, wie Golota, Huck, Ward, Holyfield und Lewis zusammen.
Wenn wir von 2006 ausgehen, gab es folgende richtige signifikante Kämpfe:
1. Iggy = Kack-Kampf
2. Chagaev = gut
3. Haye = 2 Hasenfüsse gegeneinander - Kein Kampf, der mit Kämpfen `ala Holy - Bowe, Tyson - Bowe, Ali - Frazier etc auch nur in einem Satz erwähnt werden darf
4, Povetkin = Totales anti-Boxen von Klitschko - Damit könnte er bei SE anfangen und Huck als unsaubersten Boxer bequem ablösen!
Kein großer Boxer war von Anfang an schon so groß, wie in seiner Blütezeit.
Bei Klitschko ist auffallend, dass er in den Kämpfen, die signifikant für seine Legacy sein könnten, immer den Hasenfuss macht bzw einfach so unfair boxt, wie Golota, Huck, Ward, Holyfield und Lewis zusammen.
Wenn wir von 2006 ausgehen, gab es folgende richtige signifikante Kämpfe:
1. Iggy = Kack-Kampf
2. Chagaev = gut
3. Haye = 2 Hasenfüsse gegeneinander - Kein Kampf, der mit Kämpfen `ala Holy - Bowe, Tyson - Bowe, Ali - Frazier etc auch nur in einem Satz erwähnt werden darf
4, Povetkin = Totales anti-Boxen von Klitschko - Damit könnte er bei SE anfangen und Huck als unsaubersten Boxer bequem ablösen!
mjones19851
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 608
- Punkte
- 63
Das trifft den Nagel mMn ziemlich auf den Kopf. Die wenigen guten Gelegenheiten, sich in Big Fights auszuzeichnen und für die Legacy etwas zu tun hat er meines Erachtens einfach kläglich vergeben. Was war denn mit David Haye? Da hat Wladimir groß einen auf "Familienehre" verteidigen und "Knockoutgarantie" gemacht und dann keine Eier in der Hose gehabt, einen KO zu suchen. Den Besten Kampf seit 2006 sehe ich im Kampf gegen Chagaev. Da war ich wirklich beeindruckt. Aber das wars auch schon.
Man muss auch mal bedenken, dass Waldi es als Undisputed Champion nicht schafft, PPVs zu generieren. Gab es das überhaupt schon einmal?
Das sagt eigentlich Alles, seine Kämpfe sind inzwischen so schlecht geworden, dass man Sie nur im Free TV zeigen kann.
wobei man auch nicht alles am amerikanischen PPV messen kann. WK wird nach seinem rücktritt einer der 5 reichsten HWs der geschichte sein. er hat halt seinen hauptmarkt woanders aber er ist dennoch ein weltstar.
auch in den amerikanischen foren ist jeder 2. thread darüber wie unbedeutend klitschko doch ist
(warum redet man dann übr ihn?). natürlich boxt WK unattraktiv, aber zu sagen er hat seine chancen kläglich vergeben ist einfach an der realität vorbei wenn man sieht, dass der mann seid 8 jahren ungeschlagen ist und mittlerweile im schnitt fast 10 millionen pro fight verdient (auch wenn es nur dumme RTL zuschauer sind) und stadien füllt.nach floyd und manny ist WK im moment der weltweit mit abstand am meisten verdienende boxer, das fehlende ami bezahlfernsehen wird ihn sicher wurmen, aber das bedeutet ja nicht das er unbedeutend ist.
10 Mio. im Schnitt? Hast du Belege für diese Zahl? Was ich bisher immer gelesen habe war, dass RTL pro Kampf 3,5 Mio springen lässt.
Diese 13 Mio. vom letzten Kampf waren ja auf Grund der pursebid der russischen Investoren und stellen keine Regelmäßigkeit dar. Gegen Haye war er vermutlich auch Mio.-zweistellig unterwegs. Aber dass der Schnitt bei 10 Mio. liegt... das glaub ich nicht; für die ganzen pianetas,mormecks,wachs gabs sicher "nur" die 3,5 + zuschauereinnahmen abzüglich kosten etc.
ob das mit den 10 mio wirklich stimmt weiß ich auch nicht.
http://www.zeit.de/sport/2012-03/klitschko-rtl-boxen-geschaeft-mormeck/seite-2
RTL zahlt wohl wirklich nur 3.5 oder so, aber als eigenpromotoren verdienen sie ja auch noch an der live gate (müssen aber natürlich auch die kosten zahlen) und am internationalen (vor allem ukraine und russland) fernsehen.
zitat aus dem artikel betreffend den mormeck fight:
"Am meisten verdienen die Klitschkos. Kolportierte 3 bis 3,5 Millionen Euro fließen allein von TV-Partner RTL, dazu kommen geschätzte 4 bis 5 Millionen Euro – die KMG firmiert als Veranstalter – aus Eintrittsgeldern, anteiligen Erlösen aus dem internationalen Verkauf der Fernsehrechte (der Kampf gegen Haye wurde in 150 Länder übertragen) sowie Werbe- und Sponsorengelder. Insgesamt, vermuten Insider, spült die Veranstaltung am 3. März rund zehn Millionen Euro in die Kassen der Boxmillionäre."
Jetzt macht das Beispiel Grabimir Klinchko schon bei den Schulmeisterschaften Schule.Heute steht bei schwäbische.de über die Baden-Württembergischen Jugendmeisterschaften folgendes:
"Mike Hoffmann war der erste Finalist des Champ-Teams,in einem überaus ungestümen Kampf im Schüler-Papiergewicht behielt der 12-jährige die Oberhand.Schön war´s nicht anzusehen."Ich habe ihm
gesagt,er kann nur durch dreckiges Boxen die Kampfweise seines Gegners unterbinden,so Saravo,der als Erfolgsrezept jenes von Wladimir Klitschko wählte,das er in seinem jüngsten Kampf gegen Alexander
Povetkin anwandte".
Das geht unser Grabi wirklich mit gutem Beispiel für die Jugend voran und wir dürfen uns auf viele siegreiche aber nich gut anzusehende Kämpfe freuen.:mensch::mensch:
"Mike Hoffmann war der erste Finalist des Champ-Teams,in einem überaus ungestümen Kampf im Schüler-Papiergewicht behielt der 12-jährige die Oberhand.Schön war´s nicht anzusehen."Ich habe ihm
gesagt,er kann nur durch dreckiges Boxen die Kampfweise seines Gegners unterbinden,so Saravo,der als Erfolgsrezept jenes von Wladimir Klitschko wählte,das er in seinem jüngsten Kampf gegen Alexander
Povetkin anwandte".
Das geht unser Grabi wirklich mit gutem Beispiel für die Jugend voran und wir dürfen uns auf viele siegreiche aber nich gut anzusehende Kämpfe freuen.:mensch::mensch:
wobei man auch nicht alles am amerikanischen PPV messen kann. WK wird nach seinem rücktritt einer der 5 reichsten HWs der geschichte sein. er hat halt seinen hauptmarkt woanders aber er ist dennoch ein weltstar.
auch in den amerikanischen foren ist jeder 2. thread darüber wie unbedeutend klitschko doch ist
Das stimmt natürlich. Er ist selbstverständlich finanziell extremst erfolgreich, boxt einen gesundheitsschonenden Stil und wird so wahrscheinlich noch einige Kämpfe bequem nach Hause bringen.
Wenn Klitschko aber immer davon labert "er boxe nicht für das Geld, sondern für die Reputation" oder "sein Name sei ihm wichtiger als Geld", dann macht er einiges komplett falsch oder er ist (was natürlich wahrscheinlicher ist) ein verdammt dreister Heuchler.
Wenn wir hier jetzt jedem User ein Blatt-Papier mit den Namen von Lewis, Holy, Tyson, Bowe, Ali, Frazier etc hinlegen und jeder User soll innerhalb von 30 Sek Kämpfe aufschreiben, die man mit diesen Boxern verbindet, wird wohl niemand damit ein großes Problem haben.
Machen wir dies Spielchen in 5-10 Jahren zu Klitschko, wird man sicherlich lange überlegen müssen.
Ich nehme mal Lewis als Beispiel, der sicherlich gegen Tyson auch keinen berauschenden Kampf geliefert hat und auch mit Holy so seine Mühen hatte. Aber wir reden hier über 2 absolute ATGs und nicht über passable/gute Leute wie Povetkin/Haye/Ibragimov. Tyson wurde dann ja auch noch nett ausgeknockt und Lewis hat einfach noch 10 andere nennenswerte Gegner, die er eben dann mal auf die Bretter geschickt hat.
Ich weiß auch noch nicht, was ich von Banks halten soll. Wenn ich dran denke, wie Steward Lewis im Kampf gegen Tyson runtergemacht hat, oder wie Steward Klitschko im Kampf gegen Chambers zur Sau gemacht hat, kann ich mir nicht vorstellen, dass er beim Povetkin-Kampf hier Wladimir nicht mal die Leviten gelesen hätte.
Banks ist als Trainer natürlich noch extremst unerfahren und hat dann gleich ein "Problemkind". Klitschko solls recht sein. Banks ist sicherlich ne Ecke günstiger als Steward oder ein anderer hochklassiger Trainer...
Unsauber Boxen gehört dazu. Lass uns das nicht so verteufeln.
Viele Kleinigkeiten bekommen wir noch nicht einmal mit.
Tobi.G
Bankspieler
- Beiträge
- 21.735
- Punkte
- 113
70 Profikämpfe und die ganzen harten Vorbereitungen dazu können an niemanden Spurlos vorbei gehen denke ich mal, auch wenn man in den meisten Kämpfen kaum einstecken musste.
Tobi.G
Bankspieler
- Beiträge
- 21.735
- Punkte
- 113
Also ich wüsste nicht was die in diesen Clinch-Situationen großartig besser machen könnten. Die sind vielleicht physisch ein wenig stärker aber viel wird das nicht ändern. Peter war physisch auch viel stärker als Povetkin. Normalerweise muss der Ref solche Aktionen einfach viel schneller unterbinden und nicht erst verwarnen und Punkte abziehen wenn das Ding praktisch schon gelaufen ist.
Der alternde Peter hat Klitschko aber immerhin anfangs das ein oder andere Mal ziemlich gut getroffen und er wirkte meiner Meinung nach auch nicht wirklich motivierter als im Vitali-Kampf.
Bei Chisora und Arreola könnte ich mir durchaus vorstellen, dass sie eben dann ratz fatz nen Uppercut auspacken, wenn Wladimir zur Umarmung ausholt. Außerdem ist beiden auch durchaus zuzutrauen, dass sie eben Klitschko durch den Ring schieben, wenn dieser auf Kuschelkurs ist und sich nicht so einfach runterdrücken lassen.
Arreola wird wohl sicherlich momentan andere Interessen haben und probieren irgendwie an den WBC-Gürtel zu kommen.
Wenn Chisora laut genug schreit und rumpöbelt, kommt Klitschko eigentlich nicht an ihm vorbei. Denn er will doch immer den jungen Briten Manieren beibringen
Bei Chisora und Arreola könnte ich mir durchaus vorstellen, dass sie eben dann ratz fatz nen Uppercut auspacken, wenn Wladimir zur Umarmung ausholt. Außerdem ist beiden auch durchaus zuzutrauen, dass sie eben Klitschko durch den Ring schieben, wenn dieser auf Kuschelkurs ist und sich nicht so einfach runterdrücken lassen.
Arreola wird wohl sicherlich momentan andere Interessen haben und probieren irgendwie an den WBC-Gürtel zu kommen.
Wenn Chisora laut genug schreit und rumpöbelt, kommt Klitschko eigentlich nicht an ihm vorbei. Denn er will doch immer den jungen Briten Manieren beibringen
- Beiträge
- 9.941
- Punkte
- 113
- Sich fallen lassen ist theatralischer Blödsinn und bringt nur dann was, wenn man den Ringrichter in der Tasche hat. Das dürfte bei einem Kampf gegen Wladimir offenkundig schwer zu erreichen sein.Letztlich muss man die Situation mit boxerischen Mitteln lösen. Das ist seit Corrie Sanders keinem Boxer mehr gelungen (Wobei Sanders nicht gegen die Dirty Tactics-Version geboxt hat).
Gerade gegen Povetkin, aber auch in verschiedenen Kämpfen zuvor, konnte man sehen, dass Wladimir sich ähnlich wie Ottke an der eigenen Masche berauscht und ein im gewissen Maße
sinnvolles Konzept zunehmend pervertiert, weil es so schön funktioniert. Dabei verlässt er sich neben der Willfährigkeit des jeweiligen Ringrichters auch auf die Unfähigkeit der Gegner,
sich diesem Schauspiel weitestgehend zu entziehen.
Was heißt das in der Praxis? Wladimir erwartet seinen Gegnern mittlerweile schon mal deckungsarm oder deckungslos mit offenen Armen um dann innig zu umarmen oder sich auf den Gegner zu legen.
Das macht er deshalb so gerne weil sich die Gegner immer wieder der gleichen falschen Taktiken bedienen: Mit gesenkten Kopf in den Gegner springen um dort irgendwelche unpräzisen Schwinger abfeuern
zu können oder sich in geduckter Haltung auf Bauchnabelhöhe an Wladimir heranschieben und es Wladimir damit ermöglichen, seine Umarmungs- und Drauflehnorgie zu starten. Das ist blöd.
Wer Wladimir trotz Klammerei und Drauflegerei schlagen will, muss
1. körperlich fit sein,
2. beweglich auf den Beinen und
3. beweglich im Oberkörper sein,
4. über ein gutes Timing und eine brauchbare Präzision verfügen,
5. verschiedene Techniken zum Kontern beherrschen,
6. sich gegen Wladimirs Fouls mit eigenen Fouls behaupten,
7. insgesamt Adaptionsfähigkeiten besitzen, um sich ggf. taktisch umstellen zu können.
Das trifft derzeit auf keinen potenziellen Gegner zu. Alleine die taktische Blödheit der Gegner ist für Wladimir schon mehr als die halbe Miete.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Tobi.G
Bankspieler
- Beiträge
- 21.735
- Punkte
- 113
Leider gab es selbst unter den besten aller Zeiten nur wenige, die alle 7 Punkte beherschten würde ich meinen. Also so schwer kann er auch wieder nicht zu besiegen sein.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
LeZ
Bankspieler
- Beiträge
- 29.055
- Punkte
- 113
Es "reicht" eigentlich, wenn man in etwa die Grösse hat um gleiche Reichweite zu haben, wirklich schnell ist, und einen harten präzisen Konterschlag besitzt der ihn sofort beeindruckt. Bzw. einen harten präzisen Schlag den man schnell genug bringen kann dass man unter seinen Reflexen bleibt. Haye nen halben Kopf grösser würde reichen, Samuel Peter in leichter hätte gereicht, Sanders würde immer noch reichen (in fitter Form von damals). Zumindest würden das dann harte Kämpfe in denen Klitschko enorm konzentriert agieren müsste um zu gewinnen.
Es gab einfach schon lange niemanden mehr, der gross, schnell und schlagstark ist. Oder kleiner, aber dafür dann richtig stark, perfekte Meidbewegungen, super Konter. Die sind auch noch seltener als gross, schnell und stark. Wieviele Tysons gab es denn ? Genau, einen, das war's. Leute wie Patterson, Louis und Konsorten zu Übertysons zu machen die einen heutigen Klitschko einfach weghauen würden ist pure Fantasie. Beide Klitschkos haben physische Parameter die sie deutlich über den Schnitt heben, und wodurch sie per se eben schon schwer zu schlagen sind - weil sie eben auch gute orthodoxe Boxer sind, die man nicht mal eben trifft. Die letzten 3 grossen schlagstarken Männer die nicht Klitschko hiessen waren Lewis, Sanders und Briggs. Der nächste wäre Helenius geworden, aber der hat seine eigene Kraft nicht ausgehalten.
Es gab einfach schon lange niemanden mehr, der gross, schnell und schlagstark ist. Oder kleiner, aber dafür dann richtig stark, perfekte Meidbewegungen, super Konter. Die sind auch noch seltener als gross, schnell und stark. Wieviele Tysons gab es denn ? Genau, einen, das war's. Leute wie Patterson, Louis und Konsorten zu Übertysons zu machen die einen heutigen Klitschko einfach weghauen würden ist pure Fantasie. Beide Klitschkos haben physische Parameter die sie deutlich über den Schnitt heben, und wodurch sie per se eben schon schwer zu schlagen sind - weil sie eben auch gute orthodoxe Boxer sind, die man nicht mal eben trifft. Die letzten 3 grossen schlagstarken Männer die nicht Klitschko hiessen waren Lewis, Sanders und Briggs. Der nächste wäre Helenius geworden, aber der hat seine eigene Kraft nicht ausgehalten.