Wimbledon 2026 - Herren

[LeZ]

Ich finde es eher beschämend, wenn so getan wird, als wären das nur Vorwürfe gegen Sinner gewesen. Er ist erwischt worden. Man hat es dem Betreuer in die Schuhe geschoben und ihn entlassen. Und dann schuppdiwupp als keiner mehr hingesehen hat wieder eingestellt.

Das sind Fakten. Eine Theorie wäre, dass er das immer noch macht, nur besser.

P.S.: Tennis spielt er allerdings immer noch selbst. Und das gar nicht schlecht.

 

[thedoctor46]

Es ging doch im Ursprung darum, dass sich über den Umgang mit Jannik Sinner gestört wurde. Und ab da hinkt der Vergleich für mich eben nicht.
Ich stelle einfach weiterführend die These auf, dass es je nach Fanbrille nur einen Anlass braucht. Und man die dann auch je nach Fanbrille unterschiedlich gewichtet. Was es womöglich auch ist, ich nehme mich da selbst nicht aus.
Ich weiß noch, dass ich mich damals hier erstmals so richtig eingebracht habe, als es die Diskussionen um Đoković und seine Einreise nach Australien ging. Eben kein Doping, aber es hat mich persönlich tangiert, weil ich eben kurz zuvor ein enges Familienmitglied an dieser Krankheit verloren hatte. Hat den Menschen Đoković für mich nicht sympathisch gemacht, heißt aber nicht, dass ich den Sportler Đoković und seine Leistungen nicht respektieren kann.

Auf menschliche bezogen stimmt das natürlich. Da macht es keinen Unterschied aus welchem Grund man irgendwen unsympathisch findet. Auf sportliche bezogen hinken die Vergleiche dann eben doch.

Der Unterschied ist, dass sowohl die Geschichten bei Zverev als auch bei Djokovic keinen Einfluss auf die Leistungen auf den Platz haben, bei Sinner schon. Sinner ist überführter Doper der weiterhin mit seinem zwielichtigem Team zusammenarbeitet. Irgendein Radsportler hätte mal nach dem Comeback nach der Sperre weiterhin mit Fuentes zusammenarbeiten sollen. Viel Spaß dabei. Von daher gehört das Thema bei Sinner nunmal auch zu seinen Leistungen auf dem Platz dazu, bei anderen privaten Problemen eher nicht.

 

[chris☕]

Mag ich dir in Teilen nicht mal widersprechen. Ob die Polemik meinerseits wirklich sein musste fraglich bzw. kann ich die Kritik daran verstehen.

Diskussion anstoßen ist auch das falsche Wort meinerseits, die Fakten liegen ja auf dem Tisch, kann jeder für sich interpretieren. Ich glaube Dir auch das Du dich kritisch zu der Thematik geäußert hast. Ich bin ganz ehrlich ich meide diesen Bereich des Forums egtl meist, da mir der Hate gegen Zverev und die Glorifizierung eines verurteilten Sportbetrügers massiv zu weit gingen.

Wenn ich die letzten Posts hierzu wieder sehe weiß ich auch wieder warum. Das soll man "beschämt" sein das man sich an der Lobhudelei nicht beteiligt. Oder der Gipfel, das ein verurteilter Sportbetrüger ein Segen für den Sport ist.

Ich muss wirklich sagen, das ich solche Aussagen unfassbar finde. Es ist völlig egal, von welchem Spieler man Fan ist, aber es muss doch egtl einen absoluten Konses geben, das man einen Spieler mit einer derartigen Vorgeschichte nicht so glorifizieren kann. Da muss man schon wirklich eine große Fähigkeit im Wegsehen haben um solche Dinger raus zu hauen. Du wirst im Radsport Bereich wohl niemanden finden der sagen würde, Lance Armstrong war ein Segen für den Radsport. Da gibt es diesen Konsens, das er der Abschaum der Sportart war/ist. Natürlich hat Armstrong noch ganz andere Leichen im Keller als Sinner, keinesfalls würde ich die Vergehen gleichsetzen.

Hier wurden noch einige andere Spieler genannt, bei denen der Vergleich aber imo schon stark hinkt, auch wenn ich deren negative Punkte auch nicht geil finde. Zverev wurde nicht verurteilt, trotzdem ist die Geschichte natürlich schwierig. Nole hat sich mit der Corona Nummer natürlich auch keinen Gefallen getan, aber auch hier liegt keine Verurteilung vor. Über Nadal habe ich mich auch schon einige Male unmöglich geäußert, was ich so nicht mehr machen würde, da es über Gerüchte auch nie hinaus ging.

Letztendlich, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, war das Verhältnis von Leuten hier, die Sinner für schuldig/unschuldig hielten bzw. unschlüssig waren, relativ ausgeglichen. Wenn Du dann schreibst, dass das hier dann so eine Art "Wohlfühloase" für Sinner ist, ist das halt nicht wirklich fair.

Nur weil nicht unter jedem gespielten Ballwechsel eine Art Disclaimer steht ala "Toller Punkt, aber man weiß ja nicht, ob er sauber ist", heißt das ja nicht, dass man bei Sinner nicht genau hingeschaut hat oder jetzt auf Teufel komm raus die Dopingsache verdrängen will.

Muss man denn tatsächlich nun bei jedem Punkt "Haltung zeigen", wie man der Sache gegenübersteht, um nicht als "Weggucker" klassifiziert zu werden? Ist das dann jetzt automatisch "Lobhudelei", wenn man einfach mal schreibt dass Sinner geil gespielt hat oder ein super Match gemacht hat? Also mir persönlich geht das dann einfach zu weit. Da würde ich dann lieber komplett aufhören Tennis zu gucken, weil ich da überhaupt keinen Sinn sehe, wenn das so in Richtung "hate watching" geht. Entweder ich kann mit Freude ein Tennismatch anschauen oder ich lass es.

Ich halte es halt einfach nicht für förderlich, wenn sich dann eine Diskussion im Live thread darauf beschränkt in jedem posting darauf hinweisen zu müssen, dass man Sinner wegen der Dopinggeschichte nicht abkann.

Es ist übrigens auch nicht mein Eindruck, dass Zverev hier großartig ge-hated wird. Gibt halt Pro und Contra Leute, und viele, die so irgendwie dazwischen sind. Ich beobachte da eher in Foren und social media dasPhänomen, dass einzelne laute Meinungen herausgegriffen werden (Cherrypicking) und dann als Forumsmeinung gewertet werden.