Wimbledon 2026 - Herren

[LeZ]

Ich finde es eher beschämend, wenn so getan wird, als wären das nur Vorwürfe gegen Sinner gewesen. Er ist erwischt worden. Man hat es dem Betreuer in die Schuhe geschoben und ihn entlassen. Und dann schuppdiwupp als keiner mehr hingesehen hat wieder eingestellt.

Das sind Fakten. Eine Theorie wäre, dass er das immer noch macht, nur besser.

P.S.: Tennis spielt er allerdings immer noch selbst. Und das gar nicht schlecht.

 

[thedoctor46]

Es ging doch im Ursprung darum, dass sich über den Umgang mit Jannik Sinner gestört wurde. Und ab da hinkt der Vergleich für mich eben nicht.
Ich stelle einfach weiterführend die These auf, dass es je nach Fanbrille nur einen Anlass braucht. Und man die dann auch je nach Fanbrille unterschiedlich gewichtet. Was es womöglich auch ist, ich nehme mich da selbst nicht aus.
Ich weiß noch, dass ich mich damals hier erstmals so richtig eingebracht habe, als es die Diskussionen um Đoković und seine Einreise nach Australien ging. Eben kein Doping, aber es hat mich persönlich tangiert, weil ich eben kurz zuvor ein enges Familienmitglied an dieser Krankheit verloren hatte. Hat den Menschen Đoković für mich nicht sympathisch gemacht, heißt aber nicht, dass ich den Sportler Đoković und seine Leistungen nicht respektieren kann.

Auf menschliche bezogen stimmt das natürlich. Da macht es keinen Unterschied aus welchem Grund man irgendwen unsympathisch findet. Auf sportliche bezogen hinken die Vergleiche dann eben doch.

Der Unterschied ist, dass sowohl die Geschichten bei Zverev als auch bei Djokovic keinen Einfluss auf die Leistungen auf den Platz haben, bei Sinner schon. Sinner ist überführter Doper der weiterhin mit seinem zwielichtigem Team zusammenarbeitet. Irgendein Radsportler hätte mal nach dem Comeback nach der Sperre weiterhin mit Fuentes zusammenarbeiten sollen. Viel Spaß dabei. Von daher gehört das Thema bei Sinner nunmal auch zu seinen Leistungen auf dem Platz dazu, bei anderen privaten Problemen eher nicht.

 

[chris☕]

Mag ich dir in Teilen nicht mal widersprechen. Ob die Polemik meinerseits wirklich sein musste fraglich bzw. kann ich die Kritik daran verstehen.

Diskussion anstoßen ist auch das falsche Wort meinerseits, die Fakten liegen ja auf dem Tisch, kann jeder für sich interpretieren. Ich glaube Dir auch das Du dich kritisch zu der Thematik geäußert hast. Ich bin ganz ehrlich ich meide diesen Bereich des Forums egtl meist, da mir der Hate gegen Zverev und die Glorifizierung eines verurteilten Sportbetrügers massiv zu weit gingen.

Wenn ich die letzten Posts hierzu wieder sehe weiß ich auch wieder warum. Das soll man "beschämt" sein das man sich an der Lobhudelei nicht beteiligt. Oder der Gipfel, das ein verurteilter Sportbetrüger ein Segen für den Sport ist.

Ich muss wirklich sagen, das ich solche Aussagen unfassbar finde. Es ist völlig egal, von welchem Spieler man Fan ist, aber es muss doch egtl einen absoluten Konses geben, das man einen Spieler mit einer derartigen Vorgeschichte nicht so glorifizieren kann. Da muss man schon wirklich eine große Fähigkeit im Wegsehen haben um solche Dinger raus zu hauen. Du wirst im Radsport Bereich wohl niemanden finden der sagen würde, Lance Armstrong war ein Segen für den Radsport. Da gibt es diesen Konsens, das er der Abschaum der Sportart war/ist. Natürlich hat Armstrong noch ganz andere Leichen im Keller als Sinner, keinesfalls würde ich die Vergehen gleichsetzen.

Hier wurden noch einige andere Spieler genannt, bei denen der Vergleich aber imo schon stark hinkt, auch wenn ich deren negative Punkte auch nicht geil finde. Zverev wurde nicht verurteilt, trotzdem ist die Geschichte natürlich schwierig. Nole hat sich mit der Corona Nummer natürlich auch keinen Gefallen getan, aber auch hier liegt keine Verurteilung vor. Über Nadal habe ich mich auch schon einige Male unmöglich geäußert, was ich so nicht mehr machen würde, da es über Gerüchte auch nie hinaus ging.

Letztendlich, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, war das Verhältnis von Leuten hier, die Sinner für schuldig/unschuldig hielten bzw. unschlüssig waren, relativ ausgeglichen. Wenn Du dann schreibst, dass das hier dann so eine Art "Wohlfühloase" für Sinner ist, ist das halt nicht wirklich fair.

Nur weil nicht unter jedem gespielten Ballwechsel eine Art Disclaimer steht ala "Toller Punkt, aber man weiß ja nicht, ob er sauber ist", heißt das ja nicht, dass man bei Sinner nicht genau hingeschaut hat oder jetzt auf Teufel komm raus die Dopingsache verdrängen will.

Muss man denn tatsächlich nun bei jedem Punkt "Haltung zeigen", wie man der Sache gegenübersteht, um nicht als "Weggucker" klassifiziert zu werden? Ist das dann jetzt automatisch "Lobhudelei", wenn man einfach mal schreibt dass Sinner geil gespielt hat oder ein super Match gemacht hat? Also mir persönlich geht das dann einfach zu weit. Da würde ich dann lieber komplett aufhören Tennis zu gucken, weil ich da überhaupt keinen Sinn sehe, wenn das so in Richtung "hate watching" geht. Entweder ich kann mit Freude ein Tennismatch anschauen oder ich lass es.

Ich halte es halt einfach nicht für förderlich, wenn sich dann eine Diskussion im Live thread darauf beschränkt in jedem posting darauf hinweisen zu müssen, dass man Sinner wegen der Dopinggeschichte nicht abkann.

Es ist übrigens auch nicht mein Eindruck, dass Zverev hier großartig ge-hated wird. Gibt halt Pro und Contra Leute, und viele, die so irgendwie dazwischen sind. Ich beobachte da eher in Foren und social media dasPhänomen, dass einzelne laute Meinungen herausgegriffen werden (Cherrypicking) und dann als Forumsmeinung gewertet werden.

 

[Hans Meyer]

Ein Blick auf die statistische Seite:

Sinner ist der 10. Spieler der Open Era der erfolgreich seinen Wimbledontitel verteidigt. Die letzten 6 sind damit: Sinner (2025-26), Alcaraz (2023-24), Djokovic (2014-15 + 2018-19 + 2021-22), Federer (2003-07), Sampras (1993-95 + 1997-2000) und Becker (1985-86)

Zverev wäre mit einem Sieg bis auf 10 Punkte auf Sinner rangerückt, so hat Sinner jetzt wieder einen komfortablen Vorsprung.
Der 710 Punkte Abstand vor dem Finale war auch etwas komisch nach der Saison von Sinner, aber das kommt halt davon wenn der eine a) mehr spielt und b) auch einen GS Titel gewinnt, wo du selbst früh raus bist.
Sowohl Sinner als auch Zverev sind für die ATP Finals schon qualifiziert. Es wäre Zverevs 9. Teilnahme, 9 Teilnahmen (Teilnahme nicht Qualifikation) haben bisher nur 10 Profis gehabt, Murray hat "nur" 8 mal teilgenommen, weil er 2013 nicht mitmachen konnte. Edberg (9), McEnroe (9) und Nadal (11) folgen. jeder Spieler mit 9 oder mehr Teilnahmen hat mindestens 6 GS Titel gewonnen

1	Jannik Sinner	7950
2	Alexander Zverev	6540
3	Carlos Alcaraz	3650
4	Flavio Cobolli	3020
5	Daniil Medvedev	2520
6	Novak Djoković	2310
7	Félix Auger-Aliassime	2190

Das H2H zwischen der 1 und 2 eines GS Turniers ist bei 29-27, was ja an Nadal liegt, Nadal hat eine 7-5 Bilanz gegen die Nummer 1 der Welt als Nummer 2

Nachdem es 3x das GS Finale Sinner vs Alcaraz gab plus das ATP Finals Finale, gab es 2026 noch kein GS Finale zwischen den beiden. Man sieht hier einmal mehr, wie schnell es in einer Einzelsportart gehen kann.

GS Finals seit 2024:
Sinner 7
Alcaraz 6
Zverev 4
Djokovic 2
Medvedev 1
Fritz 1
Cobolli 1

Sinner ist einer von 14 Spielern der mindestens 2 Wimbledontitel gewonnen hat, 2 Wimbledontitel haben wie er Newcombe (2+1), Nadal (2), Murray (2), Laver (2+2), Edberg, Connors (2) und Alcaraz (2) gewonnen, der 3 Wimbledontitel-Klub wäre noch exklusiver. Bei Newcombe und Laver stehen in Klammern die Wimbledon Titel in der Open Era plus die vor der Open Era.

@Tuco bei einem Sieg von Zverev wäre der Stand der beiden ja bei 4-2 gewesen, nach den letzten 3 Jahren wäre das schon kurios gewesen. Rein sportlich scheint ein 5-1 den Abstand der beiden besser darzustellen

Sinner hat seinen 20. Karrieretitel 2025 in Wimbledon geholt und seinen nun 30. Karrieretitel dieses Jahr in Wimbledon. Sinner hat jetzt nun genauso viele Titel wie Hewitt gewonnen, die nächsten auf der Liste wären Roddick (32) und Wilander (33). Sinner ist der 27. Profi in der Open Era der 30 Titel gewonnen hat.
Sinner holt seinen 30. Titel gut einen Monat vor seinem 25. Geburtstag, Djokovic holte einst seinen 30. Titel gut 2 Monate vor seinen 25. Geburtstag. Nadal war der drittjüngste, er holte seinen 30. Titel kurz nach seinem 22. Geburtstag

Sinner vs Zverev gab es nun bei allen 4 GS Turnieren, in der Open Era sind sie das 50. Paar das dies geschafft hat. Zverev spielte auch schon gegen Tiafoe bei allen 4 GS.
Sinner hat bei GS eine 7-13 Top-5-Spieler-Bilanz, Zverev hat nun eine 1-15 Top-5-Spieler-Bilanz

Zverevs letzter Sieg über eine Nummer 1 ist schon fast 5 Jahre her, damals besiegte er Djokovic bei den ATP Finals. Für jemanden wie Zverev ist das eine wirklich ungewöhnlich lange Zeit
Sinner ist der 8. Spieler der Wimbledon ohne Vorbereitungsturnier gewinnt, Djokovic schaffte es 6x, Federer 2x. Der letzte vor Federer 2007 war Agassi in 1992.

Sinner ist der 8. aktive Profi mit 100 Siegen auf GS Ebene

	Grand-Slam-Bilanz	Siegquote	GS-Titel / GS-Finals
Novak Djokovic	409–58	87,6%	24 / 38
Stan Wawrinka	160–74	68,4%	3 / 4
Marin Čilić	143–63	69,4%	1 / 3
Alexander Zverev	131–41	76,2%	1 / 5
Gaël Monfils	130–69	65,3%	0 / 0
Kei Nishikori	104–46	69,3%	0 / 1
Grigor Dimitrov	103–61	62,8%	0 / 0
Jannik Sinner	100–22	82,0%	5 / 7

Nastase (US Open 1972 + Roland Garros 1973) und Connors (Australian Open 1974 + Wimbledon 1974) bleiben die einzigen Profis die direkt ihren 2. GS Titel gewonnen haben bei ihrer ersten GS Teilnahme nach ihrem Debüttitel. Beide verzichteten aber auf ein GS Turnier nach ihrem Debüttitel. es gibt 7 Profis die ihren 2. GS Titel beim 2. Turnier nach ihrem Debüttitel geholt haben, u.a. Federer, Murray und Alcaraz, wobei die letzten beiden auch ein GS Turnier dazwischen verpasst haben
Sollte Zverev bei den US Open den Titel holen, dann würde er in einen illustren Kreis aufsteigen. Zverev war bei seinem Debüttitel aber auch vergleichsweise alt. Jemand wie Djokovic gewann seinen Debüttitel mit 20. Dass er dann nicht direkt nachlegen kann mit der Konkurrenz von Federer/Nadal, das war ja nicht so abwegig.

Wawrinka ist bei den AO und FO der 5. jüngste Titelträger. Bei den AO und in Wimbledon hat noch kein 90er Spieler den Titel gewonnen. Zverev ist nach Alcaraz der jüngste Sieger bei den FO, in Wimbledon bleibt Djokovic der 3. jüngste

GS Turnier	Jüngster Sieger	2. jüngster Sieger	3. jüngster Sieger	4. jüngster Sieger
Australian Open	2003 Alcaraz	2001 Sinner	1987 Djokovic	1986 Nadal
Roland Garros	2003 Alcaraz	1997 Zverev	1987 Djokovic	1986 Nadal
Wimbledon	2003 Alcaraz	2001 Sinner	1987 Djokovic	1987 Murray
US Open	2003 Alcaraz	2001 Sinner	1996 Medvedev	1993 Thiem

8 Tennisspieler in der Geschichte (nicht nur Open Era) haben bei jedem GS Turnier ein Finale verloren:
Jack Crawford
Rod Laver
Ken Rosewall
Ivan Lendl
Roger Federer
Andy Murray
Novak Djokovic
Alexander Zverev

Zverev hat jetzt 43 Finals in seiner Karriere erreicht, in dieser Gesellschaft befindet er sich:
Sinner hat jetzt 39 Finals erreicht

		Finals
27.	Andy Roddick	52
27.	David Ferrer	52
29.	Goran Ivanišević	49
30.	Lleyton Hewitt	46
31.	Yevgeny Kafelnikov	46
32.	Carlos Moyá	44
33.	Alexander Zverev	43
33.	Eddie Dibbs	43
33.	Daniil Medvedev	43
36.	Tony Roche	41
36.	Cliff Richey	41
36.	Roscoe Tanner	41

 

[Francois]

Ich halte es halt einfach nicht für förderlich, wenn sich dann eine Diskussion im Live thread darauf beschränkt in jedem posting darauf hinweisen zu müssen, dass man Sinner wegen der Dopinggeschichte nicht abkann.

Muss man denn tatsächlich nun bei jedem Punkt "Haltung zeigen", wie man der Sache gegenübersteht, um nicht als "Weggucker" klassifiziert zu werden? Ist das dann jetzt automatisch "Lobhudelei", wenn man einfach mal schreibt dass Sinner geil gespielt hat oder ein super Match gemacht hat? Also mir persönlich geht das dann einfach zu weit.

Wobei ja genau das Gegenteil stattgefunden hat, da sollte man dann differenzieren. Jemand hat was zum Doping gepostet und wurde dafür kritisiert. Hätte man auch einfach stehen lassen können Ich bin auch dafür das auf den Doping Thread zu begrenzen aber man sollte schon Mitgliedern erlauben ihren Frust zu posten das ein nachgewiesener Betrüger derart protektioniert wird und damit halt auch in den Sport massiv eingreift. Das ist so bissle das "kill the messenger" Syndrom. Man möchte sich ungern mit so negativen DIngen befassen was ich auch verstehen kann. Darum sollte sich aber jeder freuen können ein spiel anzuschauen absolut. Insgesamt ist das ein angenehmer Umgang im tennis Bereich des Forums mit den Ausreißern ab und zu aber wo gibts die nicht.

Mir stößt die komplett fehlende Kritik von Seiten der Medien sauer auf. Da hätte ich mir doch mal etwas erhofft aber Sinner und ATP haben da ihr Ziel erreicht das es jedem zu unangenehm ist darüber zu sprechen.

Ich hab ja selber über Monate Tennis komplett gemieden da mir der Sinner skandal den Spaß komplett genommen hat und bin auch jetzt noch gespalten ob ich das wirklch so genießen kann mit nem Jannik Armstrong Sinner an der Spitze.

Das Wimbledon Turnier insgesamt war klasse mit begeisternden Spielen von Begin an. Gerade die Oldies wie Berretini, Struff. Wawrinka, Dimitrov haben toll abgeliefert. Wird echt bitter wenn die zurücktreten. Berretini vs Dimitrov und Struff vs Medwedew dabei die Spiele die mir am meißten Spaß gemacht haben.

 

[Finn-Lady]

Auf menschliche bezogen stimmt das natürlich. Da macht es keinen Unterschied aus welchem Grund man irgendwen unsympathisch findet. Auf sportliche bezogen hinken die Vergleiche dann eben doch.

Der Unterschied ist, dass sowohl die Geschichten bei Zverev als auch bei Djokovic keinen Einfluss auf die Leistungen auf den Platz haben, bei Sinner schon. Sinner ist überführter Doper der weiterhin mit seinem zwielichtigem Team zusammenarbeitet. Irgendein Radsportler hätte mal nach dem Comeback nach der Sperre weiterhin mit Fuentes zusammenarbeiten sollen. Viel Spaß dabei. Von daher gehört das Thema bei Sinner nunmal auch zu seinen Leistungen auf dem Platz dazu, bei anderen privaten Problemen eher nicht.

Gebe ich dir aus diesem Blickwinkel sogar Recht.
Ich habe in meinem ersten Beitrag darüber geschrieben, wie ich mit der angesprochenen Problematik umgehe. Nämlich es zu akzeptieren, ohne die Vorwürfe zu negieren.

Man könnte allerdings die Sache auch umdrehen und sagen, Sinner hat mit der Anwendung von einem nicht zugelassenen Mittel sich selbst geschadet, während Zverev womöglich eine oder zwei Frauen geschlagen hat (was ich als Frau wahrlich schlimm finde), Đoković hat mit seinem Verhalten andere gefährdet.

Ich empfinde es daher schon heuchlerisch, wenn man das Verhalten seines Faves (und darum geht es doch) negiert und sich permanent über den Hate echauffiert, aber im gleichen Maße andere attackiert und sich dann wundert, wenn eine Reaktion von dessen Fans kommt. Das lässt tief blicken.

Und nein, niemand kann sich davon freisprechen, nicht nach Person zu (be-), (ver-) urteilen.
Beides macht allerdings die Live-Threads unleserlich.

Hat Sinner dem Sport einen Bärendienst erwiesen? Ja hat er. Soll man drüber reden? Ja, muss man sogar, im Sinne aller sauberen Athlet*innen, wie auch immer man "sauber" definieren mag.
Hat Zverev mit den gegen ihn erhobenen Vorwürfen auch dem Tennis geschadet? Ja hat er. Soll man darüber reden? Ja, muss man sogar. Im Sinne aller Frauen, die Opfer von häuslicher Gewalt sind.
Hat Đoković mit seinem Verhalten dem Sport zu einer unrühmlichen Publicity verholfen? Ja hat er. Soll man darüber reden? Ja, muss man sogar. Weil es auch hier um ein A*schlochverhalten geht.
Aber zwischen sachlicher Diskussion waren wir in 2022, nach Paris und auch gestern schon ein Stück weit entfernt.

Ich bin gegen das Gehetze gegen Zverev nach Paris eingestanden, ebenso tue ich es jetzt für Sinner. Ich habe bei Đoković immer sachlich debattiert, auch wenn ich persönlich da meinen persönlichen Triggerpunkt hatte.

Aber hej, was wundere ich mich noch

 

[LeZ]

Es wäre halt für die anderen Sportler wichtig, dass man organisiert feststellt, ob bei Sinner jetzt alles sauber ist. Oder ob er und sein Team immer noch zweckdienlich nachhelfen, nur geschickter. Lebenslang Pranger wäre mir nicht unglaublich wichtig, aber dass alle das Gleiche dürfen, können und haben schon.

Vielleicht gibt es unter den Sportlern auch ein offenes Geheimnis, dass Sinner nachhelfen muss, weil er irgendeine nicht kommunizierte Medical Condition hat. Ähnlich wie Zverev. Und man das stillschweigend akzeptiert, weil Zverev nicht den Eindruck gemacht hat, dass er da irgendwie die Faust in der Tasche macht und schlecht auf Sinner zu sprechen ist. Die Spieler können das ja alle einordnen, denen kann man keinen vom Pferd erzählen. Große Tumulte sieht man aber nicht, insofern wird das Gründe haben. Als Tennisspieler ist Sinner ja jetzt auch nicht schlecht.

 

[Tajiri]

Du darfst mich gerne zitieren, wenn du dich auf meinen Beitrag beziehst
Es ist vollkommen legitim, dass für dich persönlich die Vergleiche hinken. Man kann sie rein von der Sachlage her auch gar nicht vergleichen.

Es ging doch im Ursprung darum, dass sich über den Umgang mit Jannik Sinner gestört wurde. Und ab da hinkt der Vergleich für mich eben nicht.
Ich stelle einfach weiterführend die These auf, dass es je nach Fanbrille nur einen Anlass braucht. Und man die dann auch je nach Fanbrille unterschiedlich gewichtet. Was es womöglich auch ist, ich nehme mich da selbst nicht aus.
Ich weiß noch, dass ich mich damals hier erstmals so richtig eingebracht habe, als es die Diskussionen um Đoković und seine Einreise nach Australien ging. Eben kein Doping, aber es hat mich persönlich tangiert, weil ich eben kurz zuvor ein enges Familienmitglied an dieser Krankheit verloren hatte. Hat den Menschen Đoković für mich nicht sympathisch gemacht, heißt aber nicht, dass ich den Sportler Đoković und seine Leistungen nicht respektieren kann. Ich schreibe nun aber auch nicht bei jedem seiner Spiele, wie schlimm ich persönlich die Sache fand.

Ich habe ja selbst geschrieben, dass ich einiges in der Causa Sinner ungereimt finde. Aber die Entscheidung ist einfach jetzt gefallen wie sie ist. Ob es uns gefällt oder nicht. Ich kann nur hoffen, dass er eben jetzt nicht positiv ist.
So wie ich es in meinem Beispiel von den Skispringern geschrieben habe, dass ich hoffe, dass sie jetzt regelkonform springen. Da haben sie dann eine faire Chance verdient. Wenn ich das ewig mit mir rumtrage, brauche ich gar nicht mehr zu schauen, weil eben für mich dann nicht mehr das, was für mich den Sport so faszinierend macht, im Vordergrund steht.

Was daran „unfassbar“ ist, erschließt sich mir daher noch nicht so ganz…

Egtl wollte ich deinen Post nicht kritisieren, ganz im Gegenteil. Ich fand ihn egtl sogar gut und differenziert. Ich konnte mich auch errinern das du nach RG ähnliches zu Zverev geposted hast.

Ich wollte nur noch einmal klar stellen, das es einfach schon einen Unterschied macht ob man verurteilt wurde oder eben nicht.

Mit "unfassbar" meinte ich die Formulierung das es "beschämend ist, das man dieses Thema anspricht" und das Sinner "ein Segen für den Tennissport ist". Beide Formulierung stammten nicht von Dir, deswegen habe ich dich auch nicht zitiert.

Meine Kritik bezog sich definitiv nicht auf deinen Post. Ich wollte nur deutlich machen, das eine Verurteilung noch einmal ganz was anderes ist, als die Themen bei den anderen Spielern.

 

[Finn-Lady]

Egtl wollte ich deinen Post nicht kritisieren, ganz im Gegenteil. Ich fand ihn egtl sogar gut und differenziert. Ich konnte mich auch errinern das du nach RG ähnliches zu Zverev geposted hast.

Akzeptiert

Ich wollte nur noch einmal klar stellen, das es einfach schon einen Unterschied macht ob man verurteilt wurde oder eben nicht.

Meine Kritik bezog sich definitiv nicht auf deinen Post. Ich wollte nur deutlich machen, das eine Verurteilung noch einmal ganz was anderes ist, als die Themen bei den anderen Spielern.

Das ist, glaube ich jedenfalls, subjektives Empfinden. Habe es ja eben noch einmal aus meiner Sicht skizziert.
Wir müssen uns da auch nicht einig werden.
Ich bin nur die Letzte, die Sch... nach Geruch sortiert.

Ich glaube dennoch, dass bei einigen "Fans" rein um eine Person und weniger um den Sport an sich geht *no front*
So erlebe ich einige Posts hauptsächlich im Live-Thread.
Da ist der Weg zur Glorifizierung nicht weit. Und da verschließt man gerne schon mal die Augen, was die Angriffsfläche des eigenen Faves betrifft. Da ist die Angriffsfläche beim Anderen wesentlich angenehmer
Damit spreche ich niemanden persönlich an, aber so manche werden da schon selbst ihre Anteile finden

Ich würde mir wünschen, dass perspektivisch während des Live-Spiels im Thread Sticheleien in jegliche Richtung reduziert werden. Dass man wieder mehr über das Spiel und seine tollen Ballwechsel spricht oder auch über die spannenden Statistiken von Hans. Mei, der Mann ist scheinbar auf jede Spielsituation vorbereitet
Natürlich darf auch Augenzwinkern sein.
Aber alles was darüber hinaus geht, verleidet den jeweiligen Fans von Sinner, Zverev oder Đoković das Spiel.
Es gibt für alles und jeden Threads, ansonsten macht man noch einen auf. Da kann dann jeder entscheiden, ob er da mittut oder es lässt. Lasst einfach jedem den Spaß am Sport, auch wenn er manche Dinge anders sieht
So schwer ist das doch eigentlich nicht

Just my two Cents