Lahm "kostet" aber nicht den Offensivspieler, sondern die allgemein fehlende Kompaktheit in der Zentrale. Willst du wirklich ein DMF mit Schweinsteiger und Kroos? Das 4-3-3 finde ich völlig okay, es fehlt aber der Staubsauger und der ist nicht im Team. Am ehesten würde dies wohl noch Ginter darstellen, denn Kramer ist jetzt auch kein S. Bender in der Zweikampfführung und als alleinigen Sechser mit zwei Achtern davor, hat er auch keinerlei Erfahrung.
Ob jetzt Lahm, oder Dein erwähnter Staubsauger: beim 4-3-3 sitzt ein vierter Offensivspieler auf der Bank. Punkt. Nicht mehr und nicht weniger, als man da jetzt rein interpretieren muss, was sinniger wäre. Das ist einfach Fakt, und wenn sich Reus nicht verletzt hätte, dann wäre ein 4-2-3-1 (letzterer womöglich "falsch") doch eine nicht unwahrscheinliche Option gewesen. Dann hätte ggf. Kroos eine Station weiter vorne gespielt, statt Özil oder Götze.
Das 4-2-3-1 war jahrelang unangetastet, aber weil die NM einen fatalen Hang zu defensivem Schlendrian entwickelte, gilt jetzt ein 4-3-3 als weiser Entschluss. Natürlich dann auch mit Lahm, weil die anderen tauglichen DM sind ja verletzt oder nur halbfit.
Es stimmt durchaus, dass Deutschland defensiv anfällig war, wenn die vordersten Zuckerpüppchen nur halbherzig nach hinten arbeiten und/oder Vorstöße eines AV zu Kontern einluden.
Wenn denn Lahm wenigstens eine gute Absicherung für den Luxusspieler Kroos wäre, dann ist er allemal sinnvoll. Aber so wie bislang trägt er wenig zur Stabilität bei und sein Beitrag in puncto Kreativität, Taktgeber und gestaltende Anspielstation ist auch noch reichlich bescheiden.
Es besteht umgekehrt ja auch kein Zwang, alle Zuckerpüppchen auf einmal zu bringen im Wissen um die Gefahr, was dafür hinten blühen könnte.
Nachtrag, oder um es evtl. anders bzw. vielleicht verständlicher auszudrücken: Wenn ich Bedenken habe, bezüglich der defensiven Stabilität eines DM Kroos und offensiv auf die Unterschiedsmacher Özil und Götze setze, trotz ihres Geflapses in der Rückwärtsbewegung, dann rettet das bestimmt nicht eine "Abrissbirne" Lahm. Insofern dann wieder auch nachvollziehbar, dass dann halt Höwedes links hinten verteidigt, damit nicht auch noch ein LV vorne herumturnt, der dann hinten fehlt oder dem das Robuste vielleicht abgeht.
Das mag ein guter Plan sein und offensiv sieht das ja wirklich vielversprechend aus, dass 3 Leute genügen können und man trotzdem jederzeit noch fett an Qualität und Substanz nachlegen kann.
Doch dafür muss das mit Lahm auch richtig und gegen die KO-Gegner hinhauen, denn sonst ist das u.U. keinen Deut besser, als ein 4-2-3-1 mit (Offensiv-) Spielern, die defensiv mitarbeiten (wollen oder können).