WM 2014

[Wurzelsepp]

Nur so am Rande:

2008 fand bekanntlich die EM in der Schweiz und Österreich statt, Wurzelsepp kam tatsächlich zu einer Karte fürs Halbfinale Deutschland-Türkei...

Tatsache: IM Stadion gab es auch nur so doofe alkoholfreie Plörre zu saufen, ekelhaft... aber man wusste es, man hat das Spiel auch so überlebt, und die UEFA hat dem üblen Treiben der Schweizer (leider...) keinen Riegel geschoben

Natürlich darf die FIFA versuchen, das Alkoholverbot aufzulockern, aber gefallen muss mir das ja nicht. Vielleicht kann sie ja Brasilien anbieten, 50% des für die FIFA erwirtschafteten Gewinns für wohltätige Zwecke in Brasilien zu spenden, dann hätte die Einmischung wenigstens etwas Gutes bewirkt.

 

[Tony Jaa]

In England (zumindest als ich vor 3 Jahren im Stadion war) waren alkoholische Getränke im Stadion nicht erlaubt.
Ehrlich gesagt verstehe ich die Kontroverse nicht. Warum soll man für die FIFA ein Gesetz ändern, was objektiv der Sicherheit der Zuschauer dient?
Es ist aber schon erstaunlich, mit welcher Selbstsicherheit Blatter einen Eingriff in die Gesetzgebung eines Landes vornehmen will.

Man sollte auch Gesetze zur Prostitution etwas lockern. Der gemeine Fußballfan möchte auch ein wenig vögeln.

 

[skyw@lker]

Nee, das ist ja ein Exklusivprivileg der FIFA-Funktionäre, nichts fürs Fußvolk.

Ansonsten kann ich JL nur zustimmen.

 

[Strietzi]

Bitte sagt mir, dass ich oben nicht gelesen habe, dass jemand ein Alkoholverbot im Stadion mit einem Burkazwang gleichgesetzt hat. Da habe ich mich doch verlesen, oder?

Und wer sind eigentlich "die Fans", denen die WM "gehört" und unbedingt "2 Bier beim Spiel trinken müssen", damit sie nicht vor den Gerichtshof für Menschenrechte ziehen? Die Engländer offenbar nicht, die kennen Null Promille aus ihren Stadien. Die Asiaten und Afrikaner auch nicht. Die Brasilianer auch nicht. Die meisten Deutschen auch nicht. Die, die sich einen Flug zur WM und Unterkunft für mehrere Wochen und Karten leisten können, schlürfen in Deutschland höchstens Champagner in ihrer ViP-Loge.

 

[liberalmente]

1. Ich habe nie Burkapflicht und Alkoholverbot gleichgesetzt. Auch in einem Diskussionsforum sollte man terminologisch ein wenig korrekt bleiben. JL hat das Argument aufgebracht, dass der, dem so etwas nicht passt, ja zu Hause bleiben kann. So eine Antwort finde ich bei einer WM zutiefst unbefriedigend. Bei einer Burkapflicht würde man das ja auch nicht fordern, obwohl das auch Gesetz in diesem Land ist, und die FIFA soll sich gefälligst aus der Politik fernhalten. Da war nie eine Gleichsetzung.

2. Mir ging es weniger um ein, zwei Bier im Stadion, sondern um den generellen Verbotswahn, bei dem natürlich immer die Sicherheit vorgeschoben wird. Sicherheit würde man vielmehr durch mehr Sicherheitskräfte/Polizei erreichen, die man gerne aus den zusätzlichen Einnahmen durch Bierverkauf im Stadion finanzieren könnte. Damit wäre der viel zitierten Sicherheit viel mehr gedient, ohne die Besucher so einzuschränken.

Aber klar, Alkohol ist böse, deshalb muss man den Konsum von Staats wegen einschränken. Als Vorwand kommt dann, natürlich, Sicherheit. Diese generelle Entwicklung nervt mich viel mehr als der Einzelfall bei der WM.

 

[Gast_481]

1. Ich habe nie Burkapflicht und Alkoholverbot gleichgesetzt. Auch in einem Diskussionsforum sollte man terminologisch ein wenig korrekt bleiben. JL hat das Argument aufgebracht, dass der, dem so etwas nicht passt, ja zu Hause bleiben kann. So eine Antwort finde ich bei einer WM zutiefst unbefriedigend. Bei einer Burkapflicht würde man das ja auch nicht fordern, obwohl das auch Gesetz in diesem Land ist, und die FIFA soll sich gefälligst aus der Politik fernhalten. Da war nie eine Gleichsetzung.

Mein Gott, wir reden hier nicht über eine tiefgehende Einschränkung in den Menschenrechten. Sorry, aber wenn jemand wirklich 90 Minuten nicht ohne Bier aushalten muss und deshalb ein Drama veranstalten muss, dann soll er echt zu Hause bleiben. Man kann sich ja nach dem Spiel bereits ins Koma ballern wenns einem passt. Aber jemand der wegen 90 Minuten ohne Bier schon den Aufstand proben muss, der gehört in einen Alkoholentzug und nicht an eine WM. Nur schon das von dir gewählte Wort "Bevormundung" finde ich hier völlig deplaziert und übertrieben. Die Einschränkung ist hier so gering, dass sie eigentlich nicht der Rede wert ist. Dass die Fifa hier wieder reinreden muss, steht auf einem Blatt, wieso es dich so stört kapiere ich nur ansatzweise.

2. Mir ging es weniger um ein, zwei Bier im Stadion, sondern um den generellen Verbotswahn, bei dem natürlich immer die Sicherheit vorgeschoben wird. Sicherheit würde man vielmehr durch mehr Sicherheitskräfte/Polizei erreichen, die man gerne aus den zusätzlichen Einnahmen durch Bierverkauf im Stadion finanzieren könnte. Damit wäre der viel zitierten Sicherheit viel mehr gedient, ohne die Besucher so einzuschränken.

Aber klar, Alkohol ist böse, deshalb muss man den Konsum von Staats wegen einschränken. Als Vorwand kommt dann, natürlich, Sicherheit. Diese generelle Entwicklung nervt mich viel mehr als der Einzelfall bei der WM.

Wenn ich das hier lese, verstehe ich dich schon mehr. Aber Himmelherrgott, die Einschränkung ist in diesem Falle echt minim. Und mir gehts auch um das Prinzip der FIFA. Ihnen darf niemand reinreden, aber sie wollen überall mitbestimmen und das Sagen haben, nur um mehr Profit zu haben. Da bin ich persönlich ja schon fast aus Prinzip auf der Gegenseite der FIFA. Wenns dann noch um so eine Lapallie geht sowieso. Bei Burkas und ähnlichen Menschenrechtsverletzungen hört der Spass auf, aber 90 Minuten ohne Bier...ich wünschte ich hätte so wenig andere Probleme um mich über so was aufregen zu können.

 

[rÖsHti]

Sicherheit würde man vielmehr durch mehr Sicherheitskräfte/Polizei erreichen, die man gerne aus den zusätzlichen Einnahmen durch Bierverkauf im Stadion finanzieren könnte. Damit wäre der viel zitierten Sicherheit viel mehr gedient, ohne die Besucher so einzuschränken.

Also Alkohol verkaufen damit man mehr Sicherheit hat....? :laugh2:

 

[liberalmente]

Also Alkohol verkaufen damit man mehr Sicherheit hat....? :laugh2:

Wir rauchen doch schon für die Sicherheit (gegen den Terrorismus), da kann man auch für Sicherheit saufen. :clown:

@ JL

Ich habe das Gefühl, dass es dir hauptsächlich um die FIFA geht. Und es ist nicht so, als würde ich diese Ablehnung nicht gut nachvollziehen können, aber in diesem Fall nervt mich der Verbotswahn mehr als die FIFA.

 

[Gast_481]

Wir rauchen doch schon für die Sicherheit (gegen den Terrorismus), da kann man auch für Sicherheit saufen. :clown:

@ JL

Ich habe das Gefühl, dass es dir hauptsächlich um die FIFA geht. Und es ist nicht so, als würde ich diese Ablehnung nicht gut nachvollziehen können, aber in diesem Fall nervt mich der Verbotswahn mehr als die FIFA.

Jein, die FIFA ist mir hier schon ein Dorn im Auge und kein kleiner, aus schon mehrfach erwähnten Gründen, die ich trotzdem gerne noch einmal wiederhole. Es sind schon mehrfach Fussballverbände temporär aus der FIFA ausgeschlossen worden, weil sich die Politik des jeweiligen Landes in den Fussball eingemischt hat. Wie kann sich die FIFA also erdreisten umgekehrt in der Politik eines Landes mitreden zu wollen?

Nichtsdestotrotz verstehe ich deine Aufregung um den allgemeinen Verbotswahn und glaub mir, auch mir passt er nicht. In diesem Fall sehe ich das Verbot aber nicht so tragisch. Es ist weder eine Einschränkung der Menschenrechte (Rauschmittel sind kein Menschenrecht, und jedes Land darf für sich entscheiden ob Alkohol, Marihuana etc. legal oder illegal sind), dazu ist es ja wirklich eine minime Einschränkung. Es ist ja nicht so, dass Alkoholkonsum allgemein verboten ist. Er ist lediglich im Stadion verboten. Das heisst man darf sich vor- und nachher problemlos zuballern und kann das Spiel hackedicht verfolgen. Während dieser 90 Minuten gibts allerdings halt nur Cola.

In diesem Falle ist also die Einschränkung gering, die Anmassung der FIFA allerdings sehr gross (meine persönliche Abwägung) und daher ist der Fall für mich klar. Brasilien hat Recht, die FIFA nicht und Blatter ist ein ********* und sollte allgemeines Redeverbot erhalten.

 

[Harrison]

Ich find's ganz gut mit dem Verbot. Zahlreiche, halb besoffene und dumm grölende Schwachmaten um mich rum; das muss ich nicht haben. Die anständigen Säufer haben da halt pech gehabt. Klingt komisch, ist aber so.

 

[Gast_481]

Ich find's ganz gut mit dem Verbot. Zahlreiche, halb besoffene und dumm grölende Schwachmaten um mich rum; das muss ich nicht haben. Die anständigen Säufer haben da halt pech gehabt. Klingt komisch, ist aber so.

Das lustige (oder traurige oder wasauchimmer) an der ganzen Diskussion ist ja das, dass dich das Verbot so wie es verstanden habe eben nicht von so Schwachmaten schützt. Fan X kann morgens um 8 aufstehen und bis Spielbeginn durchsaufen, lediglich während der 90 Minuten im Stadion gibts kein Bier.

 

[L-james]

Das lustige (oder traurige oder wasauchimmer) an der ganzen Diskussion ist ja das, dass dich das Verbot so wie es verstanden habe eben nicht von so Schwachmaten schützt. Fan X kann morgens um 8 aufstehen und bis Spielbeginn durchsaufen, lediglich während der 90 Minuten im Stadion gibts kein Bier.

Was des dann bringt frage ich mich auch :wall: Die meisten knallen sich doch schon vor Stadioneinlass sowas von die Birne weg, da ist es wurscht ob die noch das ein oder andere Bier mehr im Stadion saufen oder nicht.

Ich für meinen Teil muss sagen, das ein Bier einfach zum Spiel dazu gehört. Wenn ich mir hier in Deutschland ein Bundesligaspiel live anschaue dann Trinke ich nunmal gerne das ein oder andere Bier dazu. Hat wenig mit zwang zu tun oder das ich es nicht aushalte, sondern mit gefällt das und es passt einfach und so muss dass halt auch sein.

Wie gesagt, für mehr sicherheit sorgt das verbot ganz sicher nicht. Einzig kann mann seinem nebenmann halt nicht mehr Bier über den Kopf verschütten sondern Apfelschorle und Spezi :clown: das Klebt aber genauso

 

[Jünter]

Noch einmal ein Nachtrag zu den jetzt festgesetzten Spielzeiten:

Mit Ausnahme des Eröffnungsspiels (22 Uhr) finden die Partien der Vorrunde um 18 Uhr, 21 Uhr, 0 Uhr und 3 Uhr panik: (zum Glück nur ein Spiel) deutscher Zeit statt.
Ab dem Achtelfinale nur noch um 18 Uhr und 22 Uhr, mit Ausnahme des Finales um 21 Uhr im Maracanã.

WM-Spielplan 2014

 

[liberalmente]

Da kann man nur hoffen, dass sie es so hinbekommen, dass die Europäer, wenn irgendwie möglich, den 18 oder 21 Uhr Spot bekommen. Natürlich muss man die Auslosung abwarten, aber für die Nordamerikaner wäre der 0:00 Uhr Spot ja ziemlich gut, für uns zwar keine Katastrophe, aber durchaus unschön.

 

[Wurzelsepp]

Für die Asiaten hingegen sind die späten Termine (0 und 3) einigermassen akzeptabel, die frühen hingegen die absolute Katastrophe.

 

[Gast_481]

Allen wirds man ohnehin nicht recht machen können. Erinnert mich ein wenig an die WM in den USA. Da waren die Spiele auch relativ spät. Japan/Südkorea war hingegen aus europäischer Sicht eher Kacke. Zum Glück hatte ich damals schon Ferien (habe dann die Spiele aber oft halt nicht wegen Schule, sondern verpennen verpasst). Die Europäer müssten hier aber schon stärker berücksichtigt werden, da sie mit Abstand die meisten Nationen stellen. Dazu halt vielleicht die Amerikaner, weils "ihre" WM ist ([liberalmentemodus an] Die WM gehört allen und nicht Brasilien. Was erlauben die sich eigene Gesetze zu machen? Bier für alle! [/liberalmentemodus aus]) .

 

[sefant77]

Noch einmal ein Nachtrag zu den jetzt festgesetzten Spielzeiten:

Mit Ausnahme des Eröffnungsspiels (22 Uhr) finden die Partien der Vorrunde um 18 Uhr, 21 Uhr, 0 Uhr und 3 Uhr panik: (zum Glück nur ein Spiel) deutscher Zeit statt.
Ab dem Achtelfinale nur noch um 18 Uhr und 22 Uhr, mit Ausnahme des Finales um 21 Uhr im Maracanã.

WM-Spielplan 2014

Geht halt auch nicht anders oder du spielst noch mehr Spiele in den Mittagsstunden im Glutofen...

 

[liberalmente]

Allen wirds man ohnehin nicht recht machen können.

Kommt auf die genauen Spiele an. Wenn Wurzelsepp recht hat und für die Asiaten die (für uns) späten Spiele gut sind und für die Nordamerikaner ebenso, kann man es schon einigen Recht machen. Den Südamerikanern müsste es ja eigentlich recht egal sein, für die müssten alle Zeiten, die du vernünftigen Ortszeiten in Brasilien ausgetragen werden, annehmbar sein.

Bleiben die Afrikaner. Da habe ich überhaupt keine Ahnung, wie es mit der Zeitverschiebung aussieht.

Und ja, mir ist bewusst, dass das ganze sehr oberflächlich ist, da es ja auch innerhalb der Kontinenten zum Teil massive Zeitverschiebungen gibt.

 

[Francis3]

Du weisst dass die Zeitverschiebung bzw. die Zeitzonen Osten und Westen definieren. Da liegen Afrika und Europa grösstenteil in der gleichen Zeitzone.

 

[Gast_481]

Kommt auf die genauen Spiele an. Wenn Wurzelsepp recht hat und für die Asiaten die (für uns) späten Spiele gut sind und für die Nordamerikaner ebenso, kann man es schon einigen Recht machen. Den Südamerikanern müsste es ja eigentlich recht egal sein, für die müssten alle Zeiten, die du vernünftigen Ortszeiten in Brasilien ausgetragen werden, annehmbar sein.

Bleiben die Afrikaner. Da habe ich überhaupt keine Ahnung, wie es mit der Zeitverschiebung aussieht.

Und ja, mir ist bewusst, dass das ganze sehr oberflächlich ist, da es ja auch innerhalb der Kontinenten zum Teil massive Zeitverschiebungen gibt.

In einer Gruppe sind jetzt beispielsweise:

Deutschland
Japan
Slowenien
Nigeria (aus dem Bauch heraus ein paar Teams)

Da wirds schon schwierig die Spiele immer so zu timen, dass es dem Europäer/Afrikaner und dem Asiaten recht ist.