Kalle6861
Regentänzer - Klares Rot!
- Beiträge
- 34.388
- Punkte
- 113
Keine Bange die habens drauf und ordnen dem spiel und dem Team auch alles unter.Danke für die Warnung
EIgenvemarktung geht da nicht über den sport.
Keine Bange die habens drauf und ordnen dem spiel und dem Team auch alles unter.Danke für die Warnung
Hm, erscheint mir eher, dass der 2. Schiri das überwacht und dann an den Schiri auf dem Feld meldet. Also bei den Spielen, die ich gesehen habe, erschien mir das jetzt kein großes Problem. Aber vermutlich gibt es noch Ausreißer, wo es gar nicht passt.ja echt. Geht nicht nur um dieses Spiel, sondern generell. Da kann ein Spiel 12 min Nachspielzeit haben, oder 13 , oder 14, oder 15. Erscheint mir mitunter willkürlich. Imo wärs gut, wenn man bei einer grösseren Unterbrechung anzeigt, wieviel man draufschlägt. Dieses "im Ermessen des Schiedsrichters" ist mir einfach zu unklar.
Man scheidet weder unverdient aus noch lag es an zwei Fehlern alleine.Südkorea hat bisher auch schwach gespielt, insbesondere körperlich. Dass der Trainer sie ausgerechnet im letzten Spiel wo es für sie um nichts mehr ging an der Ehre packt, und die Tod und Verderben spielen, war so halt nicht vorhersehbar. Kolumbien genau das Gegenteil, war mehr oder weniger sicher, und spielt dann Gijon, hat natürlich auch nicht geholfen.
Wie dem auch sei, mit zwei Fehlern weniger wäre man weiter. Hat man halt gemacht, und ist auch nicht die einzige Mannschaft mit Vorschusslorbeeren die hier "unverdient" ausscheidet.
hahaha wollt ich auch grad schreibenStell dir vor, du verlierst 0:6 gegen eine Mannschaft, wirst dadurch als "nicht ernst zu nehmen" oder "WM-unwürdig" tituliert und erreichst zwei Spieltage später, im Gegensatz zu dem "übermächtigen" Gegner, das Achtelfinale
Fand das völlig okBrutal für D. Aber Südkorea hat den Punkt verdient.
Diese absurden Nachspielzeiten sind ein Aergernis. Da muss es bessere Lösungen geben. Das wirkt einfach nicht transparent und scheint mir willkürlich zu sein.
Es geht nicht darum, solches nicht nachzuspielen, es geht um die Transparenz, wieviel und warum man nachspielt.Fand das völlig ok
zwischen der 91. und der 99. Minute gab es quasi nur Behandlungen und dazwischen 2-3 Spielzüge, wieso sollte das denn nicht nachgespielt werden.
Wenn man einfach nach den 9 Minuten abgepfiffen hätte dann könnte einfach jeder immer in der Nachspielzeit sich einfach immer behandlen lassen und sie dadurch weg rationalisieren.
weils grad dazu passt:Bin absolut pro Netto-Spielzeit
Richtig. Nur unter Reichssportminister Tino Chrupalla kann die Wende gelingen. Wir brauchen nichts anderes als eine sportpolitische Wende um 180 Grad.
Vor allem scheint ja klar, dass sich die Echtzeit auch immer im gleichen Rahmen bewegen wird, vermutlich analog zu den heutigen 90+10 Minuten, eher sogar weniger, weil sich Zeitspiel dann nicht mehr lohnt. Das ist also auch fehlende Planbarkeit kein Argument.weils grad dazu passt:
Nettospielzeit mit 2 x 30 bringt mehr Fußball, eliminiert Zeitspiel und jegliche Nachspielzeit-Diskussionen. Es macht so viel Sinn, dass ich immer wieder überrascht bin, dass man das Thema nicht angehen möchte ...