WM 2026 Finale: Spanien - Argentinien

[Savi]

In Katar gabs nen Umhang... Beides wird die überglückliche Sieger Mannschaft nicht interessieren.
Leider werden die sich in dem Moment dann auch an der Inszenierung und an Infantino und Trump nicht stören. Unabhängig davon wer gewinnt: Wäre schon lustig wenn die Siegermannschaft Trump wegschickt weil sie den nicht auf dem Foto haben wollen

das würde ich als biggest Balls ever bezeichnen. Träumen darf man ja noch...

 

[LeZ]

Treterei zum Knöchel, Schienbein, Fuß, Grätschen mit Umhebeln und geschickt verdeckte Schläge zum Kopf gehen für mich nicht unter "gesunde Härte". Ball ablaufen mit Schulterkontakt und mit angelegtem Arm rangeln ist nicht gefährlich und für mich soweit ok. Volles Rohr mit Anlauf gegen einen stehenden Spieler laufen und ihn wegrammen ist gefährlich, wenn das einer kann. Gehört nicht in den Fußballsport, insbesondere wenn man sich überlegt was passiert, wenn ein 98kg-Verteidiger so gegen einen 68kg-Ballzauberer läuft.

Rüdiger hat dabei geschickt noch einen Kopfstoß bei de Bruyne untergebracht, der im CL-Finale dann mit Gehirnerschütterung und gebrochener Augenhöhle vom Feld musste. Das feiere ich unabhängig meiner Siegerpräferenz auch bei meinem Gegner nicht ab.

 

[Solomo]

Ich habe von dieser WM relativ wenig gesehen, aber was mir aufgefallen ist, sind in Sachen Zweikampf zwei Dinge: Erstens, es saßen relativ oft Spieler reklamierend auf dem Hosenboden und das Spiel lief weiter. Das ist für mich ein gutes Zeichen, weil ich kein Freund davon bin, jeden Kontakt sofort abzupfeifen. Zweitens, es wurden etliche klare und zum Teil heftige Fouls gar nicht oder zu milde bewertet. Das ist hingegen kein gutes Zeichen.

 

[carlch]

Ich habe von dieser WM relativ wenig gesehen, aber was mir aufgefallen ist, sind in Sachen Zweikampf zwei Dinge: Erstens, es saßen relativ oft Spieler reklamierend auf dem Hosenboden und das Spiel lief weiter. Das ist für mich ein gutes Zeichen, weil ich kein Freund davon bin, jeden Kontakt sofort abzupfeifen. Zweitens, es wurden etliche klare und zum Teil heftige Fouls gar nicht oder zu milde bewertet. Das ist hingegen kein gutes Zeichen.

Finde auch sie haben den Bogen was Zweikämpfe laufen lassen angeht etwas überspannt. Man wollte offensichtlich weniger abpfeifen aber die Gegenbewegung ist etwas zu stark meiner Meinung nach

 

[Savi]

Bei vielen Szenen wo nicht gepfiffen wurde lag mMn meist auch wirklich keinerlei Foul vor. Gipfelte in der gelb roten für Embolo. Das zuviel überhartes nicht gepfiffen wurde finde ich nicht. Manche Szenen bei Spielen mit Paraguaynischer oder argentinischer Beteiligung wurden hier halt als extremst unsportlich empfunden. Gefahr für Verletzungen gab es dabei jedoch nicht wirklich. Es wurde in einheitlicher Linie laufen gelassen.

 

[LeZ]

Ein Schiedsrichter muss halt in der Lage sein, optisch direkt den Unterschied zu erkennen zwischen Ball abgelaufen und Spieler lässt sich hinfallen (vulg. "the Kimmich") und Spieler "spielt" den Ball mit dem Bein des Ballführenden und dieser fällt hin. Oder gleich richtigen Fouls wo der Ball nur zufällig wegrollt. Wenn er das nicht zu >90% kann, gehört er nicht zu einer WM. Fouls, die man nur in der Zeitlupe als solche erkennt, zählen für mich nicht dazu. In Zukunft hätte ich auch gerne, dass der VAR sich dann melden muss, wenn es sich um ein per Video klar erkennbares Foul handelt, das auch gelb- oder rotwürdig ist. Bei Allerweltsfouls wird nur ggf. ein direkt daraus resultierendes Tor aberkannt, siehe Haaland.

@Savi: ein Beinhebel der nicht exakt von hinten nach vorne geht ist immer gefährlich, siehe Diaz-Hakimi.

 

[John Lennon]

Schade, dass der Schiri vom Halbfinale England - Argentinien nicht auch das Finale pfeift.

 

[VvJ-Ente]

Schade, dass der Schiri vom Halbfinale England - Argentinien nicht auch das Finale pfeift.

Warum pfeift eigentlich unser Spezialist für zwayerlei Maß nicht?

 

[theGegen]

Warum pfeift eigentlich unser Spezialist für zwayerlei Maß nicht?

Dankert ist VAR. Das sind schonmal ein paar Karten.