JL13
Forenidiot
- Beiträge
- 19.130
- Punkte
- 113
Mal meine 2 Cent zur Belastung. Die Club WM nimmt aus meiner Sicht die völlig verkehrte Richtung. Früher wurde dieser Titel ja nur zwischen dem europäischen Landesmeisterpokal-/CL- Sieger und dem Gewinner der Copa Libertadores ausgespielt. Prä-Bosman hätte es IMO sogar Sinn ergeben, dass auf das jetzige Format (Sieger von jedem Kontinent) auszubauen. Bis zum Moduswechsel waren da eigentlich die Südamerikaner führend bzgl. Anzahl Siege. Es war ausgeglichener. Es zu diesem Zeitpunkt mit Teams aus den anderen Kontinenten zu ergänzen: why not? Gerade in den 70ern mit den Teams der NASL und Pelé, Beckenbauer, Eusebio, Cryuff und Co. oder paar Mexikaner, Nordafrikaner, Teams von der arabischen Halbinsel…hätte spannend sein können. Aktuell kommt es zwar immer häufiger vor, dass der Europäer nicht auf einen Südamerikaner trifft im Finale, dafür umso seltener, dass am Ende nicht der Europäer gewinnt. Insofern sehe ich auch den Vorteil nicht, das Ganze jetzt auf mehr aufzublasen (weiss nicht mal ob 24 oder 32 ohne nachzusehen). Wird da sicher Überraschungen geben, wo ein Europäer mal vorzeitig auf der Strecke bleibt, aber generell wird auch da vermutlich in 9 von 10 Fällen der Sieger von der UEFA gestellt.
Dafür dann auch den Confed-Cup abzuschaffen…klar, kann man auch kritisieren dieses Turnier. Aber Sieger aller Kontinente klingt zumindest mal nach logischem Wettbewerb. Dass man da auch mal sieht, wer der beste ist. Und wenn z.B. mal in Ozeanien ein Neuseeland patzt, macht da halt mal ein Tahiti mit. Und die feiern es, wenn sie mal gegen die Grossen antreten dürfen, selbst wenn sie dann 10 Stück von Brasilien kassieren.
Bei der Nations League sehe ich den Punkt der fehlenden Tradition, aber den Wettbewerb an sich finde ich ganz spannend. Und die Vergrösserung der WM…gönne ich auch mal den kleineren Verbänden da dabei zu sein. Wie gesagt, es ist ja nicht so, dass jetzt die komplett fussballfremden Zwergstaaten mitmachen werden.
Wenn ich irgendwo das Messer ansetzen würde, wäre es im Vereinsfussball. Ganz klar, weil dort die Schere am grössten ist. Aber nicht dort, wo es wirklich noch viel Emotionen und Nutzen hat. @le freaque hat es ja schon angesprochen. Pokal ist für den Kleinen ein geiles Erlebnis, das auch Geld in die Vereinskasse spült und der Grosse kann zB auch mal jungen Spielern eine Chance geben. Ob man zwei oder mehr Pokalwettbewerbe braucht (England, ich seh in deine Richtung) sei dahingestellt. Die Supercups…naja, ist ein Spiel, tut keinem weh. Die Reform der CL aber ist zB auch ganz grosser Käse. Da hätte man auch die Super League durchwirken können. Jetzt wurde Quatsch durch Blödsinn ersetzt. Schönen Dank auch. Ich finde zB nicht, dass die Grossen ums Verrecken vier Startplätze für die CL brauchen. Wenn Arsenal dann nur 4. wird, spielen sie halt in der EL. Und als 5. nur in der Conference League. Und als 6. ist man dann nicht mehr international dabei. Es gäbe auch sonst Möglichkeiten den Spielplan abzuspecken. Ohne dabei Gatekeeping für selbsternannte Geilheimerverbände und -Vereine zu betreiben. Gerade bei den Nationalteams würde ich dann eben nicht rumkürzen wollen. Weil dort noch eher Überraschungen möglich sind. Weil dort die Grossen nicht einfach die Brieftasche öffnen können und sich nach einem schlechten Turnier mit Geld so stark machen, damit so etwas nicht mehr vorkommt. Weil dort der ganze Fussball noch ein wenig ehrlicher ist und noch ein bisschen mehr für alle. Ich glaube nämlich nicht, dass an einer Club-WM jemals unter den letzten 4 River Plate, PSG, Dinamo Zagreb und Raja Casablanca zu finden wären. Zumindest nicht gleichzeitig. Und selbst wenn, haben die Fans der Boca Juniors wenig davon, wenn River Plate das Teil holt. Wenn man also wirklich daran interessiert ist, dass es weniger kommerzialisiert ist (ist es immer noch genug, aber ein bisschen weniger), dann sollte man eher dafür sein, dass der Nationalteam-Fussball gefördert wird und bei den Vereinen abgespeckt.
Dafür dann auch den Confed-Cup abzuschaffen…klar, kann man auch kritisieren dieses Turnier. Aber Sieger aller Kontinente klingt zumindest mal nach logischem Wettbewerb. Dass man da auch mal sieht, wer der beste ist. Und wenn z.B. mal in Ozeanien ein Neuseeland patzt, macht da halt mal ein Tahiti mit. Und die feiern es, wenn sie mal gegen die Grossen antreten dürfen, selbst wenn sie dann 10 Stück von Brasilien kassieren.
Bei der Nations League sehe ich den Punkt der fehlenden Tradition, aber den Wettbewerb an sich finde ich ganz spannend. Und die Vergrösserung der WM…gönne ich auch mal den kleineren Verbänden da dabei zu sein. Wie gesagt, es ist ja nicht so, dass jetzt die komplett fussballfremden Zwergstaaten mitmachen werden.
Wenn ich irgendwo das Messer ansetzen würde, wäre es im Vereinsfussball. Ganz klar, weil dort die Schere am grössten ist. Aber nicht dort, wo es wirklich noch viel Emotionen und Nutzen hat. @le freaque hat es ja schon angesprochen. Pokal ist für den Kleinen ein geiles Erlebnis, das auch Geld in die Vereinskasse spült und der Grosse kann zB auch mal jungen Spielern eine Chance geben. Ob man zwei oder mehr Pokalwettbewerbe braucht (England, ich seh in deine Richtung) sei dahingestellt. Die Supercups…naja, ist ein Spiel, tut keinem weh. Die Reform der CL aber ist zB auch ganz grosser Käse. Da hätte man auch die Super League durchwirken können. Jetzt wurde Quatsch durch Blödsinn ersetzt. Schönen Dank auch. Ich finde zB nicht, dass die Grossen ums Verrecken vier Startplätze für die CL brauchen. Wenn Arsenal dann nur 4. wird, spielen sie halt in der EL. Und als 5. nur in der Conference League. Und als 6. ist man dann nicht mehr international dabei. Es gäbe auch sonst Möglichkeiten den Spielplan abzuspecken. Ohne dabei Gatekeeping für selbsternannte Geilheimerverbände und -Vereine zu betreiben. Gerade bei den Nationalteams würde ich dann eben nicht rumkürzen wollen. Weil dort noch eher Überraschungen möglich sind. Weil dort die Grossen nicht einfach die Brieftasche öffnen können und sich nach einem schlechten Turnier mit Geld so stark machen, damit so etwas nicht mehr vorkommt. Weil dort der ganze Fussball noch ein wenig ehrlicher ist und noch ein bisschen mehr für alle. Ich glaube nämlich nicht, dass an einer Club-WM jemals unter den letzten 4 River Plate, PSG, Dinamo Zagreb und Raja Casablanca zu finden wären. Zumindest nicht gleichzeitig. Und selbst wenn, haben die Fans der Boca Juniors wenig davon, wenn River Plate das Teil holt. Wenn man also wirklich daran interessiert ist, dass es weniger kommerzialisiert ist (ist es immer noch genug, aber ein bisschen weniger), dann sollte man eher dafür sein, dass der Nationalteam-Fussball gefördert wird und bei den Vereinen abgespeckt.
