Schmelzer tut mir auch ein wenig Leid, so ist es nicht. Man hat gesehen, wie verunsichert er war. Aber wir sprechen hier vom obersten Niveau, da gehört das Nervenkostüm auch zur Jobbeschreibung dazu. Man muss Schmelzer nicht den Kopf abreißen, wenn er das nicht hinbekommt, aber man kann ihn dann einfach nicht mehr nominieren.
So sieht's aus. Das war doch ganz ähnlich mit Schäfer: der wurde auch mit Wolfsburg Meister, spielte dort auch richtig gut, aber für die NM hat es eben nicht gereicht. Er bekam 8 Länderspielchancen und konnte keine davon nutzen, konnte in keinem Spiel die Vereinsform im Nationaltrikot umsetzen. Und unbegrenzt Chancen kann man in der NM nunmal nicht vergeben, dafür geht es da um viel zu viel. Aogo hat auch eine gute Technik und kann "eigentlich" durchaus brauchbar Flanken, Christian Träsch hat auf Vereinsebene auch gut zwei Jahre sehr brauchbare Leistungen gebracht - aber was hilft es, wenn die Leistungen dann auf NM-Niveau zwei Klassen in den Keller gehen? Das kann man ein, zwei oder dreimal durchgehen lassen und auf den Eingewöhnungsprozess schieben. Aber nach 8 bis 10 Versuchen sollte man es dann auch gut sein lassen. Bei manchem offenbaren sich individuelle Schwächen eben sehr eklatant, wenn es auf ein ungewohntes Niveau oder in ungewohnte Bedingungen geht. Mancher kann auch nur in einem bestimmten, sehr festen Umfeld Leistung bringen. Sowas gibt es in der NM aber nicht, in keiner.
Das ist dann wie mit einem Stürmer, der meinetwegen von der Klasse her die Nr.2 im Sturm wäre, aber nur dann Leistung bringen kann, wenn er das volle Vertrauen hat und immer mit den selben Partnern von Anfang an spielt. Den kann man dann in der NM auch nicht als Nr.2 gebrauchen.
Womit ich bei den Stürmern bin. Kießling ist für mich so einer, der immer wieder betont, wie wichtig für ihn das Vertrauen ist und der sehr schmollend mit einer "ist mir auch nicht so wichtig, sollen die beim DFB doch denken , was sie wollen" Haltung rüberkommt, wenn er nicht spielt oder nominiert wird (siehe auch seine letzten Interviews). So jemanden kann man nicht gebrauchen, wenn er nicht wirklich absolute internationale Klasse darstellt - und das tut Kießling nicht.
Bei der WM hat er sich ja, nachdem er seine Aufsstellungschance im letzten Test gegen Malta kolossal verbockte, auch komplett hängen lassen. Es wurde doch von unterschiedlichen Medien während der WM berichtet, dass er auffallend schlecht traniere. Da wundert es mich nicht, wenn ein Trainer nach dem Turnier denkt "mit dem ist kein Staat zu machen, dann lieber jemanden, der auf der Bank wenigstens immer positiv ist und immer will" - wie z.B. Cacau o.ä., selbst wenn dieser dann vielleicht grundsätzlich etwas schwächer ist. Siehe auch die Causa Kuranyi.
Denn soooo toll sind Kießlings Quoten dann auch wieder nicht. Ich habe sie mir mal angeschaut und verglichen.
Über die gesamte Karriere (nationale Pokalspiele habe ich weggelassen, die verzerren mitunter das Bild zu sehr, Zweitligaspiele auch) brauchen für ein Tor:
Gomez 115 Minuten
Helmes 137
Klose 170
Podolski 199
Kuranyi 208
Kießling 212
Reus 220
Cacau 232
Hanke 239
Müller 242
Schürrle 256
Für eine Torbeteiligung:
Gomez 91
Müller 109
Klose 110
Helmes 115
Reus 136
Kuranyi 140
Kießling 140
Podolski 146
Cacau 160
Hanke 166
Schürrle 179
Jetzt gibt es das Argument mit Kloses Alter. Im Vergleich die Daten nur der letzten zwei Jahre inkl dieser Saison.
Tore:
Gomez 90
Helmes 133
Klose 147
Podolski 195
Reus 198
Kießling 201
Schürrle 205
Müller 254
Cacau 257
Kuranyi 264
Hanke 279
Torbeteiligungen:
Gomez 78
Klose 97
Müller 106
Helmes 118
Reus 119
Podolski 123
Schürrle 150
Kießling 157
Hanke 165
Cacau 168
Kuranyi 181
Für ein Nachlassen Kloses gibt es da keinen Hinweis (sehr wohl aber für Kuranyis). Bei der EM war er wegen einer Verletzung nicht bei 100%, die Saison zuvor war gut, er ist auch gut in die neue gestartet. Nur weil das gesamte Offensivspiel bei den letzten zwei LS nicht funktionierte und er nicht traf, muss man ihm mMn keine Wetterfühligkeit und morsche Knochen unterstellen. Seine Quoten sind auch aktuell immer noch weit vor den meisten Konkurrenten.
Ganz interessant ist ein Vergleich der potentiellen Stürmer auch, wenn man
nur internationale Spiele (LS und Europapokal nimmt). Tore:
Gomez 111
Klose 146
Podolski 166
Kuranyi 216
Cacau 223
Müller 268
Kießling 316
Torbeteiligungen:
Gomez 87
Klose 103
Müller 105
Podolski 109
Kuranyi 132
Kießling 141
Cacau 149
Helmes, Hanke, Reus und Schürrle habe ich da weggelassen, weil die geringe Anzahl der Spiele/Einsatzminuten einfach keine echten Anhaltspunkte hergeben.
Insgesamt ist sicher die Quote von Helmes schon bombenstark, gerade auch wenn man die schweren Verletzungen und den zwischenzeitlich schweren Stand bei Magath berücksichtigt. Der ist schon ein Knipser vor dem Herrn. Sicher arbeitet ein Kießling mehr, aber nicht mehr als ein alter Klose, der dabei aber immer noch deutlich bessere Quoten vorzuweisen hat.
Überhaupt finde ich die Quoten der Generation um Kuranyi/Cacau/Kießling/Hanke im Vergleich zu Klose/Gomez sowieso, aber auch im Vergleich zu Halbstürmern wie Poldi/Schürrle/Reus/Müller, die ja doch seltener zu Strafraumszenen kommen, nicht überzeugend genug. Jdf nicht überzeugend genug, um auf solche Spieler noch großartig zu bauen.
Helmes als Stürmer Nr 3 liesse ich mir wegen des ausgeprägten Torinstinkts gerade noch gefallen, die anderen eher ncht. Da kann man lieber gleich perspektivisch denken und Spieler wie Volland, Füllkrug, Petersen oder Polter intensiver fördern.
Da weiss man auch nicht, ob sie noch den ganz großen Schritt machen, aber die Generation davor macht ihn eben ziemlich sicher nicht mehr.
