WM-Quali: Deutschland - Färöer Inseln (07.09.) und Österreich - Deutschland (11.09)

[heiko2183]

Ich finde man kann Kiessling und Klose recht gut vergleichen. Sind ähnliche Spieler in meinen Augen.
Klose ist zwar erfahrener und spielerisch stärker aber Kiessling arbeitet ebenfalls defensiv sehr gut mit, er ist mittlerweile in der Luft stärker als das einstige Kopfballungeheuer Klose. Eigentlich einfach ein kompletter Stürmer.
In keinem Bereich absolut überragend (höchstens bei Einsatzwille und Laufbereitschaft) aber auch ohne wirklich Schwäche.

Ich gehöre nicht zur großen Jogi Kritiker Fraktion aber ich war wirklich überrascht, dass er aktuell nicht im Kader steht. Er war in der Rückrunde bester deutscher Stürmer und statt jetzt wieder mit Klose und 20 Flügelspielern anzutreten, hätte er doch zumindest nominiert werden können.

 

[Stevie Pine]

Systeme mit 3 Innenverteidigern gehen imho eigentlich nur, wenn einer (Hummels) bei eigenem Ballbesitz ins Mittelfeld vorgezogen wird (dann kann auch Khedira seinem ständigen Offensivdrang nachkommen). Sonst ist das einfach zu defensiv und es fehlen die offensiven Anspielstationen.

 

[Devil]

Ich verfolge Kloses Karriere jetzt nicht sehr genau, aber bei Lazio scheint man ja sehr zufrieden mit ihm zu sein. Ob er dieses Niveau in 2 Jahren auch noch bringt, weiss ich natürlich nicht, aber erstmal gehts ja um die Quali für die WM und da kann man Klose im Moment wohl noch ganz gut gebrauchen. Ob er dann auch bei der WM spielen soll, kann man jetzt noch nicht absehen.

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Seh ich anders. In den letzten 4 "Elimination-Games" haben wir 1 Gegentor pro regulärer Spielzeit kassiert.

2006 würde ich weglassen, weil die Mannschaft damals ein ganz anderes Gesicht hatte und Löw noch kein Cheftrainer war. Dann wären es 4 Gegentore in 3 entscheidenden KO-Spielen. Auch hier sieht jeder erneut, wie Zahlen doch blenden können. Spanien hat uns 2008 an die Wand genagelt, 2010 waren sie auch klar besser. Das beide Begegnungen nur 0:1 endeten war eher den Spaniern zu verdanken als unserer Defensive. Italien hatte Chancen für 4-5 Treffer, war aber zu blöd seine dicken Möglichkeiten zu verwerten. Unsere NM ist einfach nicht in der Lage konsequent auf zu Null zu spielen, ich finde das bedenklich und ich rede hier nicht explizit von Spielen gegen Spanien oder Argentinien.

Die Defensive stand nie wirklich bloß (auch wenns dieses Jahr wackliger als sonst war). In meinen Augen liegt der Schlüssel in der Offensive. Gerade bei unserer unbestrittenen Konterstärke wäre eine frühe Führung gegen Italien oder Spanien einfach mal Gold wert. Dazu muss unsere Offensive aber mal koordiniert auftreten. Bei uns ballt sich einfach viel zu viel in der Mitte. Özil, Podolski, Müller, Reus, Götze, Kroos, Schürrle - alles Spieler, die ins Zentrum wollen. Und werden sie außen aufgestellt, ziehen sie nach innen. Egal, ob invers (Reus, Götze, Schürrle, Özil gg. Italien) oder nicht (Müller, Poldi). Wie unausgereift das taktisch ist, hat man wunderbar gegen Färöer gesehen: Die Außenverteidiger parken als defensive Absicherung im Halbfeld, während Khedira als einziger 6er ständig in den Knäuel in der Mitte rennt und Konter provoziert.
Da müssen die Räume außen genutzt werden!

Du sagst es: Unsere Stärke ist das Konterspiel und sobald wir keinen frühen Treffer erzielen, gehen bei uns ziemlich fix die Lichter aus. Warum richtet Löw seine Taktik nicht nach unseren Stärken aus und spielt Konterfußball. Löw hat augenscheinlich seine eigenen Vorstellungen von Fußball, die aber mit dem Spielermaterial nicht umzusetzen sind (damit meine ich keine Spiele gegen Island). Als Trainer muss ich die Stärken meiner Spieler hervorheben und die Schwächen kaschieren. Wie hilflos wir gegen Italien agiert haben panik: Wo liegt das Problem unsere NM defensiver auszurichten und auf Konter zu spielen? Gegen die richtigen Brocken sind wir nicht in der Lage ein strukturiertes Offensivspiel aufzuziehen. Özil ist als Fixpunkt der Offensive stets komplett überfordert und bekommt nichts auf die Reihe. Spieler wie Müller oder Poldi sind nicht in der Lage für ihre Mitspieler zu kreieren, sondern sind selbst reine Verwerter, vor allem Poldi. Reus benötigt Platz und bei Götze bin ich mir recht unsicher, welche Rolle am besten zu ihm passt. Unsere Offensive wird immer besser geredet als sie in Wirklichkeit ist. Özil spielt ja bei Real, aber so viel Platz wie bei Real wird er in der NM nie bekommen, weil dort Ronaldo & DiMaria das Spiel komplett in die Breite und sich auf ziehen/fixieren.
Um es auf den Punkt zu bringen: Gegen gute Teams, die taktisch nicht auf Jogis Italien Niveau sind, sind wir spielerisch limitiert sobald kein früher Treffer fällt und wir Kontern können.

Ich verfolge Kloses Karriere jetzt nicht sehr genau, aber bei Lazio scheint man ja sehr zufrieden mit ihm zu sein. Ob er dieses Niveau in 2 Jahren auch noch bringt, weiss ich natürlich nicht, aber erstmal gehts ja um die Quali für die WM und da kann man Klose im Moment wohl noch ganz gut gebrauchen. Ob er dann auch bei der WM spielen soll, kann man jetzt noch nicht absehen.

Klose war auch letzte Saison nicht wirklich schlecht (Platz 10 in der Torschützenliste), aber darum geht es nicht. Ist Klose mit 36 noch fit genug oder wieder verletzt, und braucht Ewigkeiten um den Anschluss zu finden. Wo liegt das Problem einen Müller als Stürmer aufzubieten oder Reus? Die Quali packen wir auch ohne Klose.

 

[PRIDEofGERMANY]

Gladbach ist nicht die NM. Löw mauert nicht, spielt nicht auf Konter und dementsprechend wird Reus nie so viel Platz bekommen.

Ich weiß nicht, wie Du kreativ für einen Fußballer definierst, aber wenn Reus kreativ ist, dann sind es Lewandowski, Pizarro oder Müller auch.

Kreativ sind z.Bsp. Iniesta/Xavi, Modric, Özil wenn er Lust & Laune hat oder Pirlo, aber nicht Reus. Klassischer Angreifer der mit viel Tempo und guter Ballbehandlung das 1vs1 sucht und dann durchsteckt.
Kreativ ist was anders. Spielübersicht, auch mit dem Rücken zum Tor, dass Spiel lesen, den Gegner analysieren und die Schwachstellen finden. Egal ob der Gegner wie blöde angreift oder Beton anrührt.

Xavi und Iniesta sind mit dem Rücken zum Tor kreativ?

Wenn du Reus mal öfter spielen gesehen hättest, dann wüsstest du, dass er kreativ ist. Wenn er nicht kreativ ist, ist es z.B. ein Kagawa auch nicht. Dieser ist zwar schon noch eine Stufe über Reus in dem Bereich, aber dafür fehlt ihm die Torgefährlichkeit von Reus. Wenn Reus als Hängende Spitze agiert, dann verteilt er durchaus gut die Bälle, reißt Löcher in die Abwehr und erarbeitet so seinen Mitspielern Torchancen. Natürlich kann er ein Spiel aus der Tiefe nicht so leiten, wie ein Xavi oder Modric das tun.

Du redest dich hier m.M.n sowieso um Kopf und Kragen. Warum bitte soll Löw Reus oder Müller in den Sturm stellen? Die beiden spielen das nicht im Verein! Warum soll er das in der N11 probieren, wenn Klose noch gensauso Leistungsfähig ist wie vor 5 Jahren?

Und noch was zum Thema Spanien. Die haben uns 2008 und 2010 beherrscht, ja. Aber wenn Kroos die riesen Chance 2010 reinmacht, dann stehts 1-1 und wir kommen evtl weiter. 2008 hat Klose auch früh eine Möglichkeit zum Tor. Gehen die dinger rein, dann laufen die Spiele evtl. anders. Es ist einfach verdammt schwer die Spanier spielerisch zu beherrschen. Barca wird auch von keinen Team spielerisch beherrscht, aber trotzdem geschlagen, weil der Gegner manchmal effizienter ist.

Natürlich hat unsere N11 schwächen. Daran muss gearbeitet werden. Gegen die Ösis sind wir einfach schon nicht richtig in die Zweikämpfe gekommen, da muss wieder mehr Biss her, mehr Kampfbereitschaft. Aber jetzt hier alles schlecht zu reden, alles was Löw gemacht hat, jedes Turnier schlecht machen ist doch völliger Käse. Spanien hätte bei der EM2008 im Elfmeterschiessen gegen Italien auch bereits im Viertelfinale rausfliegen können, zu einem Titel gehört halt auch etwas Glück.

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Xavi und Iniesta sind mit dem Rücken zum Tor kreativ?

Eine ernst gemeinte Frage?

Wenn Reus als Hängende Spitze agiert, dann verteilt er durchaus gut die Bälle, reißt Löcher in die Abwehr und erarbeitet so seinen Mitspielern Torchancen.

Wie schon geschrieben. Dann sind auch Lewandowski, Müller oder Pizarro kreativ. Wenn das "durchstecken" von Bällen in die Spitze kreativ ist, dann haben wir eine andere Auffassung von Kreativität im Fußball. Wie kreativ Reus gegen tiefstehende Mannschaften ist habe ich mehrmals gesehen. Gladbach hat sein Spiel perfekt auf Reus zugeschnitten, bzw. war das System für Reus ideal. Reus ist ein bärenstarker Konterspieler, aber kreativ ist man auch gegen Teams die taktisch clever agieren und die Räume eng machen. Nicht nur wenn Platz & Raum vorhanden sind.

Du redest dich hier m.M.n sowieso um Kopf und Kragen. Warum bitte soll Löw Reus oder Müller in den Sturm stellen? Die beiden spielen das nicht im Verein! Warum soll er das in der N11 probieren, wenn Klose noch gensauso Leistungsfähig ist wie vor 5 Jahren?

Wie vor 5 Jahren, dann ist ja gut. Aber auch vor 5 Jahren haben wir mit der NM keinen Titel geholt. Warum Löw das in der NM probieren soll, habe ich nun schon mehrfach geschrieben.

Und noch was zum Thema Spanien. Die haben uns 2008 und 2010 beherrscht, ja. Aber wenn Kroos die riesen Chance 2010 reinmacht, dann stehts 1-1 und wir kommen evtl weiter. 2008 hat Klose auch früh eine Möglichkeit zum Tor. Gehen die dinger rein, dann laufen die Spiele evtl. anders. Es ist einfach verdammt schwer die Spanier spielerisch zu beherrschen. Barca wird auch von keinen Team spielerisch beherrscht, aber trotzdem geschlagen, weil der Gegner manchmal effizienter ist.

Geht das hätte, aber, vielleicht wieder los. 2008 kann ich mich an keine große Möglichkeit von Klose erinnern und 2010 hatten die Spanier wohl bis dato keine Torchance oder wie soll ich das verstehen. Diese Thematik ist langsam aber sich durch.
Im übrigen sind wir 2012 nicht an Spanien gescheitert, sondern wurden von Italien beherrscht.

Natürlich hat unsere N11 schwächen. Daran muss gearbeitet werden. Gegen die Ösis sind wir einfach schon nicht richtig in die Zweikämpfe gekommen, da muss wieder mehr Biss her, mehr Kampfbereitschaft. Aber jetzt hier alles schlecht zu reden, alles was Löw gemacht hat, jedes Turnier schlecht machen ist doch völliger Käse. Spanien hätte bei der EM2008 im Elfmeterschiessen gegen Italien auch bereits im Viertelfinale rausfliegen können, zu einem Titel gehört halt auch etwas Glück.

Klar gehört Glück dazu. Frage mal bei Frank Lampard und England nach. Hier wird nicht alles schlecht gemacht, aber Löw hat sich böse verzockt und die Nationalmannschaft hat keine überzeugende EM gespielt. Wir sind erneut im Halbfinale Sang-und klanglos ausgeschieden, aber der Oberlehrer stellt sich hin und erzählt "Wir haben alles gewonnen, was es zu gewinnen gibt..." Da fasse ich mir einfach an den Kopf, weil Löw genau NULL gewonnen hat. Wie narzisstisch und selbstherrlich ist unser Bundestrainer überhaupt. Löw hat die Aufgabe die NM auf die großen Turniere vorzubereiten. Dazu gehört vor allem das Integrieren von Spielern um über einen eingespielten Stamm zu verfügen. Genau das macht Löw mMn nicht bzw. viel zu wenig. Bestes Beispiel ist unsere Abwehr.

 

[PRIDEofGERMANY]

Wie Jogi Löw vor der Kamera über die Niederlagen redet, hört sich wirklich nicht sonderlich selbstkritisch an, da gebe ich dir vollkommen recht. Aber ich glaube schon ein bisschen, dass er diese Meinung teilweise auch nur vor TV-Kameras wieder gibt, weil er sich und seine Arbeit nicht weiter in die Schusslinie bringen will. Wie es wirklich ist, ob wir uns verbessern, ob er die Fehler einsieht oder nicht, werden wir in den nächsten Spielen, oder im nächsten Turnier sehen, da hilft nur abwarten.

Beim Italien-Spiel hat es auch nicht nur an der Aufstellung gefehlt. Sami Kedhira hat z.B. in einem Interview erwähnt, dass er der Ansicht ist, dass es hauptsächlich an der mangelnden Einstellung der Spieler gefehlt hat. Zu viele seiner Kollegen waren mit dem Kopf schon im Finale gegen Spanien, hat er gesagt. Und ich glaube auch, dass darin ein Hauptgrund für unsere derzeitige Schwäche zu finden ist. Es mangelt einigen Spielern an der Einstellung, auch gegen Österreich waren wir viel zu lasch. Wir hatte nicht den Willen wie die Österreicher, die waren um einiges bissiger als wir in den Zweikämpfen und das hat uns auch mitunter gegen Italien gefehlt. Der absolute Wille muss wieder in die Köpfe der Spieler.

 

[emkaes]

Ist Klose mit 36 noch fit genug oder wieder verletzt, und braucht Ewigkeiten um den Anschluss zu finden.

Ich bin inzwischen soweit, dass ich lieber in Profijahren denke als im echten Alter. Der Verschleiß kommt durch die Belastung und nicht durchs reine Alter, zumal Klose halt nicht so wahnsinnig vom Antritt lebt. Und hier hat Klose eben dank seines vergleichsweise späten Übertritts zum Profitum halt mit 34 "erst" 12 Profijahre (Lahm und Podolski, Schweinsteiger sind da deutlich schneller) auf dem Buckel. Von daher glaube ich wirklich, dass er sein Niveau länger halten können, als die Leute, die halt ab 18 gnadenlos durchgezogen werden.

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Wenn du Reus mal öfter spielen gesehen hättest, dann wüsstest du, dass er kreativ ist. Wenn er nicht kreativ ist, ist es z.B. ein Kagawa auch nicht. Dieser ist zwar schon noch eine Stufe über Reus in dem Bereich, aber dafür fehlt ihm die Torgefährlichkeit von Reus.

Du hast Kagawa aber schonmal spielen sehen, oder?
Der ist deutlicher kreativer als Reus und konnte in jeder Sekunde irgendwas überraschendes zaubern, dass das Spiel dann entschieden hat.
Ein gutes Beispiel dafür war das Pokalfinale gegen die Bayern als Lewandowski vor dem 3:1 den Ball auf Kagawa ablegt, der kommt aber erst nicht ganz ran, kriegt ihn dann doch noch und schickt Lewandowski.

Reus ist kein schlechter Spieler, das möchte ich hiermit nicht sagen, aber Kreativität ist nicht seine ganz große Stärke und in diesem Bereich ist er doch um einiges hinter Kagawa anzusiedeln.
Die "eine Stufe" von der du sprichst reicht da mMn nicht ganz aus.

Dieser ist zwar schon noch eine Stufe über Reus in dem Bereich, aber dafür fehlt ihm die Torgefährlichkeit von Reus.

9 Tore in einer Halbserie sind für einen offensiven Mittelfeldspieler aber auch nicht ganz schlecht
Reus hat im gleichen Zeitraum übrigens 8 Buden gemacht, kann aber doch als leicht torgefährlicher eingestuft werden.

Wenn Reus als Hängende Spitze agiert, dann verteilt er durchaus gut die Bälle, reißt Löcher in die Abwehr und erarbeitet so seinen Mitspielern Torchancen.

Bisher hat er bei Dortmund (kurze Zeit, ich weiß) aber noch erhebliche Probleme das Spiel zu leiten.
Da hat Götze deutlich bessere Ansätze, wenn er eingewechselt wird.
Reus ist weniger Spielmacher, dafür aber torgefährlicher.

Das ist jetzt keine Grundsatzkritik an Reus, aber Kreativität wäre nicht die erste Stärke, die ich bei ihm anführen würde.

Aber wenn Kroos die riesen Chance 2010 reinmacht, dann stehts 1-1 und wir kommen evtl weiter.

Womit wir wieder beim Alibispieler Nr. 1 wären.
Wenn der mit seinem guten Schuss da keine Rückgabe drausmacht wären wir jetzt vlt. Weltmeister.
Und Kroos' Standing wäre vermutlich um 180° anders als jetzt

 

[Solomo]

Du sagst es: Unsere Stärke ist das Konterspiel und sobald wir keinen frühen Treffer erzielen, gehen bei uns ziemlich fix die Lichter aus. Warum richtet Löw seine Taktik nicht nach unseren Stärken aus und spielt Konterfußball. Löw hat augenscheinlich seine eigenen Vorstellungen von Fußball, die aber mit dem Spielermaterial nicht umzusetzen sind (damit meine ich keine Spiele gegen Island). Als Trainer muss ich die Stärken meiner Spieler hervorheben und die Schwächen kaschieren. Wie hilflos wir gegen Italien agiert haben panik: Wo liegt das Problem unsere NM defensiver auszurichten und auf Konter zu spielen?

Du willst in einer Qualigruppe mit diesen Gegnern auf Konter spielen? Es stimmt ja, dass es sinnvoller wäre gegen die großen Brocken. Nur: Du musst auch durch die Quali. Einer Nationalelf, die sich sehr selten sieht und einspielen kann, in einer laufenden Quali zwei völlig konträre Systeme beizubringen, halte ich für ein fast nicht machbares Unterfangen. Willst Du gegen die Faröer kontern? Oder gegen Traps Iren?

Und dann kommt hinzu, dass für mich der deutsche Kader sehr überschätzt wird. Du selbst führst ja immer wieder gegen Löw ins Feld, dass man mit diesem Kader Weltmeister werden muss, gleichzeitig bist Du einer derjenigen, der einer Menge Spieler die Klasse abspricht. Ja, was denn nun? Beides geht nicht. Und zum Thema Kader geht der mMn erstklassige Post von Bombe unverständlicherweise unter:

Ich war ja nun auch richtig entsetzt, als ich mir das Gerumpel gegen Austria angesehen habe. Und klar, man kann Löw durchaus kritisieren aber dafür, dass wir gerade in einen "Technisch Versierten Megapsieler"-Hype ausgebrochen sind, kann ja er nix. Wir haben zig Özils herausgebracht aber dabei fatalerweise das Ausbilden von Stürmern und Verteidigern vergessen.

Seien wir mal ehrlich, weder Badstuber noch Hummels sind richtig bärenstarke IV's - aber in Deutschland vermutlich immer noch die Besten. Abgesehen von Lahm (der in Normalform schon sehr gut ist) haben wir auch keinen AV von Format. Was ist da schon alles rumgeturnt und hat sich ähnlich blöd angestellt wie Schmelzer. Auf Anhieb fallen mir da Boateng, Fritz, Aogo, Beck usw. ein - die sind alles, nur nicht international tauglich. Und Stürmer gibts auch nicht mehr. KOmmt denn aus der U21 irgendwer nach? Wer würde denn Gomez und KLose nachfolgen? Kiessling ist doch ne Luftpumpe. Vermutlich ist Lasogga noch der Stärkste und der ist a) verletzt und b) Zweitligaspieler.

Wir reden immer von der stärksten Mannschaft die es je gegeben hat. Und wir können im Mittelfeld aus dem Vollen schöpfen, das ist schön und gut. Aber es gibt noch mindestens 5 andere Positioen auf dem Feld und wenn Lahm außer Form ist, dann fehlen uns 5 Spieler von Format. 5 von 10! Eine halbe Mannschaft sozuagen. Es war schön dieser Mannschaft zuzusehen, sie spielte richtig geilen Fussball aber das wars dann auch. Titel werden wir so nicht gewinnen und da ist es egal wie der Trainer heisst. Uns fehlt es schlichtweg am Spielermaterial.

Man ist doch international nicht blöd. Man hat jetzt gesehen, wie man Deutschland in die Enge treiben kann. Und das wird jetzt gemacht. Da werden die Ösis nicht die letzten gewesen sein. Ein Koller hat halt gesehen, wie uns Italien auseinander genommen hat. Und wie rezept- und konzeptlos wir dagegen gehalten haben.

Dass Löw was ändern muss steht außer Frage. Aber genauso muss sich die Liga besinnen und wieder damit beginnen, vernünftige Abwehrspieler und auch Stürmer auszublilden. Stürmende, dribbelnde, ballgewandte Mittelfelder sind ja schön und gut und auch wichtig aber das ist eben nur das halbe Leben. Ich bin ja schon froh, dass einer wie MÜller spielen darf, obwohl er mehr aus der rustikalen Ecken kommt, denn ohne dessen Laufbereitschaft wären wir noch leichter zu knacken. Gündogan für Kroos? Ja von mir aus gerne aber der wird uns auch nicht weiterhelfen, denn die Probleme haben wir ganz woanders.

Wenn wir unbedingt Weltmeister werden müssen und der Hemmschuh nur und einzig Löw ist, wer im deutschen Kader verkörpert denn wirklich Weltklasse? Und wer ist gerade mal ein guter Bundesligaspieler?

 

[Irenicus]

Wenn wir unbedingt Weltmeister werden müssen und der Hemmschuh nur und einzig Löw ist, wer im deutschen Kader verkörpert denn wirklich Weltklasse? Und wer ist gerade mal ein guter Bundesligaspieler?

Hat denn beispielsweise die italienische Mannschaft mehr Weltklassespieler als wir? Ich glaube das nämlich nicht. Trotzdem sind wir gegen die chancenlos an die Wand gespielt worden.

Was mir Sorgen bereitet: wann haben die Deutschen denn das letzte Mal eine rundrumgelungene Partie gespielt als es mal nicht gegen Fallobst ging? Ernstgemeinte Frage.

Alle Partien von 2012:

Österreich - Deutschland 1:2 (WM-Quali)
Deutschland - Färöer 3:0 (WM-Quali)
Deutschland - Argentinien 1:3 (Test)
Deutschland - Italien 0:2 (EM)
Deutschland - Griechenland 4:2 (EM)
Dänemark - Deutschland 1:2 (EM)
Niederlande - Deutschland 1:2 (EM)
Deutschland - Portugal 1:0 (EM)
Deutschland - Isreal 2:0 (Test)
Schweiz - Deutschland 5:3 (Test)
Deutschland - Frankreich 1:2 (Test)

Die drei Siege bei der EM in der schweren Vorrunde stehen zwar auf der Habenseite und insofern könnte man diese "Siegermentalität" positiv sehen (gemeint ist einen Weg gefunden zu haben, ein Spiel trotz schwieriger Umstände zu gewinnen), doch wenn man es mal ganz nüchtern betrachtet, haben die Deutschen im Jahre 2012 noch keine (!) wirklich gelungene Leistung (offensiv und defensiv) gezeigt.
Gegen Portugal stand man relativ sicher, aber nach vorne ging nichts. Das Spiel hätte ohne das Glück mit der abgefälschten Flanke von Khedria leicht 0:0 ausgehen können. Die Niederlande waren bei der EM generell nicht wirklich auf der Höhe und gegen Dänemark war es mehr auch mehr Krampf als eine spielerische Offenbarung.
Offenbar haben die Deutschen seit fast einem Jahr (November 2011 gab es einen sehr schönen 3:0 Sieg gegen die Niederlande) kein wirklich gutes Länderspiel gezeigt.

Und hier darf man meiner Ansicht nach dann schon die Frage stellen, ob nicht vielleicht grundsätzlich etwas falsch läuft, insbesondere in der Defensive, wenn die spielerische Durstrecke schon so lange andauert.

Und das liegt nicht am Spielermaterial. Dazu waren die taktischen Vorgaben von Löw teilweise zu haarsträubend. Seine Umstellungen gegen Italien belegen das eindrucksvoll (gegen eine gegnerische Raute die Flügel abbauen, Kroos als Balleroberer/Defensivspieler).

Nicht dass es falsch rüberkommt: ich finde Löw als Coach nicht dermaßen schlecht, jedoch ziemlich überschätzt. Seit 6 Jahren ist er der Hauptverantwortliche. Seit 8 Jahren ist er derjenige, der für die taktische Ausrichtung des Teams verantwortlich ist. Vielleicht wäre ein Wechsel so langsam wirklich mal angebracht.

 

[Solomo]

Hat denn beispielsweise die italienische Mannschaft mehr Weltklassespieler als wir? Ich glaube das nämlich nicht. Trotzdem sind wir gegen die chancenlos an die Wand gespielt worden.

Widerspricht ja nicht meinem Kernpunkt. Ich denke, die Mannschaft ist nicht so gut, wie sie gerne gesehen wird. Beispiel Badstuber/Hummels. Zwei sehr gute Innenverteidiger, aber von beiden habe ich noch kein Länderspiel ohne Bock gesehen. Lahm dürfte weltklasse sein, aber seine Aussetzer häufen sich. Der andere AV ist eine ewige Baustelle...

Und das liegt nicht am Spielermaterial. Dazu waren die taktischen Vorgaben von Löw teilweise zu haarsträubend. Seine Umstellungen gegen Italien belegen das eindrucksvoll (gegen eine gegnerische Raute die Flügel abbauen, Kroos als Balleroberer/Defensivspieler).

Das ist aber jetzt schon eine etwas komische Sichtweise. Teilweise waren Löws Vorgaben haarsträubend? Ja. Gegen Italien definitiv und man darf sich auch fragen, ob man nicht eine bessere Taktik finden könnte gegen Spanien. Obwohl ich hier immer einen Logikfehler sehe: Wie kann man einen deutschen Sieg, am besten noch dominant, gegen Spanien fordern und gleichzeitig die Spanier als das mit Abstand weltbeste Team abfeiern? Aber OK.
Sehr oft lag Löw aber taktisch auch richtig, das darf man auch nicht unter den Teppich kehren. Du schreibst ja selber von "teils". Nur, wenn es teils an Löw liegt, aber nicht am Kader, an was dann? Schau Dir die Außenverteidiger in Deutschland an: Viel deutscher Durchschnitt, viele Ausländer. Gleiches bei den Stürmern. Ich wüßte nicht, wen Löw noch unbedingt hätte berufen sollen, der den Kader zwingend besser gemacht hätte. Und schnitzen kann sich Löw seine Spieler nicht, das ist Sache der Vereine.

Nicht dass es falsch rüberkommt: ich finde Löw als Coach nicht dermaßen schlecht, jedoch ziemlich überschätzt. Seit 6 Jahren ist er der Hauptverantwortliche. Seit 8 Jahren ist er derjenige, der für die taktische Ausrichtung des Teams verantwortlich ist. Vielleicht wäre ein Wechsel so langsam wirklich mal angebracht.

Um es auch klar zu sagen: Ich war immer absoluter Löw-Befürworter. Ich hätte aber einen Wechsel nach der EM 2012 verstanden und vielleicht hätte er kommen müssen. Die Frage ist nur: realistischerweise zu wem?

 

[Hans A. Jan]

Ich habe mal zwei kurze Fragen, da ich Schmelzer nur und ausschließlich im NM-Team sehe, was kann er gut, gibt es ein Referenzspiel mit guter oder auch nur solider Schmelzer-Leistung? In Österreichs Zeitungen gab es die Tage so komische Andeutungen bzgl Harnik, im Sinne "er trifft in Stuttgart, aber nicht in der NM, dafür gibt es Gründe". Welche?

 

[Patrick]

Ich habe mal zwei kurze Fragen, da ich Schmelzer nur und ausschließlich im NM-Team sehe, was kann er gut, gibt es ein Referenzspiel mit guter oder auch nur solider Schmelzer-Leistung? In Österreichs Zeitungen gab es die Tage so komische Andeutungen bzgl Harnik, im Sinne "er trifft in Stuttgart, aber nicht in der NM, dafür gibt es Gründe". Welche?

Weniger österreichische Mitspieler?

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Ich habe mal zwei kurze Fragen, da ich Schmelzer nur und ausschließlich im NM-Team sehe, was kann er gut, gibt es ein Referenzspiel mit guter oder auch nur solider Schmelzer-Leistung?

Gäbe es kein Spiel mit solider Leistung von Schmelzer würde er wohl kaum in der Bundesliga geschweige denn beim 2fachen Deutschen Meister spielen.

Schmelzer ist defensiv stark (zumindest in der BL), hier lässt er wenig zu und ist zudem für mich einer der laufstärksten Außenverteidiger der BL.
Er ist praktisch immer mit vorne, ohne dadurch aber die Defensive zu vernachlässigen und bindet dadurch auch immer wieder seinen Gegenspieler.
Zudem schlägt er sehr viele Flanken, leider kommen nicht ganz so viele an, was ich erstaunlich finde für einen BL-Spieler, wo man meinen könnte, dass der das im Schlaf hinbekommt.

Also Quantität ist da durchaus vorhanden, Qualität nicht immer.
Ich war der Meinung da im Laufe des letzten Jahres eine Steigerung ausgemacht zu haben, nach den ersten beiden Spielen diese Saison war davon aber nicht mehr viel zu sehen.
Standarts bekommt er ebenfalls ordentlich hin, macht die Sache noch etwas unverständlicher.

Aus BVB Sicht kann man national denke ich wenig Meckern an ihm, wenn man die Flanken-Problematik mal außen vor lässt.
Ein Edel-Techniker ist er natürlich keiner aber das kann er mit anderen Stärken wieder ausgleichen.
Hier hat er eigentlich wenige Ausreißer nach unten drin, sondern spielt sehr konstant seinen Stiefel (rauf) und runter.

Falls du aber doch unbedingt ein Referenzspiel haben möchtest sind dir die letzten Duelle gegen die Bayern ans Herzen gelegt

 

[Hans A. Jan]

Danke!

Ich bin nur immer wieder fassungslos über das gezeigte in weiß oder grün, irgendwas muß der Junge ja recht gut können... auch wenn er gesegntet ist auf seiner Position mit seinem Alleinvertretungsmerkmal ohne Konkurrenten.

 

[le freaque]

Schmelzer ist halt der Hauptprofiteur des BVB-Systems. Nur hat er das halt nicht in der NM - Poldi, Schürrle etc sind halt eher das Gegenteil von einem Winger, der auch nach hinten mitarbeitet.
Damit muss er auch leben, Spieler müssen sich auf die NM einstellen, nicht umgekehrt. Es ist ok, wenn Löw ihm auch die nächsten beiden LS gibt, versprochen ist versprochen.Aber ich sehe nicht wirklich, wie Schmelzer da nach den bisherigen acht LS-Leistungen und der jetzt geballten Kritik von Medien und ja auch Löw selbst (a la "wir haben halt links nichts besseres wir hoffen, dass der Typ es noch lernt") gegen Irland und Schweden plötzlich alles besser machen soll. Wenn er es schafft - super und meinetwegen soll man es halt noch in den beiden Spielen probieren. Meine Zuversicht aber liegt nahe bei Null.

 

[Strietzi]

Schade, dass es nicht gelangt hat. Koller hat mich absolut (positiv) überrascht. Die wacklige Defensive als Schwachpunkt der Deutschen war jetzt nicht so schwer zu finden, aber den Mut und die Frechheit, den Favoriten mit Pressing über den ganzen Platz zu jagen, hätte ich nicht gehabt. Ich hätte es eher mit der Igeltaktik versucht, aus Sorge vor der deutschen Offensive. Die dann auch beim 0:1 gezeigt hat, wie man mit ganz wenig Raum sehr torgefährlich wird. Ich habe da seit gestern eine ganz leise Hoffnung auf Platz 2. Irland dürfte gegen die Deutschen auch leer ausgehen, und bei Schweden muss man halt Ibrahimovic von seinen "Zulieferern" abschneiden. Eine kleine Sensation wäre es aber trotzdem.

Eure Diskussion über den ein oder anderen deutschen Spieler und den Trainer ist ja ganz hübsch, aber mir fehlt da etwas: Bei der Deutschen Mannschaft waren 2012 2 ganz eklatante Dinge anders als noch in den Jahren 2006 bis 2010. Wohlgemerkt bei der Deutschen Mannschaft, nicht bei Taktik oder Spielern der Gegner. Zumindest eines der Dinge hat Koller auch beim Spiel gegen euch wunderbar ausgenutzt. Wer drauf kommt, bekommt von mir ein (virtuelles) Zipfer.

 

[liberalmente]

Du selbst führst ja immer wieder gegen Löw ins Feld, dass man mit diesem Kader Weltmeister werden muss, gleichzeitig bist Du einer derjenigen, der einer Menge Spieler die Klasse abspricht. Ja, was denn nun? Beides geht nicht.

Beides geht nicht kann man nur sagen, wenn man ricards "dritten Weg" nicht kennt. DFB = größter Verband der Welt bedeutet für ihn DFB muss Weltmeister werden. Trotz "überschätzten" Spielern und miesem Coach.

Weil der DFB der größte Verband der Welt ist muss er einen Trainer finden, der aus ******e Gold macht. Mensch solomo, wo ist deine Kombinationsgabe??

Es ist ok, wenn Löw ihm auch die nächsten beiden LS gibt, versprochen ist versprochen. [...] gegen Irland und Schweden plötzlich alles besser machen soll.

Nein, versprochen ist versprochen reicht nicht, wenn es gegen zwei unangenehme Gegner geht. Die Schweden und Irland sind nicht Kasachstan oder die Faröer.

Ich befürchte, Löw wird Schmelzer bringen, aber Einsätze versprechen nützt nichts, wenn Schmelzer das Versprechen so dermaßen peinlich nützt wie gegen Österreich. Gegen Schweden und Irland muss eigentlich Boateng Linksverteidiger spielen. Da weiß man, was man hat. Das ist in der Offensive so gut wie nichts (aber Schmelzer hat da auch nichts gezeigt) und in der Defensive relativ wenig entscheidende Fehler, zumindest deutlich weniger als Schmelzer macht. In irgendwelchen Freundschaftsspielen dann wegen mir wieder Schmelzer, da kann er nicht viel kaputt machen. Aber gegen Schweden und Irland geht es noch um die WM-Quali und da kann ein Schmelzer ganz schnell Punkte kosten. Wenn Arnautovic das Tor macht hätte Schmelzer uns mal kurz im Alleingang zwei Punkte gekostet. Das ist nicht nichts.

 

["El Terrible"]

Wenn Arnautovic das Tor macht hätte Schmelzer uns mal kurz im Alleingang zwei Punkte gekostet. Das ist nicht nichts.

:cry:

Ich bin ja eigentlich nur Mitleser, aber hier muss ich kurz was zu schreiben. Selbst wenn die Chance von Arnautovic auf die Kappe von Schmelzer geht (hä?), verliert doch kein Spieler ein Spiel alleine. Was macht Götze beim 2:1, warum ist man da in der Mitte nicht zuerst am Ball? Was machen Lahm und Badstuber bei der Arnautovic-Chance? Die hat übrigens gar nicht zum 2:2 geführt hat, vllt. ja auch weil Schmelzer noch stört...Ich bin echt kein Fan von Schmelzer, aber dieses Herunterbrechen von Mannschaften auf einzelne Spieler ("Mit Boka brauchen wir gar nicht erst antreten") hat mit dem realen Fußball einfach gar nichts zutun. Da merkt man, dass du von Fußball keine Ahnung hast, sorry.