WM-Quali: Irland - Deutschland (12.10.) und Deutschland - Schweden (16.10.)

[Omega]

Lustig übrigens, dass bei Frings und Ballack Löw immer vorgeworfen wurde, dass er ihnen keinen reinen Wein eingeschenkt hätte, macht er es bei Huth, ist es auch nicht recht.

Bei Frings wurde zudem immer behauptet, er wäre zu unbequem für Löw (von Frings selbst und im Forum), aber sich dafür niemand entschuldigt hat, als Frings schlicht Grütze gespielt hat.

 

[Shakey Lo]

Lustig übrigens, dass bei Frings und Ballack Löw immer vorgeworfen wurde, dass er ihnen keinen reinen Wein eingeschenkt hätte, macht er es bei Huth, ist es auch nicht recht.

Darüber musste ich auch schon lachen. Grandiose Show der Löw-Kritiker mal wieder.

 

[MadFerIt]

Lustig übrigens, dass bei Frings und Ballack Löw immer vorgeworfen wurde, dass er ihnen keinen reinen Wein eingeschenkt hätte, macht er es bei Huth, ist es auch nicht recht.

Bei Frings wurde zudem immer behauptet, er wäre zu unbequem für Löw (von Frings selbst und im Forum), aber sich dafür niemand entschuldigt hat, als Frings schlicht Grütze gespielt hat.

ist ja im grunde auch genau die gleiche situation, frings und huth.

 

[Aronofsky]

@Aronowsky: man kann Löw doch nun viel vorwerfen, aber doch nicht, dass er Talente nicht fördern würde.
Heute reicht es ja schon, drei gute Spiele zu machen, um nahe an den Kader zu kommen (vgl. Rohde). Aber aktuell ist halt kein junger Defensivspieler da, der in Frage kommen würde. Und komm mir bitte nicht mit Wollscheid, der hat sein letztes gutes Spiel beim FCN gemacht, in einer Zeit, in der die halbe Mannschaft weit über ihrem normalen Niveau gespielt hat.

Habe nie behauptet das er sie nicht foerdert. Ich habe gefragt warum er jetzt nach 6 Punkten aus 2 Spielen einen Westermann nominiert, der perspektiv eh keine reelle Chance haben wird. Und ja da muss ein Wollscheid genannt werden, auch wenn seine Leistung schon mal besser waren, denn das was ein Westermann bisher in dieser Saison gezeigt hat war auch nicht viel besser. Der eine hat noch Luft nach oben und Perspektive und der andere ja hat internationale Erfahrung.

Das jetzt hier wieder die Namen Frings und Ballack fallen finde ich auch recht lustig. Weder wurden sie von mir gefordert, noch sind sie jung eher das genaue Gegenteil.

 

[Omega]

Bei seinem jetzigen Leistungstand hat Wollscheid keine Perspektive in der NM. In seiner Altersklasse sind 3 IV vor ihm. Merte ist auch noch nicht so alt und spielt bei Arsenal wieder regelmäßig. Ob man wirklich einen 5. IV heranführen muss oder ob nicht da ein Kirchhoff perspektivisch der Bessere ist, da auch flexibler einsetzbar, mag jeder für sich beurteilen.

Ansonsten bin ich immer noch auf die nichtnominierten, weil zu unbequemen, Spieler der Löw-Ära gespannt.

 

[Aronofsky]

Ansonsten bin ich immer noch auf die nichtnominierten, weil zu unbequemen, Spieler der Löw-Ära gespannt.

Das ausgerechnet du jetzt so gespannt bist ist echt witzig.

Aronofsky hält eh alle deutschen Spieler für überschätzt, vielleicht außer sich selbst (egal auf welcher Position). Und solange im Kicker nicht er als Weltklasse gelistet wird, darf es auch kein anderer jemals.

Das musst du mir jetzt aber erklaeren. Welche deutschen Spieler halte ich denn fuer ueberschaetzt? Jetzt bin ich aber echt gespannt.

Und komm mir bitte nicht mit dem Kicker. Die Notenvergabe werden von Jahr zu Jahr immer laecherlicher.

Da kam bis heute nichts...

Aber um auf deine Frage einzugehen. Eins steht jedenfalls fest ein Westermann wird keinen Ärger machen. Ob ein Wollscheid oder Kirchhoff genauso brav sind und nicht anfangen zu stänkern falls sie nominiert werden und keine Minute sehen kann ich nicht beurteilen.

 

[Tuco]

Darf ich noch "Jogibär" schreiben, oder wird das dann auch zensiert?

Ein Fass wegen Huth aufzumachen, ist aber schon albern. Er mag da ja solide Leistungen bringen, aber der Schritt von mittelmäßigen Teams in die NM ist eben nicht so leicht, außerdem stehen viele jüngere Spieler vor ihm. Westermann ist jetzt nur ein absoluter Notnagel, der berufen wird, da gleich mehrere Spieler ausfallen und gleichzeitig die U21 wichtige Spiele hat, wo man wohl niemanden wird hochziehen wollen, nur damit er auf der Bank sitzt. Außerdem kann er eben beide Positionen spielen, wo es Ausfalle gibt (wenn auch nicht besonders gut).

Löw bietet nun wirklich mehr als genug Angriffsfläche, da muss man sich nicht auch noch was aus den Fingern saugen. Das bietet seinen Groupies doch nur die Gelegenheit, die Kritiker als lächerliche Stänkerer darzustellen (was dann natürlich auch dankbar angenommen wird).

 

[liberalmente]

Eins steht jedenfalls fest ein Westermann wird keinen Ärger machen

Aber das ist doch eine gute Sache! Warum sollten reine Ergänzungsspieler ohne Stammplatzchancen auch herummotzen? Was wäre der Vorteil davon?

Das erkenne ich einfach nicht und deswegen kann ich die "Typen mit Ecken und Kanten" Diskussion auch nicht ernst nehmen.

 

[buta]

wie ich schon schrieb, schließt löw einen spieler komplett aus, egal, wie seine entwicklung aussehen mag oder wie seine leistungen sein werden, was er natürlich nicht voraussagen kann.

:thumb:

"Wenn Robert in der Bundesliga spielen würde, wäre er schon längst wieder Nationalspieler. Herr Löw sieht wohl zu wenige Stoke-Spiele."

Zitat vom Stoke-Trainer zur Tatsache, dass Huth, der in England ein hohes Ansehen genießt, in den Planungen von Trainer-Genie Löw keine Rolle spielt. Mit so einer nebensächlichen Nominierung könnte man dem Spieler, der eine gute Saison gespielt hat, positiv signalisieren, dass er noch nicht abgeschrieben ist und seine Leistung registriert wird.

 

[Who]

Welcher Spieler in Deutschland wird eigentlich nicht nominiert, weil er zu kantig ist?

Huth ! Ach ne, das andere "kantig" :clown:

Ich bin ja wirklich Fan von ihm, aber man hat nunmal eine Spielweise in der Nationalmannschaft die auf beiden Seiten des Balles ungefähr so weit entfernt ist von seinem Skillset wie es nur geht. Dagegen ist Mertesacker ein traumhafter fit und selbst da ists ja manchmal an der Grenze ...

Insgesamt sind wir dann hier auch wieder bei der schlichten Geschichte, dass man nicht ständig neue Leute einbauen kann. Und auch wenn wir viele Talente haben, muss man in eine Mannschaft voller 22 und 23 jähriger nicht zwingend Talente nachholen sondern kann sich eben den Luxus erlauben als Notnagel auch jemanden zu holen den man einschätzen kann und um den man sich nicht weiter kümmern muss als Trainer, wo es dann auch nicht tragisch ist wenn er dann wieder 2 Jahre raus ist.

Wenn man jetzt einen Rode nachnominiert, dann muss auf a auch b folgen wenn man nicht riskieren will dass da was negativ hängen bleibt. Und ist er so weit dass er unter normalen Umständen zu einem 22er Kader gehört ?

Holtby hätte ich auch gerne gesehen, das ist ein richtig guter und sicher auch jemand den man mal als offensive, dynamische Variante bei Rückstand bringen kann.

 

[Sm0kE]

Aber das ist doch eine gute Sache! Warum sollten reine Ergänzungsspieler ohne Stammplatzchancen auch herummotzen? Was wäre der Vorteil davon?

Das erkenne ich einfach nicht und deswegen kann ich die "Typen mit Ecken und Kanten" Diskussion auch nicht ernst nehmen.

An der Typen-Diskussion ist mMn insofern was dran, dass mir relativ wenige Profiteams in den Sportarten die ich so verfolge einfallen, die ohne echte Alphatiere/Führungsfiguren im Kader irgendwelche Titel geholt hätten. Und nein, sowas wie Fipsi macht man eben nicht zur Führungsfigur, nur weil man ihm ne Binde anzieht...

Eigentlich fällt mir nur Barca ein als Beispiel, wo ich als Betrachter ohne Detailwissen den Eindruck habe, dass es sich um eine flache Hierarchie handelt, die auch tatsächlich funktioniert. Wobei das da auch daran liegen dürfte, dass zentrale Bausteine des Teams in dem Jugendinternat quasi zusammen aufgewachsen sind. Sowas kann man aber in einer "normalen" Nationalmannschaft wohl kaum nachstellen (wollen) ..

 

[heiko2183]

Barca hat keine flache Hierarchie. Ganz oben steht Puyol mit Xavi. (Bei Spanien kommt dann noch Casillas hinzu)
Beide sind keine Lautsprecher in der Öffentlichkeit aber dennoch perfekte Leader.
(Danach würde ich Messi, Iniesta, Busquets, Abidal und Valdes nennen)

Also ich kann mir keinen besseren Leader/Führungsspieler als Puyol vorstellen.
Der Mann hat unendlichen Willen, hohe Identifikation mit dem Verein, eine "Nie-Aufgeben" Mentalität und er bringt seine beste Leistung in den wichtigen Spielen.

 

[Sm0kE]

So viel zu meinem Detailswissen in Sachen Vereinsfußball, hab ichs doch genau richtig eingeschätzt.

Aber das unterstützt meinen Punkt nur noch. Man zeige mir einen Titelträger mit sowas wie Lahm als Kapitän und sowas wie Löw als Coach..bin sehr gespannt..

 

[emkaes]

So viel zu meinem Detailswissen in Sachen Vereinsfußball, hab ichs doch genau richtig eingeschätzt.

Aber das unterstützt meinen Punkt nur noch. Man zeige mir einen Titelträger mit sowas wie Lahm als Kapitän und sowas wie Löw als Coach..bin sehr gespannt..

Terry und Di Matteo? Dem angedichteten Ruf nach eher eine noch schlechtere Kombo.

 

[theGegen]

....Ansonsten bin ich immer noch auf die nichtnominierten, weil zu unbequemen, Spieler der Löw-Ära gespannt.

Vielleicht Castro? Oder Kießling?
Naja und Frings natürlich, als seine Zeit abgelaufen war.

Es gab schon ein paar Spieler, die hat er einfach weggelassen, ohne darüber auch nur ein Wort zu verlieren.

Aber jetzt wegen Westermann ein Fass aufzumachen, lohnt echt nicht.

Mich interessiert weit mehr, wie die Abwehr gegen Irland aussehen soll. Vielleicht Höwedes - Boateng - Badstuber - Schmelzer?

 

[heiko2183]

Terry und Di Matteo? Dem angedichteten Ruf nach eher eine noch schlechtere Kombo.

Wie kommst du jetzt zum Vergleich Lahm und Terry? Bei allen Eskapaden neben dem Platz und sportlichen Dummheiten (Platzverweise etc) kann man über Terry als vorbildlichen Kapitän sicherlich streiten aber er passt für mich auf den ersten Blick jetzt nicht in die Kategorie schleimiger Streber und Schönschwätzer a la Lahm.

 

[Sm0kE]

Wie kommst du jetzt zum Vergleich Lahm und Terry? Bei allen Eskapaden neben dem Platz und sportlichen Dummheiten (Platzverweise etc) kann man über Terry als vorbildlichen Kapitän sicherlich streiten aber er passt für mich auf den ersten Blick jetzt nicht in die Kategorie schleimiger Streber und Schönschwätzer a la Lahm.

Ich wollts auch grad sagen, wo ist da jetzt der Sinn? :confused:

 

[Tony Jaa]

Schweini hat ja mehr graue Haare als Jogibär.
Dein deutscher Vize-Kapitän muss Vitalität und Manneskraft ausstrahlen. Ich denke hinter Hummels sollte man Sven Bender zum Vize machen, damit man die bayrische Seite auch bedient.

Die Führungsspieler-Debatte wird nicht langweilig? Brauchen wir einen Puyol, der Xavi&Iniesta in den entscheidenden Momenten sagt, dass sie es nun richtigen müssen oder brauchen wir Spieler wie Xavi&Iniesta, die es in den entscheidenden Momenten richten?
ich tendiere klar zu letzterem.

 

[emkaes]

Wie kommst du jetzt zum Vergleich Lahm und Terry? Bei allen Eskapaden neben dem Platz und sportlichen Dummheiten (Platzverweise etc) kann man über Terry als vorbildlichen Kapitän sicherlich streiten aber er passt für mich auf den ersten Blick jetzt nicht in die Kategorie schleimiger Streber und Schönschwätzer a la Lahm.

Ich dachte, es ging um die Probleme, die man bekommt, wenn man keinen vorbildlichen Kapitän hat. Terry hat ja nicht nur Probleme, die Finger von Damen zu lassen, die was mit Teamkollegen hatten, sondern auch noch das Image, in wichtigen Spielen nicht wirklich da zu sein.

 

[Sm0kE]

Den Erfahrungen der letzten Turniere nach fehlt es uns an beidem, von daher können wir beides gebrauchen.

Ich würd auch b) bevorzugen, mich über a) aber sicher nicht beklagen...