WM Qualifikation - Nordirland-Deutschland // Deutschland-Aserbaidschan

[le freaque]

Leno ist wahrscheinlich einfach schon zu lange in Leverkusen geblieben. Als ambitionierter Spieler in Richtung NM sollte man da wohl nicht zu spät wechseln, wenn man nicht in der Entwicklung stagnieren will.

Da scheint schon irgendwie was dran zu sein. Leverkusen ist ein gutes Pflaster für junge Spieler: sie kommen vergleichsweise schnell auch zu regelmäßigen Einsatzzeiten, auch international - also prinzipiell auf gutem Niveau. Man kann wirklich nicht sagen, dass Talente in Leverkusen nicht gefördert werden. Aber wenn es dann um den entscheidenden Schritt zum Topspieler geht, also um die Phase, wo ein Spieler nicht nurbgefördert, sondern auch gefordert werden muss (sonst wird es nunmal meistens nichts mit dem nächsten Schritt), dann erfolgt der fast nie "unter dem Bayerkreuz". Siehe jetzt Leno, siehe z.B. Castro (der auch viel zu spät gewechselt ist) und so einige mehr (nicht nur deutsche Spieler). Auch bei Brandt sehe ich durchaus die Gefahr, dass er bei Bayer nicht mehr viel besser wird. Der Spruch von der Leverkusener Komfortzone ist ja keine reine Medienerfindung, das Problem wurde ja selbst von Bayer-Verantwortlichen schon mehrfach benannt - nur bis jetzt nicht behoben.

 

[Tuco]

Da scheint schon irgendwie was dran zu sein. Leverkusen ist ein gutes Pflaster für junge Spieler: sie kommen vergleichsweise schnell auch zu regelmäßigen Einsatzzeiten, auch international - also prinzipiell auf gutem Niveau. Man kann wirklich nicht sagen, dass Talente in Leverkusen nicht gefördert werden. Aber wenn es dann um den entscheidenden Schritt zum Topspieler geht, also um die Phase, wo ein Spieler nicht nurbgefördert, sondern auch gefordert werden muss (sonst wird es nunmal meistens nichts mit dem nächsten Schritt), dann erfolgt der fast nie "unter dem Bayerkreuz". Siehe jetzt Leno, siehe z.B. Castro (der auch viel zu spät gewechselt ist) und so einige mehr (nicht nur deutsche Spieler). Auch bei Brandt sehe ich durchaus die Gefahr, dass er bei Bayer nicht mehr viel besser wird. Der Spruch von der Leverkusener Komfortzone ist ja keine reine Medienerfindung, das Problem wurde ja selbst von Bayer-Verantwortlichen schon mehrfach benannt - nur bis jetzt nicht behoben.

Vielleicht liegt es auch ein wenig daran, was Leverkusen für eine Art von Verein es ist bzw. welchem Zweck er dient. Was für ein Signal ist es denn, wenn ein Weltkonzern mit (für Fußball-Verhältnisse) quasi unbegrenzten finanziellen Mitteln nur so viel investiert, dass es zum "oben mitspielen" reicht (... und derzeit nicht mal das), man aber keine echte Chance auf Titel hat? So nach dem Motto: Platz 4 und CL-Achtelfinale ist wunderbar, und wenn es nicht klappt, auch nicht schlimm, so lange das Image gut ist? Letztlich: Gewinnen ist hier nicht so wichtig.

Ich will das gar nicht kritisieren, im Gegenteil wäre es mir sogar lieber, wenn sie noch weniger investieren würden. Der Ansatz ist natürlich auch logisch aus der Sicht von Bayer, die werden halt genau so viel für ihr Profifußball-Team ausgeben, wie ihrer Meinung nach das Verhältnis von Kosten zur Werbewirkung am besten ist, und keinen Cent mehr. Es ist eben ein börsennotierter Konzern und kein russischer Oligarch oder arabischer Scheich. Deshalb sind sie nur eben nicht unbedingt der Verein, wo ein Spieler mit Talent für mehr übermäßig lange bleiben sollte, wenn er andere Optionen hat.

 

[LeZ]

Ich finde schon, dass man gestern gut erkennen konnte, wie man über ein funktionierendes SYSTEM und läuferischer Stärke aus einer spielerisch nicht so prallen Mannschaft eine bärenstarke Dauerdruckmannschaft machen kann. Die zwar zig Angriffe versemmelt und oft einfachste Abspiele verpasst, haufenweise mit nem einfachen Dribbling an einem international nicht so gefürchteten Verteidiger hängen bleibt, aber am Ende durch die schiere Anzahl an Halbchancen und hohe Geschwindigkeit der Ballrückeroberung trotzdem 5 Tore macht ohne hinten viel zuzulassen. Und das egal wer da auf dem Platz steht, Hummels, Boateng, Süle, Mustafi oder Rüdiger, egal, selbst Ginter fällt überhaupt nicht negativ auf. Özil, Khedira, Kroos und Draxler können nicht, ok, dann spielen halt Goretzka, Can, Sane und Brandt. Und vorne der berüchtigte Monster-Sturm "WSM", Wagner, Stindl, Müller.

 

[VvJ-Ente]

Ja, ist ja nicht so als hätte Wagner in der Topmannschaft gespielt. Früher hätte man gesagt, der Jogi will ihn raushaben, weil er den Sandro nur mit der 2.Reihe dahinter gegen 2 Fünferketten verheizt...

Und ja, es war "nur" Aserbaidschan, aber wie viele Spieler standen denn auf dem Platz, die einen sicheren Stammplatz in der ersten Elf haben? Doch wohl nur Müller, und der auch nur, weil der Bundestrainer seine Leistungsträger nicht so schnell fallen lässt. Und was ich auch bemerkenswert fand - da spielt man in der 1.Halbzeit in einem komplett zähen Abnutzungskampf 1:1, und in der Pause wird Löw zitiert, ein Unentschieden könne nicht der Anspruch sein, und er erwarte einen deutlichen Sieg mit mindestens 3 Toren Unterschied. Das fand ich schon eine Hausnummer, und zwar nicht, weil 3+X Tore in 45 Minuten gegen Aserbaidschan etwas Besonderes wären, sondern weil ihm diese Aussage richtig auf die Füße fällt, wenn es in der 2.Halbzeit so weitergeht.

 

[VvJ-Ente]

Wenn der Jogi hier mitliest, sollte er die Forumssuche bemühen und nach "darf nie und nimmer zur WM" oder "eine Nominierung wäre ein Schlag ins Gesicht für jeden Leistungssportler" schauen. Die Chance ist groß, einen Siegtorschützen oder -vorlagengeber im Finale (Götze, Schürrle) oder wenigstens Spieler zu erwischen, die das Team durch das Turnier tragen (Klose, Poldi) Das hat lustigerweise schon beim letzten Titel 96 geklappt, obwohl es kein sportforen.de gab - Holzfuß Bierhoff und Absteiger Köpke hätten bei gewissen Experten im Forum nicht einmal einen Platz als Zeugwart bekommen.

 

[Tuco]

Die Chance ist groß, einen Siegtorschützen oder -vorlagengeber im Finale (Götze, Schürrle)

Was soll das denn aber bitte heißen? Weil die beiden vor drei Jahren am WM-Sieg entscheidend beteiligt waren, müssen sie vier Jahre später auch unbedingt mit, obwohl sie seitdem in über drei Saisons jeweils so gut wie gar nichts gezeigt haben, das einen Kaderplatz rechtfertigen würde?

Dieses "Argument" mit dem Assist im WM-Finale fand ich schon im BVB-Thread nach der Schürrle Verpflichtung von den "Verteidigern" von Schürrle und Tuchel äußerst skurril...

 

[le freaque]

Was soll das denn aber bitte heißen? Weil die beiden vor drei Jahren am WM-Sieg entscheidend beteiligt waren, müssen sie vier Jahre später auch unbedingt mit, obwohl sie seitdem in über drei Saisons jeweils so gut wie gar nichts gezeigt haben, das einen Kaderplatz rechtfertigen würde?

Hä? Das hat VvJ-Ente doch überhaupt nicht gesagt? Die Aussage war sinngemäß: wenn sich gegen eine Personalentscheidung des BT empörter Widerstand im Forum formiert, ist die Chance groß, dass die Entscheidung richtig ist. Von "mitnehmen, weil sie vor drei Jahren was geleistet haben", war mit keinem Wort die Rede.

 

[Tuco]

Hä? Das hat VvJ-Ente doch überhaupt nicht gesagt? Die Aussage war sinngemäß: wenn sich gegen eine Personalentscheidung des BT empörter Widerstand im Forum formiert, ist die Chance groß, dass die Entscheidung richtig ist. Von "mitnehmen, weil sie vor drei Jahren was geleistet haben", war mit keinem Wort die Rede.

Deshalb ja auch die Frage, ob damit gemeint ist, dass Schürrle und Götze mit zur WM sollen (sollte keine rhetorische Frage sein).

Trifft hier vielleicht den Falschen, aber er hat eben dieses Beispiel gewählt. Ich finde es schon seltsam, wie viele Fürsprecher Götze und Schürrle immer noch haben, obwohl sie (im Fall Götze kann er wegen der Krankheit selbst wenig dafür, aber das ändert wenig an der sportlichen Situation) seit der WM eine einzige Enttäuschung sind im Hinblick auf ihre Entwicklung.