WTA-Live Thread (Grand-Slams)

[L-james]

Für die alte Dame aus amiland womöglich schon. Lange spielt die womöglich auch nicht mehr

Bevor Pliskova einen Slam holt, holt sich Silliams noch weitere 2.

 

[TennisFed]

Ivanisevic hatte auch überschaubares Skillset und hat irgendwie einen Slam gewonnen, weit nach seiner Prime. Hättest Du es ihm zugetraut oder ihm doch lieber geraten in seinem geriatrischen Alter irgendwo auf dem Balkan mit seinem Aufschlag Cola-Dosen wegzuballern?
Es gibt viele Spieler, die irgendwie irgendwas gewonnen haben, wo Sie selber kaum wissen, wie Sie es geschafft haben. Natürlich ist die Zielvorgabe für Pliskova einen Slam zu gewinnen. Was für ein Ziel soll Sie denn sonst anvisieren als ehemalige Nr 1? Wenn Du Trainer wärst, würdest Du vermutlich sagen "Wir probieren, dass wir Dich mit Deinem mangelnden Talent und hohem Alter mit viel Glück noch für einige Monate in den Top 10 halten". Und so killt man jedes Ziel!
Keine Ahnung, ob Pliskova noch mal nen großen Titel abräumen kann, ich habe ja auch gesagt, ich sehe nicht, warum Sie nicht wieder Top 5 sein soll, nicht dass Sie nen Slam holt. Im Gegensatz zu Dir traue ich Spielern, sollten Sie sich auf Ihr Ziel 100%-ig ausrichten, (was man als Außenstehender natürlich nicht weiß) zu erfolgreich zu sein.

Kommt aber auch auf die Einstellung der Spielerin hat und die war "Utter Garbarge" von Pliskova bislang in diesem Jahr. Sich 3 x mal hintereinander von Pegula (Doha, Dubai, Miami) abschießen zu lassen, dazu gehört schon was!

 

[sistahfan]

Die Rumänin ist gegen Osaka wieder im Match. Aber okay, die wird natürlich gleich brav ihren Aufschlag zum Satzverlust abgeben.

 

[sistahfan]

Ja, sogar zu null! Das ist ja Vorschriftsmäßig wie aus dem WTA-Regelbuch.

 

[sistahfan]

Die Ukrainerin ist gegen Kerber glaub ich immer noch mit dem Aufwärm-Programm dran.

 

[TennisFed]

Die Rumänin ist gegen Osaka wieder im Match. Aber okay, die wird natürlich gleich brav ihren Aufschlag zum Satzverlust abgeben.

Warum interessierst Du Dich plötzlich für Osaka? Die kommt hier nicht über die 3. Runde hinaus!

 

[BavarianChris]

Ja, sogar zu null! Das ist ja Vorschriftsmäßig wie aus dem WTA-Regelbuch.

Hätte natürlich Osaka rauswerfen müssen, klarer Fall.

 

[zick]

Keys sieht ganz nett aus. Sie ist nicht entstellt wie z. B. Bouchard durch ihr Kinn.

 

[zick]

Die Ukrainerin ist gegen Kerber glaub ich immer noch mit dem Aufwärm-Programm dran.

Kerber ist Schnee von gestern.

 

[BavarianChris]

Ivanisevic hatte auch überschaubares Skillset und hat irgendwie einen Slam gewonnen, weit nach seiner Prime. Hättest Du es ihm zugetraut oder ihm doch lieber geraten in seinem geriatrischen Alter irgendwo auf dem Balkan mit seinem Aufschlag Cola-Dosen wegzuballern?
Es gibt viele Spieler, die irgendwie irgendwas gewonnen haben, wo Sie selber kaum wissen, wie Sie es geschafft haben. Natürlich ist die Zielvorgabe für Pliskova einen Slam zu gewinnen. Was für ein Ziel soll Sie denn sonst anvisieren als ehemalige Nr 1? Wenn Du Trainer wärst, würdest Du vermutlich sagen "Wir probieren, dass wir Dich mit Deinem mangelnden Talent und hohem Alter mit viel Glück noch für einige Monate in den Top 10 halten". Und so killt man jedes Ziel!
Keine Ahnung, ob Pliskova noch mal nen großen Titel abräumen kann, ich habe ja auch gesagt, ich sehe nicht, warum Sie nicht wieder Top 5 sein soll, nicht dass Sie nen Slam holt. Im Gegensatz zu Dir traue ich Spielern, sollten Sie sich auf Ihr Ziel 100%-ig ausrichten, (was man als Außenstehender natürlich nicht weiß) zu erfolgreich zu sein.

Ivanisevic wurde zu sehr auf seinen Aufschlag reduziert, er hatte neben seinen ordentlichen Volleys auch gute Grundschläge, vor allem eine starke Vorhand. War das noch Teppich oder schon Hardcourt? Auf jeden Fall gewann er zahlreiche Hallentitel!
Zwei Wimbledon-Finals hat er vor allem im Kopf verloren, gegen Agassi 1992, den er eigentlich schon am Kanthaken hatte (damals hab ich Agassi leicht favorisiert) und Sampras 1998, als er sich nach zwei verlorenen Finals zu sehr unter Druck setzte. Es war nur ausgleichende Gerechtigkeit, dass er sich den ihm zustehenden Titel 2001 als ungesetzter Underdog zurückholte. In meiner Erinnerung weiß ich von Wimbledon 01 nicht mehr allzu viel, da es viele Regenpausen gab und ich als aktiver Fussballer entweder im Training oder auf Turnieren weilte
Das Finale gegen Rafter fand ja auch am Montag um 13 Uhr statt..

 

[BavarianChris]

Sexy Sorana mal wieder ein Stolperstein für eine vermeintliche Favoritin, diesmal für Konta!

 

[sistahfan]

Sexy Sorana mal wieder ein Stolperstein für eine vermeintliche Favoritin, diesmal für Konta!

Favoritin!?!?

 

[chris☕]

Ivanisevic wurde zu sehr auf seinen Aufschlag reduziert, er hatte neben seinen ordentlichen Volleys auch gute Grundschläge, vor allem eine starke Vorhand. War das noch Teppich oder schon Hardcourt? Auf jeden Fall gewann er zahlreiche Hallentitel!
Zwei Wimbledon-Finals hat er vor allem im Kopf verloren, gegen Agassi 1992, den er eigentlich schon am Kanthaken hatte (damals hab ich Agassi leicht favorisiert) und Sampras 1998, als er sich nach zwei verlorenen Finals zu sehr unter Druck setzte. Es war nur ausgleichende Gerechtigkeit, dass er sich den ihm zustehenden Titel 2001 als ungesetzter Underdog zurückholte. In meiner Erinnerung weiß ich von Wimbledon 01 nicht mehr allzu viel, da es viele Regenpausen gab und ich als aktiver Fussballer entweder im Training oder auf Turnieren weilte
Das Finale gegen Rafter fand ja auch am Montag um 13 Uhr statt..

Ivanisevic einzige Konstante im Spiel war der Aufschlag, der Rest war doch sehr wechselhaft, aber ja, potentiell gut wenn er gut drauf war. Er hatte diese Spiele wo alles zusammenlief und wo er fast unspielbar war. Aber ich finde, er wurde zurecht auf seinen Aufschlag reduziert, weil sehr häufig dass das Einzige war, was zuverlässig fkt. hatte. Hätte Ivanisevic ein konstant gutes Grundlinien- und Netzspiel besessen, hätte seine Karriere bei dem Monsteraufschlag ganz anders ausgesehen.
Da kann ich nicht so ganz mitgehen, dass Ivanisevic einen guten Volley hatte. Er war auch viel zu steif vorne am Netz, um dort sehr gut zu sein. Er konnte die Dinger vorne verwandeln, häufig musste er auch nicht mehr dank seines Aufschlags oder zwingender Vorbereitungsschläge, aber komplizierte Volleys waren seine Sache nicht. Er war 1,2 Level schlechter vorne am Netz als die besten Volleyspieler dieser Zeit (Becker, Edberg, Sampras, Rafter, Krajicek).

 

[chris☕]

Bei Daria Kasatkina muss einiges passiert sein. Die war ja 2 Jahre lang komplett weg vom Fenster. Das schaut jetzt wieder ganz anders aus. Sie sieht auch körperlich jetzt viel fitter aus, drahtiger und wenn ich schätzen müsste, mindestens 10 nicht gebrauchte Pfund sind weg. Mal schauen, wie tief der Run werden kann, erste Runde schaut grad gut aus. Sand Saison lief nicht so toll, aber vorher 2 Turniersiege.

 

[L-james]

Silliams ist ein brutales Kampfschwein, das Ding im Tiebreak mit 2 Satzbällen für Begu war purer Wille.

 

[chris☕]

Apropos Kampfschwein, Camilla Giorgi hat soeben die Nr 22 der Setzliste, Petra Martic, nieder gerungen! Was aussah wie ein typisches Giorgi Match - (hohe) Führung und dann noch verdaddeln - hatte dann, nach 6:2 5:2 Führung, doch noch ein gutes Ende mit einem 6:2 6:7 6:4.

 

[BavarianChris]

Favoritin!?!?

In ihrem Duell natürlich, als gesetzte Spielerin, oder etwa nicht?? Hab ja nix von Turnierfavoritin geschrieben..

 

[BavarianChris]

Silliams ist ein brutales Kampfschwein, das Ding im Tiebreak mit 2 Satzbällen für Begu war purer Wille.

Schweinedusel auch mit einem zweiten Aufschlag, der gerade noch die Linie kratzte. Wobei sie auch nach einem verlorenen ersten Satz vermutlich noch die Wende geschafft hätte.

 

[sistahfan]

In ihrem Duell natürlich, als gesetzte Spielerin, oder etwa nicht?? Hab ja nix von Turnierfavoritin geschrieben..

Okay, dann hab ich das falsch verstanden.

 

[sistahfan]

Come on, Venus!