MVP-Race 06/07 - Wer holt sich die Ehrung?

[Gelöschtes Mitglied 534]

Bevor jetzt wieder alle kommen und rum heulen von wegen erster MVP seit 20 Jahren, der in Runde1 rausgeflogen ist: Ist auch S cheisse, aber so hat Nowe und meine geschundene Fanseele doch noch was.
Vor allem in der Retrospektive hat man sicherlich in ein paar Jahren in erster Linie den Award und weniger das Ausscheiden in Erinnerung. Vor allem wenn Dirk bis dahin zwei, drei Titel geholt hat...

 

[sefant77]

Vorallem hat er bereits mehr erreicht als die letzten beiden MVP´s :teufel:

 

[stillwater]

Vorallem hat er bereits mehr erreicht als die letzten beiden MVP´s :teufel:

Was denn genau? Finalloser zu sein?

Vor allem in der Retrospektive hat man sicherlich in ein paar Jahren in erster Linie den Award und weniger das Ausscheiden in Erinnerung.

Naja, kommt ein bisschen auf die GSW an, aber die Niederlage der Sonics gegen Denver finde ich zB heute noch lustig.

 

[John Dunbar]

Herzlichen Glückwunsch, er hat es verdient. Der erste europäische MVP oder?

Wenn da dieser riesige Wehrmutstropfen nicht wäre...

 

[Giftpilz]

Naja, kommt ein bisschen auf die GSW an, aber die Niederlage der Sonics gegen Denver finde ich zB heute noch lustig.

Nicht nur auf die Warriors, sondern auch auf die Mavs selbst. Sollten sie ähnlich den Sonics in den nächsten Jahren weiterhin ein Contender sein, kann man es mit "shit happens" abtun. Es ist ja am Ende immer noch der Sport, und wenn da passiert es nunmal, dass ein Underdog auch mal den Favoriten besiegt.

Sollte allerdings der Erfolg ausbleiben, wird man ewig die Finals 2006 und eben die erste Runde 2007 so interpretieren, dass sie ein gutes Team psychisch kaputtgemacht haben, ähnlich den Blazers, die sich von den Niederlagen in den Conference Finals '99 (0-4 gegen die Spurs, trotz Stoudamires Sprüchen, dass ein Team mit einem PG wie Avery Johnson niemals Meister werden würde) und '00 nicht erholten, oder auch den Kings, die keine enge Serie mehr gewinnen konnten, nachdem sie '02 gegen die Lakers verloren.

 

[Gelöschtes Mitglied 534]

Nicht nur auf die Warriors, sondern auch auf die Mavs selbst. Sollten sie ähnlich den Sonics in den nächsten Jahren weiterhin ein Contender sein, kann man es mit "shit happens" abtun. Es ist ja am Ende immer noch der Sport, und wenn da passiert es nunmal, dass ein Underdog auch mal den Favoriten besiegt.

In meinen AUgen liegt es nur an den Mavs selbst.

 

[Jerry]

Was denn genau? Finalloser zu sein?

Was soll den dieser Blödsinn! Sinnlose Provokation kannste dir schenken

 

[stillwater]

Nicht nur auf die Warriors, sondern auch auf die Mavs selbst. Sollten sie ähnlich den Sonics in den nächsten Jahren weiterhin ein Contender sein, kann man es mit "shit happens" abtun. Es ist ja am Ende immer noch der Sport, und wenn da passiert es nunmal, dass ein Underdog auch mal den Favoriten besiegt.

Naja, wie groß der Underdog war entscheidet sich auch erst im Nachhinein. Denver ist danach in der nächsten Runde ausgeschieden und blieb somit der große Underdog. New York kam 1999 als 8er ins Finale und wird deshalb im Nachhinein nicht unbedingt als Underdog gesehen. Hier Erinnere ich mich an den Sieger, bei Seattle an den Loser.

Was soll den dieser Blödsinn! Sinnlose Provokation kannste dir schenken

Was willste denn? Wer hat denn damit angefangen? Als schenk dir deinen Kommentar.

 

[Pacer #33]

:thumb: , ich weiss nicht wie ich mich jetzt freuen würde, wären die Mavs noch drin, trotzdem .

Und Dirk hat also noch nie die Finals erreicht? Interessant.

 

[Imsolucky]

:thumb: , ich weiss nicht wie ich mich jetzt freuen würde, wären die Mavs noch drin, trotzdem .

Und Dirk hat also noch nie die Finals erreicht? Interessant.

ja, diesen kommentar verstehe ich auch nicht:

Was denn genau? Finalloser zu sein?

:confused: :confused:

fakt ist, dirk hat sein team schon in die finals geführt und nash sein team noch nicht....

 

[Giftpilz]

Wenn man "Finalloser" als "einer, der in den Finals nicht die erwartete Leistung gebracht/versagt hat" interpretiert, mag man Nowitzki so sehen. Liegt im Auge des Betrachters, denn immerhin hat Dirk damit eben doch schon in Sachen Teamerfolg mehr erreicht als Nash, den ich dennoch ebensowenig für einen Loser halte - im Gegenteil: Sowohl Nowitzki als auch Nash haben durchaus sehr gute Spiele in den Playoffs abgeliefert, und das gegen die extrem starke Konkurrenz in den letzten Jahren in der Western Conference.

 

[Joey]

Was denn genau? Finalloser zu sein?

er meint es sicher auf englisch Final und loser dann ergbits ja wieder Sinn

 

[Imsolucky]

er meint es sicher auf englisch Final und loser dann ergbits ja wieder Sinn

@stillwater: dirk mag vielleicht ein "finalloser" sein, trotzdem hat er mehr erreicht als nash

 

[stillwater]

Und Dirk hat also noch nie die Finals erreicht? Interessant.

Was? Wo steht das?

:confused: :confused:

fakt ist, dirk hat sein team schon in die finals geführt und nash sein team noch nicht....

A) Was ist es denn bitte für eine Errungenschaft Finalloser zu sein? Dass Dirk jetzt eine Finalniederlage mit eher schlechten Leistungen im Haben hat, ist nichts auf was man als Nowitzki-Fan mit großem Stolz in Richtung Nash hinweisen sollte. Nashs CF-Teilnahme mit einen Rumpfteam ist da nicht viel weniger wert. Und im Übrigen ist dafür heuer bereits eine Runde weiter und hat sogar noch Chancen auf den Ring.
B) Verstehe ich nicht wieso einige Mavs-Fans schon wieder sofort sticheln müssen. Zuerst hat man dauernd wegen Nashs MVP-Titeln rumgenölt, dann ein Jahr lang gegen Wade und Stern, vor Kurzem dass die Warriors alles trafen und jetzt, wo ausnahmsweise einmal ein Spieler eures Team etwas gewinnt, kommt wieder ein unsinniger Seitenhieb gegen Nash. Hört mal auf rumzuheulen. Haben die Spurs-Fans rumgeflennt, weil Duncan vor einem Jahr angeschlagen war oder Suns-Fans, weil sie ohne Stoudemire und Thomas antreten mussten? Nein.

Wenn man "Finalloser" als "einer, der in den Finals nicht die erwartete Leistung gebracht/versagt hat" interpretiert, mag man Nowitzki so sehen.

In erster Linie als "einer, der die Finals verloren hat".

@stillwater: dirk mag vielleicht ein "finalloser" sein, trotzdem hat er mehr erreicht als nash

Ansichtssache und sinnlos.

 

[ne1]

genauso sinnlos wie der versuch, den mvp-titel für dirk als ungerechtfertigt aussehen zu lassen.

 

[stillwater]

genauso sinnlos wie der versuch, den mvp-titel für dirk als ungerechtfertigt aussehen zu lassen.

Wer? Wo?

 

[Gelöschtes Mitglied 534]

Naja, Fakt ist doch, dass der erste Seitenhieb hier von dir kam stillwater.

 

[Imsolucky]

A) Was ist es denn bitte für eine Errungenschaft Finalloser zu sein? Dass Dirk jetzt eine Finalniederlage mit eher schlechten Leistungen im Haben hat, ist nichts auf was man als Nowitzki-Fan mit großem Stolz in Richtung Nash hinweisen sollte. Nashs CF-Teilnahme mit einen Rumpfteam ist da nicht viel weniger wert. Und im Übrigen ist dafür heuer bereits eine Runde weiter und hat sogar noch Chancen auf den Ring.

Nash musste sich im letzten jahr mit diesem angeblichen "rumpfteam" ja auch nur gegen teams wie die lakers und die clippers durchsetzen um das conference-finale zu erreichen, beide serien in 7 spielen gewonnen, großartig.

nash hat in diesem jahr noch die chance auf den ring, aber erst muss er die 2. runde überstehen und ein heimspiel haben sie schon abgegeben (MIT AMARE)

B) Verstehe ich nicht wieso einige Mavs-Fans schon wieder sofort sticheln müssen. Zuerst hat man dauernd wegen Nashs MVP-Titeln rumgenölt, dann ein Jahr lang gegen Wade und Stern, vor Kurzem dass die Warriors alles trafen und jetzt, wo ausnahmsweise einmal ein Spieler eures Team etwas gewinnt, kommt wieder ein unsinniger Seitenhieb gegen Nash. Hört mal auf rumzuheulen. Haben die Spurs-Fans rumgeflennt, weil Duncan vor einem Jahr angeschlagen war oder Suns-Fans, weil sie ohne Stoudemire und Thomas antreten mussten? Nein.

die spurs hatten letztes jahr keinen grund zum heulen, weil duncan gegen die mavs ganz groß gespielt hat, von problemen keine spur....
die suns haben zwar nicht rumgeheult, aber man hat immer darauf hingewiesen, das amare nicht dabei ist. gut, man hat das conference´-finale erreicht, die frage ist hätten sie das auch wenn sie gegen teams wie die grizzlies und die spurs hätten spielen müssen...

 

[alex85]

Lasst den Spinner doch einfach labern...

 

[HenningKolf]

Ich gönn es ihm ja...aber irgendwie hätte ich das deutlich besser gefunden wenn er den Titel letztes Jahr bekommen hätte...ich weiss nicht wirklich , wie das in Amerika so ist, aber wenn er natürlich dort jedes Mal, wenn er etwas über sich liest, hört, im Fernsehen schaut Sätze schlucken müsste wie "zum MVP gewählt, konnte aber aufgrund schwacher Leistung sein Team, mit dem er noch die RS dominiert hatte, noch nicht einmal zum Erstrundensieg über den Außenseiter GSW, der sogar von den Jazz nach Belieben dominiert wurde, führen, blabla", wird ihm das erstens völlig zum Hals raushängen und zweitens möglicherweise zu sehr unter Druck setzen und eher abträglich sein............

ist das eigentlich wirklich spruchreif, als ich vorhin bei nba.com war hab ich da nix in der Richtung gefunden??