J-Dog schrieb:
@Tyson Chandler
Ich glaube nicht das Curry besser zu Harrington gepasst hätte als Chandler, im Gegenteil. Defensiv wäre das ne Katastrophe, Harrington ist alles andere als ein Biest im Post, Curry ist defensiv sowieso weich und unbeholfen.
Nein nein, da liegt ein Missverständnis vor. Ich meine Curry und Chandler wäre ein bessere Kombination (rein sportlich gesehen) als Chandler und Harrington, nicht Curry und Harrington. Der Curry Trade war aber notwendig und gut, daher verteidige ich ihn und heiße ihn gut.
J-Dog schrieb:
Zu deinem Trade: Ich sehe nicht wie man Childress einbinden könnte. Deng, Nocioni, der eh schon Minuten an Harrington abgeben müsste, sehe ich vor Childress. Hinter Gordon? Im Idealfall fällt da nicht viel ab.
Es gibt ein paar Spielertypen, die unser backcourt noch brauchen würde. Ich meine da jetzt nicht Superstars wie Paul Pierce und Kobe Bryant. Ich meine weitere Ergänzungsspieler, die relativ billig zu haben sind. Und so einer wäre unter Umständen Josh Childress, der ein guter Verteidiger ist und in College Zeiten noch als Reggie Miller Nachkömmling gesehen wurde. Childress kann auf der 2 ohne Probleme eingesetzt werden, wie natürlich auch auf der 3. Viele amerikanische Hawks Fans sehen in ihm mehr einen Shooting Guard als einen Small Forward, daher würde er unsere backcourt Rotation abrunden. Für Duhon jedoch würde ich ihn nur äußert ungerne eintauschen. Versteh mich nicht falsch, diese Tradeidee kam nicht von mir, die hat sich aus dem Gespräch mit Wilt the Stilt ergeben.
J-Dog schrieb:
Genau wie du mag ich Duhon. Wenn der weg wäre, müsste Pargo ran. Der ist doch wie Gordon, am liebsten feuert der alles Richtung Korb was er in die Hände bekommt. Ich finde es gut, dass wir einen klassischen PG mit Duhon in der Hinterhand haben.
Wenn Duhon weg ist, kommt ein Spielertyp wie Jason Hart nach. Pargo ist als 3. Guard vorgesehen und wird unter normalen Umständen vom Management nicht mehr als eine provisorische Lösung angesehen werden, mMn.
J-Dog schrieb:
Zu Harrington, vom Typ her wäre das nicht mein Wunschspieler. Das Team hat für meinen Geschmack genug Offensiv-Optionen. Gordon scheint langsam sich als erste Option und Mann für 20ppg festzusetzen. Dahinter Hinrich, Deng, Nocioni. Vom Typ her ist Harrington garnicht so weit weg von Nocioni, denke ich. Ich hätte noch gerne einen Spieler der am Brett aufräumen kann. Eine Scoring Option am Brett wäre schön, aber die ist Harrington nur bedingt. Die kriegt man auch kaum. Songaila wirft ja auch lieber aus der Mitteldistanz. Sweetney kann im Post scoren, aber muss sich mal langsam langfristig beweisen. Chandler ist gut für die Drecksarbeit, aber eben auch nicht konstant.
Harrington ist bei weitem nicht mein Wunschspieler für die Power Forward Position der Bullen, da denke ich eher an Elton Brand oder Jermaine O'Neal. Al Harrington bringt jedoch Qualität ins Teamgefüge der Bullen und zwar an beiden Enden des Spielfelds. Daher würde es nicht schaden, wenn wir eine Post-Waffe dazubekommen. Harrington ist vielseitig, jedoch sollte man diese nicht mit Einseitigkeit verwechseln. Nur weil er 3er werfen kann, heißt das nicht, dass er soft wäre. Im richtigen System kann man seine Stärke im Post gezielt einsetzen und die können die Bulls brauchen. Ich muss dir da eben in diesem Punkt widersprechen, dass Harrington nur bedingt im Paint scoren kann. Klar, er ist kein Elton Brand, jedoch muss man sich die Frage stellen was denn sonst verfügbare wäre. Deinen Wunsch nach Ben Wallace teile ich, jedoch siehst du, ich und Paxson wie unwahrscheinlich es ist ihn zu bekommen. In meiner Liste steht Al Harrington ganz oben, noch vor Drew Gooden, Wilcox und Nene aus vielerlei Gründen. Ich würde gerne darüber diskutieren.
J-Dog schrieb:
Ben Wallace wäre mein Traum. Ich behaupte einfach mal, das sind 5ppg die wir pro Spiel weniger bekommen...und vorne wird er nicht mehr im Weg stehen als wer auch immer da grad startet. Wallace ist leider aber wohl sehr unrealistisch. Reggie Evans wäre eine Möglichkeit.
Ben Wallace und Tyson Chandler in einem Team wäre der Pistons Frontcourt mit weniger Offense, dafür mit noch mehr Defensivintensität - entzieht sich das eigentlich der menschlichen Vorstellungskraft?
