die suns und die spurs hatten die mavs ja auch ohne wirklichen PG geschlagen.aber egal,da brauchen wir jetzt keine grundsatzdiskussion starten.ich bin ja auch der meinung dass man grundsätzlich nur mit einem klasse pg wirklich erfolgreich sein kann.aber es ging auch so,look at the history!Nunja, mit einem Shaq unter dem Korb braucht man keinen kreativen Pointguard. Gib den Ball rein zu Shaq, der schließt ab oder findet den freien Mann. Oder man gibt Wade den Ball, der rennt vor, fällt hin und kriegt das FoulDie Mavs haben aber keinen Shaq, nicht mal ein Shaqchen...
Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen
- Ersteller Nico1
- Erstellt am
Philly's Finest
Bankspieler
- Beiträge
- 10.068
- Punkte
- 113
Und sonst geht es dir noch gut?:laugh2: :laugh2: :laugh2: :laugh2: :laugh2: , nimm mal die 5 Fanbrillen runter... :laugh2: :laugh2: :laugh2: ! Miller ist ein guter PG, mit guter Defense - Nur, weil er nicht ständig verletzt ist, ist das für mich lange kein Grund ihn für Josh Howard zu traden?
Den Trade habe ich nirgends gutgeheissen und ja, der Trade ist definitiv einseitig. Eher war es Quark, was du ueber die Spieler geschrieben hast. Korver ist in dem Sinne nicht limitiert, da er nicht nur einer dieser klischeehaften Dreierschuetzen ist. Er kann teilweise seinen eigenen Wurf kreieren, sein Wurf trifft er quasi aus allen Lagen, seine Team-Defense ist mehr als gut (wuerde mich mal interessieren, wie viele Charges er aufgenommen hat) und grundsaetzlich hat er eine hohe Spielintelligenz. Miller ist ein ein Top-10 bis Top-15 Point Guard in der Liga. Der kann bis auf die Dreier eigentlich alles relativ gut.
Noch einmal, wo sprach ich ueber diesen Trade? Mach mal deine Augen auf, bevor du mir sowas unter die Beine schiebst... Ich sprach davon nicht!
Und das naechste Mal geht es auch mit weniger Smileys.
Les Selvage
BBL-Moderator
- Beiträge
- 8.059
- Punkte
- 0
Also zu Papaloukas.
"Papaloukas said in an interview that he doesn't know if he will continue with CSKA and he's gonna decide this summer after vacation. Source www.papaloukas.net greek version".
Der Grieche hat allerdings öfters beteuert, dass er nur in die NBA geht wenn er dort starten kann und ich glaub nicht, dass das bei Avery Johnson klappt, er will ja auch Dirk die europäische Spielweise möglichst austreiben und dann einen Europäer als Floor General? Zudem spielen die Mavs eigentlich zu viel Isolation und passen zu wenig als das Papaloukas wirklich wirkungsvol wäre. Mavs denke ich nur wenn ein anderer Coach kommt.
Die Pistons allerdings sind an ihm dran und haben ihn während des Final Fours kontaktiert.
http://realgm.com/boards/viewtopic.php?t=657792
Könnte für Dallas natürlich die Chancen erhöhen Billups zu holen. Zu Detroit würde er ganz gut passen mit seiner guten defense und der Größe.
Dann wären da ja als Kandidaten auch noch Real Madrid und Olympiakos Piräus, die ihm ein höheres Gehalt bieten könnten als NBA Teams.
"Papaloukas said in an interview that he doesn't know if he will continue with CSKA and he's gonna decide this summer after vacation. Source www.papaloukas.net greek version".
Der Grieche hat allerdings öfters beteuert, dass er nur in die NBA geht wenn er dort starten kann und ich glaub nicht, dass das bei Avery Johnson klappt, er will ja auch Dirk die europäische Spielweise möglichst austreiben und dann einen Europäer als Floor General? Zudem spielen die Mavs eigentlich zu viel Isolation und passen zu wenig als das Papaloukas wirklich wirkungsvol wäre. Mavs denke ich nur wenn ein anderer Coach kommt.
Die Pistons allerdings sind an ihm dran und haben ihn während des Final Fours kontaktiert.
http://realgm.com/boards/viewtopic.php?t=657792
Könnte für Dallas natürlich die Chancen erhöhen Billups zu holen. Zu Detroit würde er ganz gut passen mit seiner guten defense und der Größe.
Dann wären da ja als Kandidaten auch noch Real Madrid und Olympiakos Piräus, die ihm ein höheres Gehalt bieten könnten als NBA Teams.
Joey
Bankspieler
- Beiträge
- 7.365
- Punkte
- 113
mal noch ne Frage zu den Verträgen von Finley und Bradley, die ja noch bis nächstes Jahr aufs Cap zählen.
Könnte man diese Verträge denn noch traden?
wenn ja, dann wären vllt. Finleys 18 Mio für andere GMs interessant. Auf der anderen Seite glaube ich kaum, dass Cuban bereit wäre soviel zu investieren, zumal die Mavs eh schon sehr teuer sind um man in den letzten Jahren eh schon gespart hat.
Viel besser wäre da doch dann Terry + Bradleys Vertrag (insgs. fast 14 Mio) als Sign and Trade mit Billups (*träum*). Dazu holen sich die Pistons noch Papaloukas und alle sind zufrieden
Aber rein theoretisch interessiert es mich schon
Könnte man diese Verträge denn noch traden?
wenn ja, dann wären vllt. Finleys 18 Mio für andere GMs interessant. Auf der anderen Seite glaube ich kaum, dass Cuban bereit wäre soviel zu investieren, zumal die Mavs eh schon sehr teuer sind um man in den letzten Jahren eh schon gespart hat.
Viel besser wäre da doch dann Terry + Bradleys Vertrag (insgs. fast 14 Mio) als Sign and Trade mit Billups (*träum*). Dazu holen sich die Pistons noch Papaloukas und alle sind zufrieden
Aber rein theoretisch interessiert es mich schon
Solomo
Hundsbua
Den von Finley auf keinen Fall, da er unter die einmalige Sonderregelung fällt.mal noch ne Frage zu den Verträgen von Finley und Bradley, die ja noch bis nächstes Jahr aufs Cap zählen.
Könnte man diese Verträge denn noch traden?
wenn ja, dann wären vllt. Finleys 18 Mio für andere GMs interessant. Auf der anderen Seite glaube ich kaum, dass Cuban bereit wäre soviel zu investieren, zumal die Mavs eh schon sehr teuer sind um man in den letzten Jahren eh schon gespart hat.
Viel besser wäre da doch dann Terry + Bradleys Vertrag (insgs. fast 14 Mio) als Sign and Trade mit Billups (*träum*). Dazu holen sich die Pistons noch Papaloukas und alle sind zufrieden
Aber rein theoretisch interessiert es mich schon
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Und ich dachte Avery will weg von diesen ganzen Iso´s und einfach flexibler sein. Er war ja schon recht deutlich, da wird wohl definitiv etwas auf PG passieren (mehr als nur ein neuer Backup für 10-15min). Einen Euro zu holen wäre zwar immer ein Gamble, aber hängt immer davon ab, wer alles auf den Markt kommt.
ich hab mir game 5 WCF gegen phoenix und spiel 7 gegen san antonio nochmal angeschaut.dirk´s spiel ist einfach das schiessen und gegebenenfalls zu ziehen,das aber auch nicht mehr als 5-6 mal pro game.in den games ist er oftmals zum korb gegangen und hat einige second chance points gemacht als seine mitspieler verwarfen.diesen vorwurf kann man ihm gegen die warriors machen.
aber er hat prinzipiell einen guten wurf und es ist sicher ratsamer diesen einzusetzen als versuchen gegen so viele kleine gegenspieler zu ziehen und dadurch unnötige ballverluste zu kassieren.
hauptgrund war zu wenig selbstbewusstsein nach den ersten beiden spielen mit guter defense auf seiten der warriors,aber dirk lebt von seinen würfen,dafür verurteile ich ihn nicht!
aber er hat prinzipiell einen guten wurf und es ist sicher ratsamer diesen einzusetzen als versuchen gegen so viele kleine gegenspieler zu ziehen und dadurch unnötige ballverluste zu kassieren.
hauptgrund war zu wenig selbstbewusstsein nach den ersten beiden spielen mit guter defense auf seiten der warriors,aber dirk lebt von seinen würfen,dafür verurteile ich ihn nicht!
Also Harris Entwicklung ist ein Witz.
Der Typ hat keinen Wurf, er ist ein schlechter Abklatsch von Tony Parker.
Ein Point Guard ist was Anderes.
Defensiv gegen einen körperlichen starken Guard ohne Chance.
Also ein Fan von ihm bin ich nicht. Wenn er nicht bald mal sein Talent, was ihm anscheinend jeder zusteht, nutzt, dann weg mit ihm.
Welchen Center könnten die Mavs bekommen? Wahrscheinlich keinen. Gute Center sind absolute Mangelware, genau wie echte Point Guards und richtige Schützen.
Nur Athleten gibt es im Überfluss, kennen wir doch, siehe WM-Team USA!
Der Typ hat keinen Wurf, er ist ein schlechter Abklatsch von Tony Parker.
Ein Point Guard ist was Anderes.
Defensiv gegen einen körperlichen starken Guard ohne Chance.
Also ein Fan von ihm bin ich nicht. Wenn er nicht bald mal sein Talent, was ihm anscheinend jeder zusteht, nutzt, dann weg mit ihm.
Welchen Center könnten die Mavs bekommen? Wahrscheinlich keinen. Gute Center sind absolute Mangelware, genau wie echte Point Guards und richtige Schützen.
Nur Athleten gibt es im Überfluss, kennen wir doch, siehe WM-Team USA!
Philly's Finest
Bankspieler
- Beiträge
- 10.068
- Punkte
- 113
Ich weiss nicht ob es so dermassen klug waere, wenn man Papaloukas als floorgeneral holt und gleichzeitig wieder Richtung Meisterschaft greifen moechte. Bei Jasikevicius lief bspw. auch nicht alles glatt, als er nach Indy kam bzw. nach Golden State getradet wurde. Was ich sagen will: Man wuerde wohl vorerst zu viel von ihm verlangen!
Ich waere weiterhin fuer Watson oder Calderon.
Ich waere weiterhin fuer Watson oder Calderon.
der grieche ist schon 30, der wird garantiert nicht in der NBA als bankspieler für weniger geld als in europa spielen! 3 namen: jasikevicius, macijauskas, spannoulis. garbajosa ist dort eine schöne ausnahme, aber mal ehrlich, der soll hustlen und nicht das spiel aufziehen...
devin kommt hier auch zu schlecht weg! er ist ein guter verteidiger (seine flops sind fast auf gino-niveau), er ist mit barbosa und parker einer der schnellsten spieler der liga und er ist erst 24! wenn er über den sommer einen verlässlichen jumper antrainiert, dann kann aus ihm bereits nächstes jahr einer der besten PGs des westens werden! zudem kennt er das mavs-system seit 3 jahren, jeder neue PG hätte hier anpassungsprobleme!
die mavs brauchen veränderungen und sollten nicht den fehler wie einige hier machen, sich von den 67 siegen blenden zu lassen! die warriors waren klar besser, nicht nur dass, wenn das team zusammenbleibt, dann wird die warriors-taktik im nächsten jahr den mavs noch öfter begegnen. auch die jazz würde ich vor den mavs sehen, das war schon klasse, wie die gestern gespielt haben und verteidiger für dirk haben die ebenfalls!
die suns waren für mich in der ganzen saison besser als dallas, in den matchups sahen sie immer diesen tick stärker aus! SA und detroit kommen erst jetzt richtig ins rollen, auch die hätten den mavs einen harten kampf geliefert!
fazit: es ist definitiv nicht so einfach zu sagen, dass die mavs nur deshalb nicht den ganz grossen erfolg feiern können, weil sie pech mit dem match-up in runde 1 hatten!
devin kommt hier auch zu schlecht weg! er ist ein guter verteidiger (seine flops sind fast auf gino-niveau), er ist mit barbosa und parker einer der schnellsten spieler der liga und er ist erst 24! wenn er über den sommer einen verlässlichen jumper antrainiert, dann kann aus ihm bereits nächstes jahr einer der besten PGs des westens werden! zudem kennt er das mavs-system seit 3 jahren, jeder neue PG hätte hier anpassungsprobleme!
die mavs brauchen veränderungen und sollten nicht den fehler wie einige hier machen, sich von den 67 siegen blenden zu lassen! die warriors waren klar besser, nicht nur dass, wenn das team zusammenbleibt, dann wird die warriors-taktik im nächsten jahr den mavs noch öfter begegnen. auch die jazz würde ich vor den mavs sehen, das war schon klasse, wie die gestern gespielt haben und verteidiger für dirk haben die ebenfalls!
die suns waren für mich in der ganzen saison besser als dallas, in den matchups sahen sie immer diesen tick stärker aus! SA und detroit kommen erst jetzt richtig ins rollen, auch die hätten den mavs einen harten kampf geliefert!
fazit: es ist definitiv nicht so einfach zu sagen, dass die mavs nur deshalb nicht den ganz grossen erfolg feiern können, weil sie pech mit dem match-up in runde 1 hatten!
Stevie Pine
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 3.356
- Punkte
- 63
Und es ist verdammt einfach, jetzt zu sagen, man habe das Desaster schon vorraussehen können. Mein Gott, wovon reden wir hier eigentlich? 67 Siege sind doch wohl 67 Siege - und die NBA-Regular Season ist immer noch die NBA-Regular-Season und kein Minigolf-Turnier!
So gut wie jedes Team kann Dirk diesen miesen One-on-One-Defender auf die Schuhe stellen (Battier, Kiri, Bowen, Prince, Marion) - aber kein Team hat diese Dichte von p*e*r*f*e*k*t*e*n Dirk-Verteidigern wie die Warriors - und schon gar nicht permanent auf dem Court stehen und kann trotzdem problemlos den eigenen, eingespielten Stiefel runterspielen!
wen interessiert die reguläre saison? die pistons haben 2006 auch 63 oder 64 siege geholt, und wer wurde am ende meister? richtisch! in diesem jahr konnte man schön sehen, dass A>B und B>C nicht wirklich A>C nach sich zieht! dallas kann mit dieser mannschaft nur das ziel haben meister zu werden! 2006 hat es nicht geklappt, 2007 hat man sich bis auf die knochen blamiert, es ist zeit ein paar veränderungen vorzunehmen, besser jetzt, als 2008, wenn das kind vielleicht schon zu weit in den brunnen gefallen ist!
wer ist denn ein perfekter dirk defender? die haben mit jackson und pietrus gegen nowitzki gespielt, beide habe ich noch nicht in einem all-defensive-team gesehen. ansonsten haben sie ihn gedoppelt und getrippelt, dafür braucht man nur athletische leute, die schnell zu fuss sind!
also wenn die mavs einen fehler machen können, dann ist es zu sagen: 67 siege in der NBA sind auch schon ein erfolg, wir sind ja nicht beim minigolf hier. im team ist alles in bester ordnung und wir hatten nur pech, dass wir ausgerechnet auf die warriors getroffen sind, alle anderen hätten wir 4:0 weggeputzt! wir holen nur noch einen spieler wie greg buckner oder den mexikaner aus denver zurück und schon sind wir nächstes jahr wieder im finale!
wer das glaubt, wird sich nächstes jahr schwer wundern!
Solomo
Hundsbua
Es erfolgt aber nicht daraus, dass er noch jede Menge Upside hat. Alter korreliert nicht immer und vor allem nicht fortlaufend mit Leistung. Als Fan geht man gerne mal davon aus, dass sich jeder Spieler jedes Jahr verbessert. Jeder Spieler hat aber auch seine Leistungsgrenzen.
Das ist auch wieder so eine allgemeine Aussage: Jumper antrainieren. Wäre das so einfach, müsste eigentlich jeder NBA-Spieler einen verlässlichen Jumper haben, oder? Und das mit "einer der besten PG im Westen" ist doch irgendwie lächerlich. Da ist noch ein sehr weiter Weg hin und ich denke, der Weg ist zu weit. Passspiel und Übersicht sind bei Harris lange nicht auf Top-Niveau. Nash, Cassell, Paul, Deron Williams, Baron Davis, Bibby sind als Point Guard (ich rede von ihrem Wert als Playmaker und Leiter der Offense, nicht unbedingt als Spieler gesamt) deutlich besser als Harris, einige der jungen Spieler wie Jack, Lowry oder Farmar dürften auch bessere PG als Harris werden. Wie gesagt, ich sage nicht, dass Harris kein NBA-tauglicher Spieler ist, nur ein Floor-General, dazu einer der besten im Westen, wird er mMn nie werden.
Das ist ja genau das Problem: Haben nicht diese Playoffs gezeigt, dass die Mavs ein anderes, strukturierteres System brauchen? Außerdem dürfte mit diesem Argument kein Team jemals einen neuen PG holen. So ein Argument gilt vielleicht für ein kompliziertes System wie die Triangle Offense, und selbst da sagt man z.B. einem Jordan Farmar nach, dass er sie sehr schnell verstanden hat. Ein Kobe, Pippen usw. mussten das System ja auch mal lernen...
Ja, eben - Nowitzki hat traditionell am ehesten Schwierigkeiten mit schnellen, zwischen 1,98m und 2,06m großen Spielern, die ihm ständig auf den Füßen stehen, und davon haben die Warriors in der Tat etliche, um Dirk niemals zur Ruhe kommen zu lassen.
Gegenbeispiel Dallas Mavericks 2003, 60 Siege geholt, in den Conference Finals gegen die Spurs mit 2-4 ausgeschieden. Nun setzte man auf vermeintliche "Star-Power" und tauschte bekanntlich LaFrentz und Van Exel gegen Jamison und Walker aus. Endresultat: Nur noch 52 Siege und mit Pauken und Trompeten gegen die Kings in der ersten Runde der Playoffs mit 1-4 rausgeflogen.also wenn die mavs einen fehler machen können, dann ist es zu sagen: 67 siege in der NBA sind auch schon ein erfolg, wir sind ja nicht beim minigolf hier. im team ist alles in bester ordnung und wir hatten nur pech, dass wir ausgerechnet auf die warriors getroffen sind, alle anderen hätten wir 4:0 weggeputzt! wir holen nur noch einen spieler wie greg buckner oder den mexikaner aus denver zurück und schon sind wir nächstes jahr wieder im finale!
wer das glaubt, wird sich nächstes jahr schwer wundern!
Das Mavs-Team 2006/07 ist fast das gleiche wie das von 2005/06, und das war gut genug, um die Spurs und Suns zu schlagen und in die Finals einzuziehen. Ja, sie haben seit der Niederlage gegen die Heat ein Kopfproblem, aber ob dieses Manko besser dadurch gelöst wird, dass man wieder das halbe Team austauscht, das sich erst 1-3 Jahre einspielen muss, darf in Frage gestellt werden. Wieso soll jetzt die Stabilität, über die man sich bis zur Begegnung gegen Golden State immer so freute (denn mit dem ständigen Wechseln und den Monstertrades in den Vorjahren erreichte man nichts), das den Mavs nunmal wirklich am wenigsten liegt, plötzlich falsch sein? Alle Spitzenteams/Contender mussten sich über Jahre einspielen und holten sich auf dem Weg dahin durchaus ihre Niederlagen ab, seien es jetzt die Jordan-Bulls, Isiah-Pistons, Shaq/Kobe-Lakers und selbst die Spurs nach ihren jeweiligen Umbrüchen. Ausnahmen in den letzten 3 Jahrzehnten sind nur die Magic-Lakers und die Bird-Celtics, wobei auch dort außer den genannten Stars schon die Mannschaften einige Zeit so zusammenspielten.
Es kann sein, dass die Mavs einen solchen Knacks bekommen haben, dass sie mit dem derzeitigen Team nie eine Meisterschaft holen, aber das werden sie in den nächsten 2-3 Jahren auch erst recht nicht, wenn sie ständig alles hochjagen und neu aufstellen. Punktuell kann man sich natürlich immer verbessern, so wäre ein Ray Allen statt Jason Terry eine bessere Option, aber das Spiel an sich würde sich nur wenig ändern, wobei dann eben mindestens noch besagter Backup-PG nötig wäre, weil Harris das Spiel noch nicht leiten kann (oder es vielleicht auch darin nie gut genug sein wird). Im Großen und Ganzen wäre es aber immer noch das Grundgerüst Harris - Howard - Nowitzki mit den Centern und Stack von der Bank, also wäre hier das Einspielen wohl nicht so problematisch, gerade mit erfahrenen Spielern, sofern die Mavs sie bekommen können.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Stevie Pine
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 3.356
- Punkte
- 63
Eben, und davon hat GS 5 Stück in der beinahe jeder möglichen Lineup - wer außer Phoenix kann das noch von sich behaupten?
Wenns so einfach und mit jedem Team möglich wäre, Dirk aus dem Spiel zu schweißen, warum hat das in den letzten zweieinhalb jahren niemand gemacht? Brauchte es dafür erst Defense-Don-King *hust* Nelson?
Dallas sollte sich schon nach nem banger am Korb und nem reinen PG als backup umschauen, um Smallball (oder wegen mir auch einfach nur den Warriors) besser entgegenzuwirken. Aber das wars denn auch...
KingCrunch
Nachwuchsspieler
Genau meine Meinung: Nicht alles in Frage stellen, womit man schon Serien gegen die Spurs und Suns gewonnen hat. Die wichtigen Verbesserungen vornehmen (in meinen Augen nen klassischen PG holen) und weiter hart arbeiten!
:thumb: :thumb: :thumb:
man hat gegen GS verloren weil das ganze team einfach schlecht war,weil man zu keinem zeitpunkt konstant die offenen würfe getroffen hat,weil man mental nie auf augenhöhe mit den warriors war,weil die bank keinen schritt nach vorne machen konnte.
deswegen sollte man nicht behaupten das team wäre grundsätzlich nicht fähig champ zu werden.
Solomo
Hundsbua
Natürlich wäre es Schwachsinn, das Team der Mavs jetzt über den Haufen zu werfen. Egal ob sie einem liegen oder nicht, die Warriors hätten geschlagen werden müssen, das war kein Problem der Teamstärke. Allerdings sollte man die Lehren ziehen und auf Schwachstellen reagieren. Und die Schwachpunkte waren ein fehlender Pointguard und/oder ein zuverlässiger Postscorer. Beides zusammen muss nicht unbedingt sein, denn ein guter Pointguard verschafft den einzelnen Spielern bessere Wurfpositionen, ein guter Postscorer schafft Freiräume für die Mitspieler. Eine der beiden Baustellen muss beseitigt werden, ohne dabei das Gerüst des Teams zu verändern. Dann haben die Mavs im nächsten Jahr auf alle Fälle nochmal die Chance auf den Titel. Erst, wenn das Ende dann wieder ähnlich enttäuschend ist, sollte man mMn über größere Umbauten nachdenken.
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Ich denke mal es läuft darauf hinaus, dass ein PG verpflichtet wird, der auch das zeug für mindestens 20-25min hat. Im besten Fall über die MLE ohne das Spieler abgegeben werden müssen. Und dann wird noch versucht Banger und Hustler für kleines Geld zu verpflichten. Gelingt das alles wird es das auch schon mit der Offseason gewesen sein.
Und je nach Qualität dieses PG´s wäre das auch in Ordnung für mich. Der beste Fall wäre ein guter neuer PG per FA. Ich will aber eben NICHT nochmal mit dem gleichen Kader + irgendeiner Bankratte als verkappten PG-Backup in die Saison gehen.
Wäre aber sowas möglich wie Billups gegen Howard und Noci gleichzeitig per MLE, dann wäre ich da immer noch für.
Und je nach Qualität dieses PG´s wäre das auch in Ordnung für mich. Der beste Fall wäre ein guter neuer PG per FA. Ich will aber eben NICHT nochmal mit dem gleichen Kader + irgendeiner Bankratte als verkappten PG-Backup in die Saison gehen.
Wäre aber sowas möglich wie Billups gegen Howard und Noci gleichzeitig per MLE, dann wäre ich da immer noch für.
Das wäre ideal
Aber mal im Ernst: Kann ein PG mit guter Floorvision unter Avery wirklich sein volles Potential ausschöpfen? Oder anders gefragt: Lässt er die ganzen 1on1 Isolations spielen weil er keinen klassischen PG hat? oder weil er an das "System" glaubt?
Und zudem kann ich immer noch nicht verstehen warum der Kader der Mavs so gnadenlos überschätzt wird - schaut man sich die Mannschaft mal auf dem Papier an (ja ich weiß, das ist nicht der Weißheit letzter Schluss), oder vergleicht ihn mit dem anderer Topteams, dann sieht das für mich nicht wie eine Mannschaft aus die 67 Spiele gewinnt. Dafür gibts von mir erstmal ne Menge Respekt!
Wenn ich über Kaderveränderungen nachdenke, dann muss ich zu obiger Frage nach dem System zurückkommen, davon hängt ab auf welche Position man sich konzentrieren sollte - ein PG oder ein starker Postplayer (letzteres halte ich aber für fast unmöglich, so jemanden bekommt man nicht so einfach, vor allem wenn man sich mal anschaut was Dallas als Tradematerial zur Verfügung steht!). Unabhängig davon bin ich der Meinung, dass man versuchen sollte den JET "loszuwerden", nicht für jeden Crap, aber wenn man eine Möglichkeit bekommt, sollte man sich intensiv damit auseinandersetzen. Er passt in meinen Augen am wenigsten in diese Mannschaft und einen Harris/Terry Backcourt möchte ich nicht noch einmal anschauen müssen.