Das einzig wahre Derby: S04 : BVB


Aronofsky

Rekordaufsteiger
Beiträge
8.973
Punkte
0
Ich frage mich warum niemand der Schalker Verantworlichen mal den Mund aufmacht und öffentlich den Schiedsrichter rügt.
Klar das Spiel hätte man nach dem 2(3-0) nicht mehr abegeben dürfen, aber letztendlich hat man nur das 1-3 kassiert. Die beiden Treffer zum Ausgleich hatten nichts mit Spiel aus Hand gegeben zu tun, weil es klare Fehlenstscheidungen waren.
Wären die Bayern heute so verpfiffen worden, hätte ein Hoeneß mal richtig auf den Tisch gehauen und den Schiri zur Sau gemacht und das zu Recht.

So wird man jedenfalls nicht Meister liebe Schalker :rolleyes:
 

MS

Bankspieler
Beiträge
21.209
Punkte
113
Die Schalker sagen nix zum Schiri und hier im Forum wird was von jammer Schalkern geschrieben, die so nicht Meister werden können. Weil sie eben nicht jammern, wie es Bayern lt. Aronofsky machen würde, können sie aber doch nicht Meister werden?

:crazy:


@ Corbeu

Was du machst, ist deine sache. ich find deine provokanten, möchtegern ironischen einzeiler eben absolut deplaziert und lächerlich. von daher: :thumb:
 
Zuletzt bearbeitet:

Der alte Mann

Nachwuchsspieler
Beiträge
14.622
Punkte
0
Ort
Rostock
Naja das 2:3 ist ja nicht Wagners Ding, das darf sich der Assi an die Backe heften. Ich wäre auch nicht verwundert, wenn beim Straßstoß zum 3:3 der Knopf gedrückt wurde, alleine kann Wagner das eigentlich unmöglich pfeiffen.
Rot gegen Ernst und Gelb-Rot gegen Pander waren richtig. Rafinha kann sich über Rot auch nicht beschweren.
 

Tuco

Bankspieler
Beiträge
28.868
Punkte
113
Die Schalker sagen nix zum Schiri und hier im Forum wird was von jammer Schalkern geschrieben. Weil sie eben nicht jammern, wie es Bayern lt. Tuco machen würde, können sie aber nicht Meister werden?

:crazy:
Das hab ich gar nicht geschrieben, aber egal. Der Punkt ist, dass es mir für Schalke typisch zu sein scheint, dass man dort lieber jammert, statt auf konstruktive Art selbstkritisch zu sein, und das dann auch noch verbunden mit einem überzogenen Anspruchsdenken, wegen dem man dann auch einen erfolgreichen Trainer wie Slomka entlassen hat. Wenn man nach solchen Spielen die Schuld beim Schiedsrichter sucht, genau wie nach der verlorenen Meisterschaft 00/01 bei Merk, führt das einfach nicht dazu, die richtigen Konsequenzen aus solchen Ereignissen zu ziehen und sorgt auch nicht für ein auch im Sport immer enorm wichtiges Selbstvertrauen, sondern im Gegenteil für eine Mentalität, die von Verschwörungstheorien und Fatalismus - eben Jammern - geprägt ist.
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.397
Punkte
113
Rot gegen Ernst und Gelb-Rot gegen Pander waren richtig. Rafinha kann sich über Rot auch nicht beschweren.

also das rafinha das spiel zu ende spielen durfte war nach dem elfer zum 3:3 die größte fehlentscheidung von wagner.

das war wirklich krass, die tätlichkeit hatte schon was, aber das er danach bei diesem glasklaren trikotziehen nicht gelb-rot bekommt ist eigentlich unvorstellbar.
 

D-Rose

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.239
Punkte
0
Ich frage mich warum niemand der Schalker Verantworlichen mal den Mund aufmacht und öffentlich den Schiedsrichter rügt.
Klar das Spiel hätte man nach dem 2(3-0) nicht mehr abegeben dürfen, aber letztendlich hat man nur das 1-3 kassiert. Die beiden Treffer zum Ausgleich hatten nichts mit Spiel aus Hand gegeben zu tun, weil es klare Fehlenstscheidungen waren.
Wären die Bayern heute so verpfiffen worden, hätte ein Hoeneß mal richtig auf den Tisch gehauen und den Schiri zur Sau gemacht und das zu Recht.

So wird man jedenfalls nicht Meister liebe Schalker :rolleyes:

Ich als Bundesligalaie muss sagen, nachdem ich seit langem mal wieder einen Spieltag verfolgt habe, dass beide Mannschaften verpfiffen worden sind und nicht wie du behauptest, dass Schalke 3:1 gewonnen hätte.
Ich glaube mich zu erinnern, dass ausgerechnet Rafihna, der Rot alle mal verdient hätte, das 2:0 gemacht hat. Heisst wenn überhaupt 2:1;)
 

Bure80

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.279
Punkte
0
Naja dann wäre das Spiel wohl komplett anders verlaufen und die anderen roten Karten hätte es in diesem Szenario auch nicht zwingend geben müssen. ;) Denke als BVB-Fan kann man mehr als zufrieden mit dem 3-3 am Ende sein.

Wenn Weidenfeller weiterhin solche Leistungen bringt, muss Klopp doch darüber nachdenken, Ziegler öfters mal spielen zu lassen.

Ich kann nicht klagen.Selten so abgegangen nach einem Unentschieden.
Man sollte Weidenfeller nach seiner Verletzung schon ein paar Spiel Zeit geben.
 

Aronofsky

Rekordaufsteiger
Beiträge
8.973
Punkte
0
Die Schalker sagen nix zum Schiri und hier im Forum wird was von jammer Schalkern geschrieben, die so nicht Meister werden können. Weil sie eben nicht jammern, wie es Bayern lt. Aronofsky machen würde, können sie aber doch nicht Meister werden?

:crazy:

Sie werden nicht Meister weil ein Meister solch Spiele nicht mehr aus der Hand gibt und sie gewinnt ganz gleich wie sie mit dem Schiri umgehen, stell dir vor :eek:

Das "Jammern" gegen die Schiedsrichter muss nicht immer negative Wirkung haben.
 

Marces

Nachwuchsspieler
Beiträge
6.917
Punkte
0
Ort
Salzburg
geiles spiel :jubel: :thumb:

haben ab dem 3:1 auf die konferenz geschissen und das derby geschaut. ganz großes kino.

kurz vor ab ... der oscar für den mit abstand unsympathischsten (um es vorsichtig auszudrücken) spieler von ganz europa, erhält - knapp vor treter ernst - herr von und zu rafinha. was für ein riesen vollidiot. rot wäre berechtigt gewesen (kann man zu mindest geben), aber spätestens im laufe des spiels - und aller spätestens nach dem klaren halten gegen kuba - muss der runter. dazu kommt, der hat sich im laufe des spiels alleine noch mindestens 2 gelbe wegen meckern und gelbe karte fordern verdient. wie ich sowas hasse. bei jedem ******* foul rennt er zum schiri, unglaublich. aber wehe ihn berührt mal jemand, dann ist theatralik pur angesagt. :wall: :gitche: :ricardo:

ansonsten ... bis auf den elfmeter und den arg frühen abpfiff (warum sich da die schalker aufregen kann ich nicht verstehen. hätte mal gern gesehen ob sie bei 5 minuten nachspielzeit das unentschieden noch hätten halten können (oder wer noch vom platz geflogen wäre *g*). wir vergessen nicht ... die waren zu neunt und haben gerade ein 3:0 vorsprung vergeigt.), hat wagner nicht viel falsch gemacht. die abseitsstellung von frei muss der assi sehen, genau so wie die rote bei rafinha.

jigga, die erste gelbe gegen pander war hart ? naja also in meinen augen waren das zwei gelbe innerhalb von 2 sekunden. erst versucht er eine schere von hinten und dann tritt er auch noch nach. von daher, absolut gerechtfertigt dass der vom platz geht, genau so wie bei ernst.

wo wir beim eigentlichen phänomen wären. warum können die sich nicht am riemen reißen ?? spielt schalke das ding mit 11 mann zu ende, geraten sie nie im leben so unter druck und gewinnen das spiel. für mich absolut unverständlich. ich mein ok, ernst ist zwar immer für eine rote karte gut, aber in so einer situation, in so einem spiel, dazu noch pander und rafinha der mehr als überfällig war ... also wenn ich schalke fan wäre, würd ich erst mal bei meiner mannschaft anfangen, bevor ich mich beim schiri beklage. schalke hätte das spiel zu acht zu ende machen müssen und sich dafür nicht beim schiri beklagen können...

naja, wie gesagt, war auf jeden fall großes entertainment und das wird sicherlich noch einiges an gesprächsbedarf geben :D
 

Stevie Pine

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.354
Punkte
63
Den Rest spar ich mir. Würde eh nur auf sinnlose Provokation hinauslaufen. Wenn Le Corbeu schwachsinnig reinschneit um einen Provokationssatz (obwohl er mal total unbeteiligt) loszuwerden, hab ich eigentlich keine Lust mehr hier noch was zu lesen oder schreiben.

[...]

Schön, wie ruhig 70.000 schwach-gelbe sein können.

Schlusssatz - aber trotzdem nochmal nen Furz stehen lassen, gelle? :rocky:
 

GitcheGumme

Moderator
Beiträge
33.569
Punkte
38
Ort
Dubai
Irre ich mich da oder hätten heute mehr als 2 Schalker vom Platz gemußt?

Wie dem auch sei, ändert nichts an der Tatsache, daß den Schalkern der Sieg gestohlen wurde durch eine Fehlentscheidung der Schiedsrichters. Schein so, als wolle er einen Fehler wieder gut machen? Vielleicht den, daß Rafinha getroffen hat, obwohl er gar nicht mehr dabei sein durfte???

Nun, das war eine Tatsachenentscheidung und Rafinha durfte weitermachen. Daß er das Tor macht, konnte das Schiri-Gespann ja nicht wissen.

Aber dann so einen dümmlichen Elfmeter zu pfeifen, grenzt schon an Größenwahn.
 

Gibson

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.599
Punkte
83
Klar müssen sich die Schalker fragen wie man so ein 3:0 noch verspielen konnte, aber 2 Tore , dürfen einfach nicht zählen, was soll man da als Schalker machen.

Das 2:3 war 2 Meter Abseits, die Schalker haben in der Situation ja nichts falsch gemacht, was will man dagegen machen.Ich verstehe nicht wie man das nicht sehen konnte, das war ja wirklich alles andere als knapp.Gegen einen Elfmeter aus der ganz klar keiner ist kann man eben auch wenig machen.Klar hat man sich durch die 2 roten Karten selber in die Situation gebracht, aber gegen solche krassen Fehlentscheidungen kann man nichts machen.
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
32.741
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Ich habe die Zusammenfassung gerade gesehen. Meine Eindrücke:

Handelfmeter Schalke: Klar berechtigt

Nur gelb gegen Rafinha: Aus meiner Sicht vertretbar, weil Valdez ihn zuvor mächtig bedrängt und dann sowas von den sterbenden Schwan spielt. Regeltechnisch war es jedoch glatt rot

Kein gelb-rot gegen Rafinha: Falsch. Er zerrt und zerrt, das war klar gelb-rot

Gelb-rot gegen Pander: Das erste Gelb wurde im Fernsehen nicht gezeigt, das zweite war eines. Reichlich dumm angestellt, schon wegen der kurzen Zeit zwischen den Karten.

Rot gegen Ernst: Dunkelrot, 6 Wochen Sperre :mad: Für solches Getrete ohne Chance und Interesse auf den Ball habe ich null Verständnis, reines Glück, wenn sich der Gefoulte nicht verletzt

2:3 für Dortmund: Klares Abseits, allerdings hätte man dann energischer angreifen und den Schuss verhindern müssen

Handelfmeter für Dortmund: Unberechtigt.

Fazit:
Schalke kann sich einerseits über den Schiedsrichter beschweren, andererseits nicht, haben sich einfach nur dumm und unbeherrscht angestellt. Wenn ich solche Platzverweise kassiere und eigentlich einen mehr kassieren müsste, spricht das nicht eben für das Team.
 

NYK

Nachwuchsspieler
Beiträge
542
Punkte
0
Wagner hat doch eh nur auf Zuruf gepfiffen (wie in der Kreisliga ;) ). Hätten die Schalker also mal schön Abseits moniert vor dem 2:3 dann hätte der bestimmt auch gepfiffen.
Beim Elfer für Schalke hat der doch auch sich eine halbe Ewigkeit lang die Proteste von Kuranyi angehört bevor er Elfmeter gab.

Rafinha, das ist klar, hätte sich über Rot in der 1. nicht beschweren können und Gelb-Rot in der 2. ... ich meine, das war ja ein deutlicherer Platzverweis als die Abseitsstellung von Alex Frei - und das heißt schon was! Zudem immer am meckern, und immer den Finger beim Schiri im Gesicht, das sah ja so aus als wolle er ihm drohen!

Ernst und Panders Platzverweise auch keine Diskussion, vor allem Ernst. Pander aber auch, wenn man sich innerhalb so kurzer Zeit zweimal so blöd anstellt (im Mittelfeld und an der Auslinie, Ball lange weg) braucht man sich auch nicht zu wundern, Funky P du oller Checker. :laugh2:
Kringe hätte auch vom Platz fliegen können, allerdings hätte das gar nicht zur Linie des Schiris gepasst - so er denn eine hatte? - da er ja in bestimmten Phasen des Spiels recht Kartensparsam mit den Fouls umging.

Dann ist Schalke natürlich auch schön blöd und spielt viel zu arrogant, denkt, den Sieg zu sicher zu haben - mh, das erinnert mich irgendwie an 2007, nur dass es da nicht um einen Sieg sondern um eine Meisterschaft ging.
Subotic kommt frei zum Kopfball, Alex Frei ebenso zum Schuß wo ihn keiner richtig angreift.
Der Elfmeter für Dortmund - naja, diese Brustannahme sah natürlich unglücklich aus, auf der Höhe und etwas nach Links versetzt. :D

Ich glaube, dass Dortmund das Ding in der Nachspielzeit noch gewonnen hätte, aber beim ersten Konflikt zwischen Jones und Tinga hat er ja direkt abgepfiffen und das zeigt einfach die Angst die er hatte.
 

Mr.Mijagi

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.283
Punkte
8
Rot für Rafinha = Glück für Schalke
Gelb-Rot für Rafinha = Glück für Schalke
Frei im Abseits = Glück für BvB
Elfer für Dortmund = Glück für BvB
keine Nachspielzeit = Glück für Schalke

Zusammengefaßt

der Schiri ist eindeutig der Verlierer des Derbys
 

Bure80

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.279
Punkte
0
Wenn Rafinha in der ersten Halbzeit rot gesehen hätte wäre es mit Sicherheit ein ganz anderes Spiel geworden.Jedenfalls hätten die Schalker nie 3:0 in Führung gelegen.Ich denke sogar das der BVB das Spiel gewonnen hätte.
Fazit: Ich denke niemand braucht sich über den Schiri aufzuregen.Er hat das Spiel zerpfiffen, aber nicht nur in eine Richtung.
 

Danny81

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.839
Punkte
0
Rot für Rafinha = Glück für Schalke
Gelb-Rot für Rafinha = Glück für Schalke
Frei im Abseits = Glück für BvB
Elfer für Dortmund = Glück für BvB
keine Nachspielzeit = Glück für Schalke

Zusammengefaßt

der Schiri ist eindeutig der Verlierer des Derbys

Zusammengefaßt: 3:2 für Schalke.:crazy:
 

JamiLLX

Bankspieler
Beiträge
23.207
Punkte
113
Die Benachteiligungen waren doch recht deutlich auf Schalker Seite, von "ausgleichenden fehlpfiffen auf beiden seiten" kann man bei 2 irregulären toren aufgrund von schiedsrichterfehlern nicht sprechen.

die szene mit rafinhas angeblicher tätlichkeit sehe ich nicht so, dass man da unbedingt rot geben muss, es also definitiv eine tätlichkeit war. Er wurde von Valdez, der in der szene sehr wenige bis gar keine chancen auf einen ballkontakt hatte auch alles andere als sanft von hinten angegangen, das hätte schon eher abgepfiffen gehört.

ändert aber nichts daran dass rafinha ein absoluter unsympath ist und allein aufgrund seiner hochgradig unsportlichen spiel- und verhaltensweise in bislang jedem spiel (also auch in diesem) mit gelb-rot vom platz gemusst hätte.

Bin gespannt ob wieder zur Hexenjagd wie gegen Merk aufgerufen wird.
 

Buscho

Nachwuchsspieler
Beiträge
6.074
Punkte
0
Ich hab mir erstmal ein bisschen Abstand zum Derby gegönnt. Hab mir heute morgen das Spiel dann auch nochmal komplett in der Wiederholung auf premiere angeschaut, da man im Stadion einiges nicht sehen konnte, zumindestens nicht von meinem Platz in Block 59, so etwa gefühlte 100 Meter vom Platz entfernt.

Jedenfalls komme ich schließlich zu dem Schluss, dass der Schiri eine entscheidende Rolle für den letztlich negativen Ausgang des Spiels aus Schalker Sicht hatte.

Zunächst einmal war Schalke die überlegene, spielerisch bessere und aggressivere Mannschaft, mit viel mehr Konsequenz im Abschluss. Die 3:0 Führung war dementsprechend verdient.
Wenn ich jetzt die viel besprochene Szene mit Rafinha gegen Valdez betrachte, kann ich sagen, dass Rafinha hätte Rot bekommen können. Zwingend Rot war es nicht. Für mich keine Tätlichkeit. Allerdings, hätte Wagner da Rot gezückt, hätte man das akzeptieren müssen. Aber auch Gelb geht in Ordnung. So wie Valdez aber in dieser Szene Rafinha gleich zweimal von hinten in die Beine tritt, hätte auch er dafür bestraft werden können. Aber selbst wenn Rafinha da vom Platz geflogen wäre, sind die Hinweise auf einen anderen möglichen Spielverlauf reine Spekulation und auch genau da liegt der Unterschied zu den für Schalke wesentlich schwerwiegenderen Fehlentscheidungen. Diese Fehlentscheidungen führten nämlich zu der Schaffung von Fakten, sprich Gegentoren. Die sind keine Spekulation, sondern Realität. Das Traumtor durch Frei entsteht aus einer so klaren Abseitsposition, wie ich sie schon ewig nicht mehr gesehen habe und der Assistent an der Linie ist von der Situation vielleicht 10-15 Meter entfernt. Das nicht zu sehen ist einfach lächerlich. Auch der Elfmeter, der zum Ausgleich führt, ist an Lächerlichkeit nicht mehr zu übertreffen. Krstajic kann aus dieser kurzen Distanz gar nicht mehr reagieren, versucht aber dennoch den Arm nach hinten wegzuziehen. Nie und nimmer kann man daraus einen Elfmeter ableiten, was der Assistent ja offensichtlich auch nicht tat sondern Wagner, der aus seiner Position nur schätzen konnte. Aus so einer Schätzung heraus auf den Elfmeterpunkt zu zeigen, zeugt von einem kompletten Tomatenanfall.
Die klareren und definitiv spielentscheidenden Fehlentscheidungen fielen zu Lasten Schalkes. Eigentlich habe ich zum Nachteil der Lüdenscheider nur eine glasklare Fehlentscheidung gesehen und das war der fällige Platzverweis für Rafinha nach der Klammeraktion an der Mittellinie gegen Kringe. Da gab es eigentlich keine 2 Meinungen. Da muss Wagner ihn mit Gelb-Rot vom Platz werfen. Über die Platzverweise gegen Pander und Ernst braucht man nicht zu diskutieren, die waren beide absolut berechtigt.

Was ich unserer Mannschaft zum Vorwurf mache ist, dass man nach dem 0:3 nicht mehr mit der Konsequenz der ersten 60 Minuten gespielt hat. Man wollte den Gegner teilweise vorführen und das lässt der sich natürlich nicht gefallen. So hat Schalke dann seine Linie verloren, da man viele leichte Ballverluste hatte und damit einen Gegner natürlich wieder ins Spiel bringt.
Kuranyi hätte noch das 0:4 markieren müssen aber das ist sicher nicht der Grund, dass man noch 2 Punkte abgegeben hat. Ein 0:3 hätte allemal reichen müssen, auch und gerade,weil der Gegner eigentlich bis dahin nichts Zwingendes zustande brachte.
Was man der Mannschaft nicht vorwerfen kann ist die "Hose voll".
Die beiden Gegentore durch Frei fielen ja nicht deshalb, weil man individuelle Fehler gemacht hat oder in den Situationen unkonzentriert war. Sie fielen eindeutig durch Fehlentscheidungen der Schiedsrichter und da ist man dann so ziemlich machtlos.

Zum drumherum möchte ich aber noch was sagen. Was die Polizei da abgezogen hat, war schon harter Tobak, davon bin ich sehr enttäuscht. Vor dem Spiel, keinerlei oder kaum Präsenz der Polizei. Wir konnten im Hauptbahnhof nahezu unbegleitet zur S-Bahn wechseln und zum Stadion fahren. In der S-Bahn war nicht ein Polizist, obwohl beide Fangruppen gemischt waren. Alles ok, da es ja auch recht gesittet zuging. Was aber nach dem Spiel abging war schon hart. Zunächst wurden die Fans in alle Himmelsrichtungen geschickt, um dann wieder zusammengetrieben zu werden. Ich kann es nur schlecht schätzen aber ich tippe mal, dass es dann so ca. 4 bis 5 Tausend Schalker waren, die vorne, links, rechts und von hinten "eingezäunt" von der Polizei durch die Stadt geführt wurden. Das war ja noch in Ordnung, da man natürlich Übergriffe von der einen wie der anderen Seite erwarten musste. Das habe ich dann ja noch als Schutzmaßnahme und gefahrenabwehrend, verstanden. Allerdings mussten wir dann durch einen Tunnel. Als alle drin waren, wurde der Vorne und hinten abgeriegelt und wir waren eingepfercht. Diese Aktion dauerte etwa 30 Minuten und der Tunnel war rappel voll. Etliche Leute bekamen Platzangst. Die Folge war natürlich, dass es Gesänge gegen die Polizei gab "Wir haben die Schnauze voll", "Alle Bullen sind Schweine" und und und. Das Ganze passierte, obwohl keinerlei Anzeichen für bevorstehende Straftaten oder sonstiges zu erkennen waren. Natürlich hatte ich bei diesen Massen nicht den kompletten Überblick aber das was ich sehen konnte war friedlich. Natürlich wurden Schmähgesänge gegenüber den gegnerischen Fans angestimmt aber das ist ja völlig normal. Jedenfalls empfand ich diese Situation im Tunnel sehr beklemmend, auch und gerade, weil meine Frau mit dabei war und die doch ziemlich ängstlich aufgrund der Enge wurde. Nach ca. 30 Minuten ging es dann langsam weiter und da war dann auch die Sinnlosigkeit dieser Situation erkennbar. Wir verließen den Tunnel und die Polizei hat sich nahezu nicht darum gekümmert, wohin die Leute sich begaben. Wir sind beispielsweise einfach rechts raus aus der "Marschformation" und es hat niemanden interessiert. Aus diesem Grund, halte ich die voran gegangene Aktion auch für völlig willkürlich, da anschließend ja nicht weniger Schalker auf der Straße unterwegs waren. Zwar wurde die "Marschformation" weiter begleitet aber es wurde nicht verhindert, dass Personen quasi wie sie wollten, nach Links, nach Rechts und nach Hinten ausscherten und sich abseits weiter bewegten.
Aufgrund der Situation im Tunnel bin ich dann auch auf einen Polizeibeamten, höheren Ranges, zugegangen und habe um Auskunft darum gebeten, wer für den Einsatz verantwortlich zeichnet. Unter Verlangung seiner Dienstausweisnumer, die er mir erst, nachdem ich mich selbst als Polizeibeamter zu erkennen gegeben hatte, auf einer Visitenkarte aushändigte, sagte er mir den Einsatzverantwortlichen.
Eine schriftliche Sach- und Dienstaufsichtsbeschwerde werde ich am Dienstag auf jeden Fall einreichen. Ob ich auch eine Anzeige wegen Freiheitsberaubung erstatten werde, lasse ich mir noch durch den Kopf gehen und werde mich da auch noch beraten lassen.
Ich bin sicherlich einer, der für viele Dinge und Einsätze der Polizei Verständnis hat und ich kenne auch die Drucksituation der einzelnen Kollegen. Allerdings habe ich für die "Tunnelaktion" keinerlei Verständnis. Das richtet sich nicht gegen die Jungs und Mädels, die da in erster Reihe stehen und sich den teilweise unterirdischsten ******dreck anhören müssen, sondern gegen die Befehlshaber, die so eine Aktion befehlen. Darüber hinaus haben sich aber auch einige der Polizeibeamten vor Ort übel benommen oder sagen wir mal nicht dem Bild eines Polizisten entsprechend, wie ich mir das vorstelle. Auf die höfliche Frage meiner Frau, wie lange es noch etwa dauert bis wir den Hauptbahnhof erreichen, antwortete z.B. einer, Hauptkommissar und somit Minimum Zugführer oder stellv. Zugführer, "Für Euch hoffentlich noch 5 Stunden" Das ist für mich keinerlei Verhalten eines Polizisten und schon gar nicht eines mit Führungsaufgaben, zumal wir nun keines Falls übel aufgefallen wären oder aussahen wie Hools oder dergleichen. Auch waren wir nicht betrunken. Da meine Frau nicht auf den Mund gefallen ist, hatte sie aber die passende Antwort parat indem sie ihm sagte, Zitat: "Na dann hoffe ich, dass es noch 6 Stunden dauert, ist ja ihr Feierabend. Schönen Gruß an die Familie und noch einen schönen Abend im Einsatzwagen." Ich konnte mir ein Lachen nicht verkneifen, da der verehrte Herr Kollege doch etwas irritiert aus der Wäsche guckte.
Ein :thumb: an meine Frau an dieser Stelle.
 

Bure80

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.279
Punkte
0
Die Benachteiligungen waren doch recht deutlich auf Schalker Seite, von "ausgleichenden fehlpfiffen auf beiden seiten" kann man bei 2 irregulären toren aufgrund von schiedsrichterfehlern nicht sprechen.

die szene mit rafinhas angeblicher tätlichkeit sehe ich nicht so, dass man da unbedingt rot geben muss, es also definitiv eine tätlichkeit war. Er wurde von Valdez, der in der szene sehr wenige bis gar keine chancen auf einen ballkontakt hatte auch alles andere als sanft von hinten angegangen, das hätte schon eher abgepfiffen gehört.

ändert aber nichts daran dass rafinha ein absoluter unsympath ist und allein aufgrund seiner hochgradig unsportlichen spiel- und verhaltensweise in bislang jedem spiel (also auch in diesem) mit gelb-rot vom platz gemusst hätte.

Bin gespannt ob wieder zur Hexenjagd wie gegen Merk aufgerufen wird.

Willst du es nicht verstehen oder verstehst du es wirklich nicht?:wall:
Wenn Rafinha vom Platz geflogen wäre hätte Schalke niemals 3:0 geführt.
Es hätte sich also ein ganz anderes Spiel entwickelt.Ich sehe das eher als eine Benachteiligung für den BVB, weil ich davon ausgehe das wir das Spiel dann auch ohne die anderen 2 Platzverweise und auch ohne die 2 fälschlicherweise gegebenen Tore gewonnen hätten.

Eindeutiger als die Tädlichkeit von Rafinha geht kaum noch wenn das kein Ellenbogenschlag war was dann?
 
Oben