UEFA Champions League Halbfinale 10/11

[Gibson]

Was solls. Für mich steckt da Methode dahinter. Das sind keine einzelnen Spieler mit spontanen Reaktionen auf Foulspiele, oder Reflexentscheidungen. Wenn jemand bewusst abseits des Balls (und damit auch ausserhalb des direkten Blicks des Refs) den Kontakt einleitet, sich dann ins Gesicht greift und den schwer Gefoulten mimt, während die Mitspieler Karten fordern, dann hat das für mich Nichts mit Fussball zu tun. Wenn man dieses exakt gleiche Verhalten bei mehreren Spielern beobachten kann, ist es für mich Methode/taktisches Mittel. Ich muss das nicht gut finden oder mich von der individuellen Klasse eines Messi, Xavi und Iniesta blenden lassen.

Natürlich steckt da Methode hinter, wie ungefähr bei 90% aller Profi-Spieler, inklusive der von Real.Im heutigen Fußball ist es einfach so das die Spieler immer übertreiben und Karten oder den Freistoß zu bekommen.

Barca fällt da nicht negativer auf als die meisten anderen Teams auch.Es macht vllt. den Eindruck, aber Barca ist auch ein Team das durch die Spielweise viel öfter gefoult wird.Wenn man 70% Ballbesitz hat, dazu noch diese Kurzpasspiel, natürlich wird man da oft gefoult.

Real ist da aber kein Stück besser, nur kann man da in den Spielen gegen Barca wenig von sehen, da steht Real ja in der Regel mit 30% Ballbesitz am eigenen 16er.

 

[van Bottle]

Nimmst du Drogen...?

Dass er ihn nicht trifft ist doch nur pures Glück und weil Pedro sein Bein rechtzeitig zurücknimmt.

Das letzte Bild zeigt doch deutlich wieso es Rot ist, das ist karate was er da macht...

Es geht hier nicht darum, ob Pepe ihn getroffen hat,

 

[rÖsHti]

@rÖsHti: An den Bildern ist doch deutlich zu erkennen dass er ihn nicht getroffen hat oder siehst du irgendwo einen Koerperkontakt? Pepe wurde mit Rot vom Platz gestellt, weil wohl Absicht dahinter steckte und der Vorsatz schon reicht einen Spieler vom Platz zu stellen. Ob er ihn getroffen/verletzt hat, darf dabei keine Rolle spielen. Das Problem ist nur das Pedro daraufhin eine Show abzieht als waere er brutal getroffen worden. Sowas verabscheue ich genauso wie die Aktion von Pepe. Eigentlich gehoert Pedro im Nachhinein genauso gesperrt.

Er hat ihn nicht getroffen (das Gegenteil habe ich ja nicht geschrieben) aber nur weil Pedro das Bein zurücknimmt, van bottle wollte mit seinem Post allerdings darauf andeuten dass die rote Karte nicht korrekt war da er ihn eben nicht getroffen hat und das ist halt Blödsinn. Aber irgendwie kapiert er das nicht...

 

[Teradach]

Witzig, die meisten hören irgendwann zwischen Kindergarten und dritter Klasse auf mit dieser Argumentationslinie. Alle (naja, die meisten) sind sich wohl einig, dass Schauspielerei zum Behufe des Kartenziehens oder Freistoss-/Elferschindens eine widerliche Unsitte ist. Aber soll das tatsächlich als Argument herhalten, dass sich die andere Mannschaft aufführt wie im Hofbräuhaus nach sechs Maß?

"Es war ein Foul und wenn er ihn nicht vol getroffen hat dann war es trotzdem Absicht!"
"Die Heulsuse hat total übertrieben!"
"Schau halt hin, es war ein klares Foul, klarer geht's ja nimmer!"
"Ich hasse diese Schauspieler."
"Du hast ja keine Ahnung!"
"Hah, ichhabe schon Fussball gespielt als du noch flüssig warst!"

Beliebig fortsetzbar, unendlich langweilig... und richtig gut wird's auch nicht dadurch, dass sich beide Seiten als finales Argument entgegenschmettern: "Nimm deine Fanbrille ab... blabla". Dieses Aufeinanderprallen von unabhängig existierenden Monologen ist ja nichtmal als sachliche Auseinandersetzung gedacht... normal muss das Gespräch so aussehen:
"Stollen voraus in den Gegner, der muss runter."
"Hm, okay."
"Und dass sich der windet wie von Chuck Norris niedergestreckt, gelb und Ruhe is... und das ganze Schiri-anschreiende Rudel auch gelb obendrein."
"Beides Idioten. Trainer verwarnen, damit sie das unterbinden. Gemma auf a Bier?"
"Deal."

 

[liberalmente]

http://www.youtube.com/watch?v=G2oRXFRl6QE

interessant. pepe hat sich sein image, welches sicher einfluss auf die entscheidung starks hatte, redlich erarbeitet, aber das ist für mich keine rote, ohne die berührung erst recht nicht. einzige möglichkeit, da richtigerweise rot zu geben, wäre aus meiner sicht, wenn man den classico mit ~ 15 gelben karten pfeifen will, also unheimlich kleinlich. wenn ich schon einige warnschüsse an die spieler gegeben habe, kann ich da vielleicht rot geben, aber als zweite karte im spiel ist es unangebracht.

Ribery wurde für ein ähnliches Vergehen auch mal mit Rot vom Platz gestellt.

und es war eine klare fehlentscheidung... also so würde ich nicht argumentieren, speedy, entscheidungen mit früheren fehlentscheidungen zu vergleichen bringt nichts.

 

[Boedefeld]

Witzig, die meisten hören irgendwann zwischen Kindergarten und dritter Klasse auf mit dieser Argumentationslinie. Alle (naja, die meisten) sind sich wohl einig, dass Schauspielerei zum Behufe des Kartenziehens oder Freistoss-/Elferschindens eine widerliche Unsitte ist. Aber soll das tatsächlich als Argument herhalten, dass sich die andere Mannschaft aufführt wie im Hofbräuhaus nach sechs Maß?

"Es war ein Foul und wenn er ihn nicht vol getroffen hat dann war es trotzdem Absicht!"
"Die Heulsuse hat total übertrieben!"
"Schau halt hin, es war ein klares Foul, klarer geht's ja nimmer!"
"Ich hasse diese Schauspieler."
"Du hast ja keine Ahnung!"
"Hah, ichhabe schon Fussball gespielt als du noch flüssig warst!"

Beliebig fortsetzbar, unendlich langweilig... und richtig gut wird's auch nicht dadurch, dass sich beide Seiten als finales Argument entgegenschmettern: "Nimm deine Fanbrille ab... blabla". Dieses Aufeinanderprallen von unabhängig existierenden Monologen ist ja nichtmal als sachliche Auseinandersetzung gedacht... normal muss das Gespräch so aussehen:
"Stollen voraus in den Gegner, der muss runter."
"Hm, okay."
"Und dass sich der windet wie von Chuck Norris niedergestreckt, gelb und Ruhe is... und das ganze Schiri-anschreiende Rudel auch gelb obendrein."
"Beides Idioten. Trainer verwarnen, damit sie das unterbinden. Gemma auf a Bier?"
"Deal."

sign :thumb:

 

[Gast_481]

Er hat ihn nicht getroffen (das Gegenteil habe ich ja nicht geschrieben) aber nur weil Pedro das Bein zurücknimmt, van bottle wollte mit seinem Post allerdings darauf andeuten dass die rote Karte nicht korrekt war da er ihn eben nicht getroffen hat und das ist halt Blödsinn. Aber irgendwie kapiert er das nicht...

Es war Dani Alves...

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Natürlich steckt da Methode hinter, wie ungefähr bei 90% aller Profi-Spieler, inklusive der von Real.Im heutigen Fußball ist es einfach so das die Spieler immer übertreiben und Karten oder den Freistoß zu bekommen.

Barca fällt da nicht negativer auf als die meisten anderen Teams auch.Es macht vllt. den Eindruck, aber Barca ist auch ein Team das durch die Spielweise viel öfter gefoult wird.Wenn man 70% Ballbesitz hat, dazu noch diese Kurzpasspiel, natürlich wird man da oft gefoult.

Real ist da aber kein Stück besser, nur kann man da in den Spielen gegen Barca wenig von sehen, da steht Real ja in der Regel mit 30% Ballbesitz am eigenen 16er.

Sehr gut auf den Punkt gebracht! :thumb:

 

[rÖsHti]

und es war eine klare fehlentscheidung... .

äääh....nein!

 

[vaselos]

Das letzte Mal, wo Barca in einem Heimspiel Zeit schinden musste, war im CL-VF 2002 (nach einer 1-0 Niederlage in Athen gewannen sie 3-1 im Camp Nou, nachdem sie auch dort 0-1 zurueckgelegen hatten):

http://www.youtube.com/watch?v=rbZYgQDarGs

:wall:

wenn das Ding in der 6. Min. der Nachspielzeit doch reingegangen waere.....

 

[solskjaer]

Also dass die Spiele in der spanischen Liga um einiges dreckiger ablaufen als die Spiele in D, F und England läßt sich ja schon an der Kartenstatistik ablesen (vgl. z.B. bei weltfussball.de). Da kann nur noch der Fussball in Portugal mithalten.
Hinzu kommen:
- Hang zur Schauspielerei (wird ein Spieler in Spanien irgendwo überhalb der Gürtellinie getroffen, hält er sich gerne, vor Schmerzen auf dem Boden wälzend, das Gesicht)
- sogar die Balljungen halten sich nicht an Fairplay: liegt die Heimmannschaft zurück ist immer sofort ein neuer Ball da. Liegt die Heimmannschaft vorne, dauert's ewig bis der gegnerische Torwart den Ball vom Balljungen bekommt. Holt sich der Torwart selbst den Ball, dann schmeißen die Balljungen kurz vor oder nach Ausführung des Abstosses weitere Bälle auf Feld. Letztes WE z.B. bei Sevilla gg. Villareal waren so bis zu 4 Bälle auf dem Spielfeld. Die Abstöße mussten zig-mal wiederholt werden. Zum Ausgleich hat der Schiri dann auch nicht entsprechend nachspielen lassen.

Wer also der Meinung ist, der Fussball wäre überall gleich dreckig, ist entweder wahrnehmungsarm oder Spanier.

 

[Deffid]

:laugh2::laugh2::laugh2:

 

[MS]

 

[Paulie W.]

Zum Vorwurf, dass bei Barca hinsichtlich der Schauspielerei Methode dahintersteckt:

Schuld daran ist nicht Barca, sondern insbesondere die UEFA und die Primera Division, die diese Schauspieleinlagen im Nachhinein nicht bestrafen, obwohl TV-Zeitlupen klar und deutlich beweisen, dass es sich um gezielten Betrug handelt! Solange es keine harten Strafen dafür gibt, wird Barca sich in seinen Schauspieleinlagen sogar noch bestätigt fühlen! Wenn man einem Straftäter nicht klarmacht, dass er etwas Falsches tut, dann wird er höchstwahrscheinlich weitere Taten begehen. Das weiß nun wirklich jedes Kind!

Das manche User hier dagegen dem Schiedsrichter die Schuld geben wollen, kann ich nicht nachvollziehen. Wie soll der Schiri live im Getümmel auf dem Platz unterscheiden können was Schauspiel ist und was nicht (grade wenn es sich um außerordentlich gute Schauspieleinlagen handelt, die live auf dem Platz kaum zu erkennen sind)?

 

[MaryLou]

Der blanke Neid regiert erneut, die üblichen Versager schlagen mal wieder zu...

 

[Patrick]

Also dass die Spiele in der spanischen Liga um einiges dreckiger ablaufen als die Spiele in D, F und England läßt sich ja schon an der Kartenstatistik ablesen (vgl. z.B. bei weltfussball.de). Da kann nur noch der Fussball in Portugal mithalten.
Hinzu kommen:
- Hang zur Schauspielerei (wird ein Spieler in Spanien irgendwo überhalb der Gürtellinie getroffen, hält er sich gerne, vor Schmerzen auf dem Boden wälzend, das Gesicht)
- sogar die Balljungen halten sich nicht an Fairplay: liegt die Heimmannschaft zurück ist immer sofort ein neuer Ball da. Liegt die Heimmannschaft vorne, dauert's ewig bis der gegnerische Torwart den Ball vom Balljungen bekommt. Holt sich der Torwart selbst den Ball, dann schmeißen die Balljungen kurz vor oder nach Ausführung des Abstosses weitere Bälle auf Feld. Letztes WE z.B. bei Sevilla gg. Villareal waren so bis zu 4 Bälle auf dem Spielfeld. Die Abstöße mussten zig-mal wiederholt werden. Zum Ausgleich hat der Schiri dann auch nicht entsprechend nachspielen lassen.

Wer also der Meinung ist, der Fussball wäre überall gleich dreckig, ist entweder wahrnehmungsarm oder Spanier.

Hey da gibt es harte Strafen. Für 20 Bälle reinwerfen 800 Euro. Gelegentlich werden auch gefährliche Aktionen der Gastmannschaften mit zweiten Bällen unterbrochen. Ein konsequenter Schiri sollte einfach dem nächststehenden Spieler der Heimmannschaft gelb geben. Dann kann der Kapitän/ Stadionsprecher eine Ansage machen und ansonsten geht es solange weiter mit gelb und gelb-rot bis eben damit Schluß ist. Wozu Sevilla in der Lage ist hat ja jeder gegen Dortmund gesehen und auch da habe Ich es angeprangert.

 

[Lumpi]

Schuld daran ist nicht Barca, sondern insbesondere die UEFA und die Primera Division, die diese Schauspieleinlagen im Nachhinein nicht bestrafen, obwohl TV-Zeitlupen klar und deutlich beweisen, dass es sich um gezielten Betrug handelt! Solange es keine harten Strafen dafür gibt, wird Barca sich in seinen Schauspieleinlagen sogar noch bestätigt fühlen!

Bitte was? Nehmen wir an ein Schläger verprügelt 5 Leute und kommt jedes Mal mangels Beweislast ungestraft davon. Willst du mir jetzt erzählen, es ist nicht seine Schuld, sondern die der Polizei, dass sie ihn nicht ausfindig machen und durch Beweise überführen können? Wenn du so argumentierst, dann wäre jede Handlung, egal wie gewaltätig, zu rechtfertigen solange derjenige nicht überführt wird.

 

[Paulie W.]

Bitte was? Nehmen wir an ein Schläger verprügelt 5 Leute und kommt jedes Mal mangels Beweislast ungestraft davon. Willst du mir jetzt erzählen, es ist nicht seine Schuld, sondern die der Polizei, dass sie ihn nicht ausfindig machen und durch Beweise überführen können? Wenn du so argumentierst, dann wäre jede Handlung, egal wie gewaltätig, zu rechtfertigen solange derjenige nicht überführt wird.

Du hast es nicht verstanden, Lumpi!

Es geht um die Fälle, wenn der UEFA und der Primera Division eindeutige Beweise durch TV-Zeitlupen vorliegen! Von "mangels Beweislast", was Du da schreibst, ist hier überhaupt nicht die Rede. Wenn TV-Bilder im Nachhinein klar beweisen, dass Schauspielerei und damit Betrug vorliegt (Bsp. lachend von der Pritsche springen, obwohl vorher den sterbenden Schwan markiert) und diese Methode in regelmäßiger Reihenfolge immer wieder bei einem Team zu beobachten ist, dann sollte die UEFA Konsequenzen daraus ziehen!

Für Deine Geschichte: Die Polizei und der Richter verfügen über eindeutige Beweismittel für eine schwere Strafttat, unternehmen aber einfach nichts und bleiben untätig...Richter und Polizei machen sich in diesem Fall selbstverständlich strafbar!

Abgesehen von Deiner Polizeistory:

Die UEFA und die Ligen sollten (mMn) die regelmäßigen Schauspieleinlagen und Schwalben, so wie es in Spanien der Fall ist, gezielter bestrafen, damit diese Anti-Fussball-Kagge endlich ein Ende hat.

 

[Lumpi]

Du hast gesagt: "Schuld daran ist nicht Barca, sondern insbesondere die UEFA und die Primera Division, die diese Schauspieleinlagen im Nachhinein nicht bestrafen, obwohl TV-Zeitlupen klar und deutlich beweisen, dass es sich um gezielten Betrug handelt!" Und genau da liegt mein Punkt. Sie sind eben nicht schuldlos, nur weil die UEFA durch den Druck der Klubs im Nachhinein nicht die Eier hat Starspieler wegen Manipulation (und nichts anderes sind Schauspieleinlagen, Schwalben, vorgetäuschte Verletzungen usw. ) zu sperren. Das gibt Barca den Spielraum sich so zu verhalten, aber rechtfertigt ihr Handeln nicht und vor allem macht es sie nicht schuldlos. Natürlich muss die Uefa dafür zur Rechenschaft gezogen werden, aber es ist naiv zu glauben dadurch hätten Teams ihr gutes Recht sich so zu verhalten. Es ist nichts anderes als der bewusste Missbrauch der Untätigkeit der Uefa, weil sie wissen, dass sie es durchgehen lassen. Das ist nicht zu tolerieren, weder das (nicht vorhandene) Verhalten der Uefa, noch das von Barca.

 

[Arielle]

Ich werd United die Daumen drücken. Und ich bin City.

sollte Schalke für ein Wunder sorgen, bin ich natürlich für Schalke. Wenn dieses Wunder ausbleibt, drücke ich die Daumen auch für Manchester.