Hmm, also Hoffmanns Niederlage rechtfertigst du mit seiner Unerfahrenheit aufgrund seiner damals 26 Jahre, richtig? Wladimir allerdings wirfst du seine Niederlage gegen Puritty vor, obwohl WK seinerzeit erst 22 Lenze jung war. Findest du das nicht selbst etwas paradox? Und lass mich raten; Hoffmann hätte, wäre er etwas erfahrener gewesen und hätte er nicht zufällig einen schlechten Tag erwischt, VK ausgeknocked oder wenigsten eiskalt ausgepunktet richtig? Woran liegt es wohl, daß Hoffmann bisher noch nichts erwähnenswertes im HW gerissen hat, insbesondere im Vergleich zu beispielsweise VK? Schlechtes Management, falsche Gegnerwahl, umstrittene Punktrichterentscheidungen oder ähnliches? Nein, fakt ist doch, Hoffmann fehlen schlicht und ergreifend die boxerischen Fähigkeiten, um mit wirklichen Weltklasseleuten mitzuhalten, geschweige denn sie bezwingen zu können.
@ thumps up
Natürlich. Wie konnte ich das vergessen? Meine Schuld. Asche auf mein Haupt.
Wladi und Timo sind nur 2 Jahre auseinander. Dafür war Wladimir aber viel früher reif als Profiboxer, weil er eine ganz andere Entwicklung und Ausbildung im Amateurboxen hatte.
Timo war gegen Puritty mit 26 ähnlich unausgereift wie Wladimir mit 22 und hatte Babyspeck.
Dafür kann ich mir gut vorstellen, dass Wladimir schon mit 33 "shot" sein wird, während Timo mit Mitte 30 in seiner Prime sein wird.
Und zum Thema Vitali:
Ich wollte Timos junges alter damals nicht als Ausrede nehmen, sondern nur als Gegengewicht für die Ausrede der Klitschko-Fanatiker, die behaupten, er wäre in diesem Kampf nicht fit.
Vitali war topfit, was man daran sieht, dass er 12 Runden hohes Tempo gehen konnte. Er hat sich keines wegs geschont, sondern voll durchgezogen und alles probiert. Wäre er nicht volles Risiko gegangen, wäre er von Timo nicht so oft abgekontert worden.
